7月17日,陜西榆林橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生了群體性械斗。這一事件起因于礦權(quán)糾紛導(dǎo)致的民告官案,榆林市中級(jí)人民法院判決曾判定陜西國土廳違法行政,但陜西國土廳召開“判決”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會(huì),以會(huì)議決定否定生效的法院判決。(新華網(wǎng)7月19日?qǐng)?bào)道)
這原本是一個(gè)毫無懸念的結(jié)局,法院判決原告勝訴,主管部門依據(jù)法院判決撤銷原有行政行為,恢復(fù)原告的合法權(quán)益即可。然而,國土廳一個(gè)“判決會(huì)”就否定了法院判決,足見權(quán)力自我膨脹到了何種地步。而權(quán)力傲慢、權(quán)大于法和官員缺乏法治常識(shí),正是法治政府建設(shè)的巨大障礙,同時(shí)也伴隨著官員的貪腐問題。
“參加本次會(huì)議的都是權(quán)威人士,其作出的認(rèn)定具有權(quán)威性”,國土廳領(lǐng)導(dǎo)這樣答復(fù)。但讓人疑惑的是,參加國土廳這次會(huì)議的“權(quán)威人士”是哪些人,以至于連法院生效的判決也可以被其否定。更費(fèi)解的是,國土廳的領(lǐng)導(dǎo)既然如此尊重權(quán)威卻對(duì)法律權(quán)威視而不見,對(duì)法院的判決置之不理。而省國土廳負(fù)責(zé)人稱,與會(huì)權(quán)威人士認(rèn)為生效法律文書和礦權(quán)無關(guān),其理由是法院不能直接把礦權(quán)判給某一方。
是的,法院不能直接把礦權(quán)直接判給原告,這不符合法律規(guī)定。只能由國土部門來恢復(fù)原告的合法權(quán)益。這也難怪國土廳有關(guān)人士曾無所顧忌地說:“原告打贏官司也沒用,法院有法院的判法,我有我的執(zhí)行辦法!”但國土部門的行政并非任意而為,其行為仍然要以法律為準(zhǔn)繩,受法律制約。而行政的合法與否最終由司法機(jī)關(guān)考量,服從司法機(jī)關(guān)的判決,這是法治常識(shí)也是法律規(guī)定。通過“判決會(huì)”否定法院的判決,不僅于法無據(jù),更與法治政府背道而行。
事實(shí)上,早在2005年7月,國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見》,要求對(duì)有違法或者不當(dāng)行政執(zhí)法行為的行政執(zhí)法部門,根據(jù)造成后果的嚴(yán)重程度或者影響的惡劣程度等具體情況,給予限期整改等處理,對(duì)有關(guān)行政執(zhí)法人員,視情況給予調(diào)離執(zhí)法崗位等處理。2008年初,陜西省制定了《關(guān)于各市(區(qū))和省直部門年度目標(biāo)責(zé)任制考核實(shí)行辦法》,將是否履行法院生效判決納入黨政部門依法行政考核指標(biāo)。面對(duì)嚴(yán)厲的黨紀(jì)國法,國土廳沒有畏懼而敢以“判決會(huì)”否定法院判決,不由得讓人猜想連篇。如此看來,當(dāng)?shù)刂槿耸客嘎兜摹跋嚓P(guān)公職人員主觀動(dòng)機(jī)不良、濫用權(quán)力等問題”,不是空穴來風(fēng)。
“判決會(huì)”否定法院判決的背后不止是權(quán)大于法的問題?!芭袥Q會(huì)”否定法院判決,一方面折射出官員權(quán)大于法、權(quán)力的自我膨脹和極端傲慢,對(duì)法律對(duì)民意沒有絲毫的畏懼之心,更無法治常識(shí)。另一方面,國土部門不惜以行政權(quán)對(duì)抗司法權(quán)的極端行為,以及知情人士所透露的情況也讓公眾懷疑這背后是否有官員貪腐問題。有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)介入厘清,給當(dāng)事人給公眾一個(gè)合理交代。
- 2010-07-20行政否定司法判決 法律地位的一個(gè)真實(shí)寫照
- 2010-07-09大潤發(fā)“忽悠”人?法律需有動(dòng)作!
- 2010-07-05花錢可以撈人,誰還信法律
- 2010-06-22收治精神病人的決定權(quán)應(yīng)交給法律
- 2010-06-21豈容娛樂圈黑勢(shì)力挑釁法律
- 2010-06-15“罪犯局長”不僅是法律的尷尬
- 2010-06-09政府“無證拆遷”背后的法律缺位
- 2010-06-09拆掉情人湖別墅,還法律以尊嚴(yán)
|