日前，對(duì)于福州市運(yùn)管單位布控探頭監(jiān)管的士拒載問題，社會(huì)上出現(xiàn)了多種聲音，有人認(rèn)為此舉能對(duì)拒載的士產(chǎn)生威懾作用，亦有能擔(dān)心會(huì)侵犯到個(gè)人的隱私，然而，還有一種值得警惕的聲音——的士拒載有其“合理性”。
的士拒載其實(shí)分為兩種類型，一種是選擇性拒載，另一種是交接班拒載。選擇性拒載是在正常上班時(shí)間，拒絕去偏遠(yuǎn)路程、回程客人不多的地方，例如福州論壇上就有市民反映，許多的士不愿意去大學(xué)城，去的也不愿意打表，使得他們不得不乘坐黑的；交接班拒載是的士司機(jī)以交接班、不順路為理由拒載，其實(shí)是的士司機(jī)選擇性拒絕前往擁堵路段的乘客，以避免堵車，從而多拉幾趟?？梢?兩種類型的拒載,實(shí)質(zhì)都是“擇優(yōu)而食”的選擇性拒載。
如果一定要說交接班拒載具有其“合理性”，那就是的士司機(jī)以交接班為借口拒載，可以在順暢的路上多開幾趟、多賺點(diǎn)錢，具有其個(gè)體的合理性。但是，倘若將一個(gè)涉及廣大市民出行的社會(huì)問題用個(gè)體利益的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，那就會(huì)得出很危險(xiǎn)的結(jié)論：任何存在的東西都有其合理性。那么社會(huì)亦無須做任何改變了。
的士拒載問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是簡(jiǎn)單的個(gè)體行為，而是一個(gè)涉及面廣、影響人群眾的社會(huì)問題。對(duì)于此類社會(huì)問題，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)公眾利益的角度去衡量，從社會(huì)發(fā)展的角度去看待。只有以此為依託所做出的判斷才是符合公眾利益的判斷，而也只有符合公眾利益的判斷才是合理的判斷。
從機(jī)制入手疏導(dǎo)的士拒載問題
的士拒載是的士司機(jī)追求利益追大化的個(gè)體理性行為。對(duì)于逐利的行為，剛性堵截能夠提高違規(guī)的成本，是一種不可缺少的選擇，但是由于目前一些的士只是掛靠到的士公司而已，經(jīng)營權(quán)和產(chǎn)權(quán)歸車主所有，公司做的都是幫車主辦證、落戶、代繳稅收一類的服務(wù)性工作，使得公司無法有效約束司機(jī)，而要全面改變產(chǎn)權(quán)歸屬的局面又會(huì)帶來很大的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本。 所以，對(duì)于的士拒載問題，我們應(yīng)當(dāng)更多地從軟性的機(jī)制考慮，通過引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、改進(jìn)交接班規(guī)定，在制度源頭上堵住其“合理性”的借口。
過往大家談到引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，往往就想到多引入一些的士公司，其實(shí)近日泉州的做法亦可以加強(qiáng)的士之間的競(jìng)爭(zhēng)。近日，泉州六地出租車實(shí)現(xiàn)了營運(yùn)“同城化”，出租車來往不受限，使得一些城市的的士司機(jī)感受到了競(jìng)爭(zhēng)的壓力。這種的士同城化的措施，既實(shí)現(xiàn)了各地之間的交通接軌，方便了廣大出行的市民，也讓的士行業(yè)感受到競(jìng)爭(zhēng)的壓力，有利于提升服務(wù)質(zhì)量，省內(nèi)其他城市可以進(jìn)行嘗試推廣。而對(duì)于以交接班為借口的拒載，的士公司應(yīng)當(dāng)修正交接班時(shí)間，嚴(yán)禁在市民上下班高峰期交接班，讓的士司機(jī)無法再為其拒載行為找到“合理”的借口。
的士是城市的門面，亦是宜居城市的動(dòng)脈之一。的士拒載與行規(guī)不符，與服務(wù)的要求不符，與市民的需求不符，與城市的精神品質(zhì)不符，絕對(duì)是一種不合理的失范行為，我們應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地加以反對(duì)，亦應(yīng)當(dāng)應(yīng)用確實(shí)可行的措施加以引導(dǎo)和管理。
- 2010-04-26的士燃油附加費(fèi)想加就加，不用開聽證會(huì)？
- 2010-04-23的士運(yùn)營要有行之有效的干預(yù)和調(diào)控
|
|