繼在2010年自主招生中推出中學(xué)校長實(shí)名推薦制之后，北京大學(xué)在2011年自主招生中進(jìn)一步擴(kuò)大校長實(shí)名推薦的范圍，從去年13個(gè)省份的39所學(xué)校試點(diǎn)、推薦90個(gè)名額，擴(kuò)展到全國范圍的161所中學(xué)，推薦學(xué)生總額為210名。（《新京報(bào)》11月2日）
有媒體據(jù)此認(rèn)為，北大“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”在實(shí)踐中已經(jīng)獲得認(rèn)可，不然北大怎么可能將試點(diǎn)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大？然而，真實(shí)情況是這樣嗎？
北大的中學(xué)校長實(shí)名推薦制，從自主招生改革來說，其實(shí)問題多多。其中十分重要的一條，即這樣的推薦制本質(zhì)是北大搶生源的一種手段，不是為了獲得所謂的偏才（今年已經(jīng)把推薦要求調(diào)整為“綜合素質(zhì)全面、學(xué)科成績(jī)突出、志向遠(yuǎn)大、具備發(fā)展?jié)撃?、社?huì)責(zé)任感強(qiáng)”），也不是探索自主招生的全新模式（被推薦學(xué)生還是要參加高考，并達(dá)到規(guī)定的分?jǐn)?shù)要求），而是通過“校長實(shí)名推薦+學(xué)生承諾報(bào)考”，把該校平時(shí)成績(jī)最好的學(xué)生事先納入囊中。依據(jù)北大的校長實(shí)名推薦政策，獲得學(xué)校推薦資格，并經(jīng)面試考察通過的學(xué)生，應(yīng)簽訂報(bào)考承諾，否則被視為不誠信，也影響到來年中學(xué)的推薦資質(zhì)。
從高校的公平競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)生的選擇權(quán)說，這樣的操作是應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)中遭遇很大阻力的——從高校角度，應(yīng)反對(duì)這種借校長實(shí)名推薦名義，“提前”招生的做法；從學(xué)生角度，招生學(xué)校應(yīng)允許學(xué)生在獲得推薦資格之后，還有選擇其他學(xué)校的可能。記得在去年，圍繞這兩方面問題，就有眾多議論，然而，這并沒有擋住北大“改革”的步伐。
這顯然不能說明這種“改革”有多大意義，而能說明的是北大獨(dú)特的江湖地位。對(duì)高校來說，雖然北大明顯在“掐尖”，但誰能挑戰(zhàn)其“掐尖”地位呢？在一些省市，北大、清華等高校甚至是放在“零志愿”位置，先于所有高校招生的。對(duì)學(xué)生和家長來說，能被中學(xué)推薦上北大，應(yīng)該高興還不來及呢。
所以，這更像是“被北大認(rèn)可”，而非“認(rèn)可北大”。于大學(xué)來說，在教育領(lǐng)域的地位，應(yīng)該通過與其他教育機(jī)構(gòu)的平等競(jìng)爭(zhēng)獲得。如果大學(xué)的地位不是靠這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而是利用教育政策所給予的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”來限制學(xué)生自由選擇的權(quán)利，這就會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)格局的形成。
高校搶生源本是件好事，但搶生源的文章做到招生時(shí)間上、錄取政策上，就沒多大出息了。更重要的是，這與真正的自主招生格格不入。自主招生的要義，是學(xué)生和學(xué)校的雙向自主選擇，這要求所有學(xué)校不分等級(jí)平等競(jìng)爭(zhēng)，而學(xué)生有權(quán)自主選擇學(xué)校。北大中學(xué)校長實(shí)名推薦制的無阻力擴(kuò)大，提醒大家關(guān)注真正意義的自主招生改革。筆者擔(dān)憂的是，在北大帶頭下，更多高校也搞起中學(xué)校長實(shí)名推薦，全國各地一片推薦的熱潮，大家誤以為這就是自主招生，這會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)自主招生。
- 2009-11-24校長推薦制疑似提前“掐尖”
- 2009-11-17北大校長推薦制走上一條“不歸路”
- 2009-11-17校長推薦制還是推薦校長制？
- 2009-11-13“校長推薦制” 只靠校長行不通
- 2009-11-13北大校長推薦制顛覆三公原則？
- 2009-11-13不必苛求“中學(xué)校長推薦制”完美無缺
|
|