故宮博物院16日就其向北京公安局贈(zèng)送錦旗出現(xiàn)錯(cuò)字一事，向公眾道歉。聲明中說，此次贈(zèng)送錦旗由保衛(wèi)部門負(fù)責(zé)聯(lián)系、制作，贈(zèng)送前未“交院里檢查”?！霸诿襟w質(zhì)疑時(shí)，該部門未請(qǐng)示院領(lǐng)導(dǎo)，仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤，強(qiáng)詞奪理?！贝送?，故宮博物院回應(yīng)建福宮成會(huì)所時(shí)稱系下屬企業(yè)成立的合資公司擅作主張。（5月16日中國(guó)新聞網(wǎng)）
一日兩回應(yīng)，一是道歉，“撼”字的確使用不當(dāng)，但這一切全是由保衛(wèi)部門負(fù)責(zé)的；二是回應(yīng)建福宮成會(huì)所，稱系公司擅作主張。從這兩個(gè)回應(yīng)可以看出，故宮的道歉誠(chéng)意極其有限，更多的只有推卸責(zé)任：出錯(cuò)別字的是保衛(wèi)部門，他們沒文化，還強(qiáng)詞奪理；建福宮成會(huì)所是合資公司擅作主張，也沒有跟我們打招呼。說到底，故宮方面就一個(gè)字：冤——都是“臣子”的錯(cuò)，于“朕”何干？絕對(duì)的皇家范兒！
這回應(yīng)，看起來故宮方面似乎無需承擔(dān)任何責(zé)任了。畢竟，別人的事情，故宮方面不可能干涉，也干涉不了。但一個(gè)必須認(rèn)真審視的問題是，保衛(wèi)部門，還在故宮的職責(zé)范圍之內(nèi)，他們的行事必然在故宮方面的掌控內(nèi)，更何況送旗者還是博物院的副院長(zhǎng)；合資公司，如果真是一家有信用的企業(yè)，那無論怎樣的決策，都不應(yīng)將故宮方面排斥在外。難道故宮方面一開始就這么“掉價(jià)”，找的下屬不聽話，找的伙伴無視它？果真如此的話，故宮方面的管理能力的確有待商榷。
從時(shí)間上來看，錯(cuò)別字的事情，已經(jīng)弄得差不多地球人都知道了，而對(duì)建福宮的非議，也風(fēng)傳有一段時(shí)間。果真是保衛(wèi)部門不力、合資企業(yè)不給面子，那為何不能及時(shí)澄清真相呢？為何非要等到輿論夾擊，故宮方面已經(jīng)騎虎難下了再來回應(yīng)？這難免讓人懷疑其中敷衍輿論的可能性。更何況，無論是下屬的問題，還是合資企業(yè)的問題，故宮方面都難辭其咎。
遺憾的是，從兩個(gè)回應(yīng)中，我們均未看到故宮有誠(chéng)意的一面。這不得不讓人想起法國(guó)的盧浮宮，1911年，盧浮宮油漆匠溫琴佐·佩魯賈把《蒙娜麗莎》從畫框中取下來，藏在衣服下面后逃之夭夭。盧浮宮上下對(duì)《蒙娜麗莎》失竊備感震驚，決定閉館一周，而政府則解雇了盧浮宮館長(zhǎng)狄奧菲爾·奧莫勒和警衛(wèi)長(zhǎng)，并懲罰了所有警衛(wèi)。這樣的態(tài)度與意識(shí)，讓我們看到了一種責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。
因而，故宮方面真要誠(chéng)信道歉，那么最起碼的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)必須具備，而沒有誠(chéng)意的道歉，無論是對(duì)關(guān)注此事的人而言，還是對(duì)故宮本身而言，都是一種“二次傷害”：傷害了公眾對(duì)故宮管理的期待，進(jìn)一步傷害了故宮的聲譽(yù)，也傷害了故宮方面與社會(huì)的誠(chéng)信交流。 云南昆明 南朔
- 2011-05-17故宮“三重門”最該吸取的教訓(xùn)
- 2011-05-16故宮錯(cuò)別字與漢語保衛(wèi)戰(zhàn)
- 2011-05-16故宮建富豪會(huì)所為何不敢承認(rèn)
- 2011-05-16撼故宮安保系統(tǒng)易，撼故宮死不認(rèn)錯(cuò)難
- 2011-05-16故宮向中國(guó)民眾致歉背后之“事”需解釋
- 2011-05-16故宮建豪華私人會(huì)所別成謎
- 2011-05-16故宮丟失的是文明底線
