原題：有種行政干擾司法叫“組織上訪”
黑龍江雞東縣向陽鎮(zhèn)與村民發(fā)生土地承包合同糾紛，向陽鎮(zhèn)政府?dāng)≡V后，被指雇傭村民大規(guī)模赴哈爾濱上訪，知情人稱，上訪人員可獲40元補(bǔ)助。為維穩(wěn)，雞西中院最后撤銷終審判決。當(dāng)?shù)?月已成立調(diào)查組，但尚未展開具體工作。（《中國青年報》5月19日）
農(nóng)民與鎮(zhèn)政府打官司，鎮(zhèn)政府?dāng)≡V。如果鎮(zhèn)政府認(rèn)為自己有理，理應(yīng)按法定程序提起上訴或申請再審。而向陽鎮(zhèn)政府?dāng)≡V后卻組織村民大規(guī)模上訪，獲得再審，再審再次敗訴后，又組織村民上訪，迫使主審法官被停職，向陽鎮(zhèn)政府為行政干擾司法審判，真是做出了獨(dú)特的“貢獻(xiàn)”，堪稱最新妙計。
事實上，由于司法機(jī)關(guān)的人財物在地方黨政官員手中，許多地方黨政官員往往迫使司法機(jī)關(guān)就范，違法作出判決。像安徽阜陽市潁泉區(qū)委書記張治安要求區(qū)檢察長汪成打擊報復(fù)舉報人，汪成便忠實執(zhí)行了張治安的命令。當(dāng)然，有更牛的行政機(jī)關(guān)，陜西省國土資源廳，干脆直接召開“判決”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會，以會議決定否定生效的法院判決。
不過，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府機(jī)關(guān)，面對法院卻鞭長莫及，因為縣級法院根本不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制。但這并不妨礙其利用行政權(quán)力干擾司法，最常見的就是打著“維穩(wěn)”帽子，像重慶涪陵區(qū)李渡新區(qū)管委會就給涪陵區(qū)法院發(fā)“公函”稱，如果法院不按管委會意思判決，那“將會造成原告纏訴或者上訪，并且不利于處理另外三戶養(yǎng)殖戶的訴訟。我們想：這也是一二審法院都不希望發(fā)生的后果！”將一頂“破壞穩(wěn)定”的帽子扣在法院頭上，讓案件當(dāng)事人不得不吞下敗訴的苦果。
如果說，李渡新區(qū)管委會還只是以“維穩(wěn)”名義威脅法院，那向陽鎮(zhèn)政府的創(chuàng)新在于，居然通過“組織上訪”來制造不穩(wěn)定的假象，從而坐實法院判決“破壞穩(wěn)定”，進(jìn)而達(dá)到干擾獨(dú)立審判、改變判決的目的。如果平時其他公民要正當(dāng)上訪，恐怕向陽鎮(zhèn)政府會利用各種方法阻止，但這次公民沒有要上訪，向陽鎮(zhèn)政府卻組織他們上訪，居心何在？
問題核心恐怕還在于，我們的司法缺少獨(dú)立品質(zhì)。一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的政府本來無法干涉法院獨(dú)立審判，但問題在于，法院同樣有同級政府下達(dá)的“維穩(wěn)”任務(wù)，法院如果面臨上訪，同樣要在各方面受牽連。司法無法獨(dú)立于同級政府機(jī)關(guān)，也就無法獨(dú)立于下級政府機(jī)關(guān)，下級政府機(jī)關(guān)會以“維穩(wěn)”名義，借助上級政府機(jī)關(guān)權(quán)力干涉司法獨(dú)立審判。
另外，還得反思的是，上訪何以成了“不穩(wěn)定”的代名詞？上訪本是公民正當(dāng)權(quán)利，為何一些地方政府對上訪如臨大敵，不惜以干涉正常審判、停法官的職來避免上訪，換取所謂“社會穩(wěn)定”？其實，上訪只是公民表達(dá)訴求的體現(xiàn)，有利益沖突，有訴求反映，并有相應(yīng)的機(jī)制解決，是正常社會的反映。而正當(dāng)審判也是維護(hù)社會穩(wěn)定，因為捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)體現(xiàn)公平正義，能讓更多人信服，讓社會更和諧。緣何本末倒置，把上訪當(dāng)成不穩(wěn)定，而損害公正審判，最終真的導(dǎo)致社會不能和諧穩(wěn)定？
如果不用制度保證司法獨(dú)立審判，如果總是以偏見將上訪維權(quán)當(dāng)作“不穩(wěn)定”，恐怕我們的社會要實現(xiàn)和諧穩(wěn)定更為艱難。
- 2011-05-20離奇的鎮(zhèn)政府“公款雇人上訪”
- 2011-05-19政府“策劃”上訪令人大開眼界
- 2011-05-11面對上訪難題，官員應(yīng)實事求是
- 2011-05-09有感于陳淳“上訪就找我”
- 2011-04-22“供奉縣長”不過是另類上訪
- 2010-12-22村民上訪又何嘗不想走“正常渠道”
- 2010-12-22退休高官帶農(nóng)民上訪 警醒誰！
- 2010-12-22“公車上訪”是堂生動的權(quán)力課
