準(zhǔn)備參加朝陽(yáng)區(qū)政府建設(shè)工程項(xiàng)目、采購(gòu)項(xiàng)目等招標(biāo)的企業(yè)將先過(guò)一道“廉潔門(mén)檻”,提供檢察機(jī)關(guān)開(kāi)具的“無(wú)行賄犯罪證明”。(6月22日《新京報(bào)》)
應(yīng)當(dāng)肯定,企事業(yè)單位、政府采購(gòu)供應(yīng)商及其法定代表人、負(fù)責(zé)人沒(méi)有行賄犯罪記錄的,方具備承接項(xiàng)目的準(zhǔn)入資格,這個(gè)規(guī)定本身沒(méi)有錯(cuò),而且理所應(yīng)當(dāng)。問(wèn)題是,僅憑一張“無(wú)行賄犯罪證明”,就真的能斷定投標(biāo)企業(yè)是清廉的嗎?這不能不令人疑云竇生。
其實(shí),開(kāi)具“無(wú)行賄犯罪證明”本身就是一個(gè)偽命題。有人開(kāi)玩笑地問(wèn):難道還要給行賄者開(kāi)具“有行賄犯罪證明”不成?事實(shí)上,行賄者的“狐貍尾巴”一旦暴露,就已被檢方“捉拿”歸案,怎么可能還去參加工程項(xiàng)目的投標(biāo)?當(dāng)然更用不著求爹爹告奶奶地去辦“有行賄犯罪證明”了。而對(duì)于一些真正清廉的企業(yè)和商家,相信大家也有目共睹,又何必勞檢方開(kāi)具“無(wú)行賄犯罪證明”?這不是“江邊上賣(mài)水——多此一舉”嗎?
還需要指出的是,能弄到“無(wú)行賄犯罪證明”的,也并不等于自己是“清廉”的,只不過(guò)是自己的“運(yùn)氣”好,一些腐敗行為暫時(shí)未“見(jiàn)光”而已。的確,以“官商勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易”為代表的腐敗行為,不可能在大庭廣眾之前上演,而都是在暗底下秘密進(jìn)行。又因知道“露馬腳”的嚴(yán)重后果,即便是靠行賄來(lái)大發(fā)橫財(cái)?shù)纳碳?,也不?huì)承認(rèn)自己的犯罪事實(shí),甚至還會(huì)像變形蟲(chóng)一樣伸出一條“清廉”的偽足,讓人“信以為真”。
在這種情況下,檢方開(kāi)具的“無(wú)行賄犯罪證明”,肯定缺乏“科學(xué)含量”,徒具觀(guān)賞價(jià)值,甚至?xí)鸬街q為虐的反作用。所以,僅憑“無(wú)行賄犯罪證明”就能斷定某企業(yè)是“清廉”的,實(shí)在是太荒唐。一言以蔽之,實(shí)施建設(shè)工程及政府采購(gòu)領(lǐng)域的廉潔準(zhǔn)入制度,關(guān)鍵是要出實(shí)招、動(dòng)真格,務(wù)求標(biāo)本兼治,而不是習(xí)慣于在一些無(wú)關(guān)緊要的形式主義的東西上傷精費(fèi)神。
毋庸諱言,只有針對(duì)招投標(biāo)制度存在的缺陷改革招投標(biāo)制度,樹(shù)立招投標(biāo)制度的權(quán)威性,徹底破除招投標(biāo)中出現(xiàn)的“潛規(guī)則”,并始終不渝地堅(jiān)持信息公開(kāi)原則,坦然接受群眾的監(jiān)督,才是有力打擊工程建設(shè)及政府采購(gòu)領(lǐng)域中腐敗現(xiàn)象的良策。正如對(duì)一只下臭蛋的母雞,最根本的辦法就是殺掉那只母雞,同時(shí)也必須打碎那些臭雞蛋。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-06-23“行賄無(wú)后果”應(yīng)當(dāng)終結(jié)
- 2011-04-28行賄筆記泄露了啥?
- 2010-12-02國(guó)企高管行賄是哪門(mén)子英雄
- 2010-07-19跨國(guó)公司在華“行賄風(fēng)險(xiǎn)”增大
- 2010-04-07此起彼伏的跨國(guó)公司行賄
- 2010-03-13行賄與受賄,一個(gè)花錢(qián)辦事一個(gè)為錢(qián)獻(xiàn)身
- 2010-01-04跨國(guó)公司為什么熱衷于在華行賄
- 2010-01-04考上公務(wù)員有獎(jiǎng)就是變相行賄