針對(duì)網(wǎng)上對(duì)成都聽(tīng)證會(huì)“四大金剛”聽(tīng)證專業(yè)戶的質(zhì)疑,昨日,成都市發(fā)改委公開(kāi)回應(yīng)媒體,稱2010年前不是抽簽篩選代表。而聽(tīng)證會(huì)不是決策會(huì),不一定必須采納每一位聽(tīng)證代表的意見(jiàn)。(7月21日《新京報(bào)》)
何亞軍否認(rèn)這些人是政府篩選的“托”。她介紹,2010年之前,聽(tīng)證代表的篩選程序是,公告后,市民先到消協(xié)報(bào)名。發(fā)改委從消協(xié)收集的名單中,按照?qǐng)?bào)名先后順序選擇前幾名市民作為聽(tīng)證代表,然后再打電話確認(rèn)。如果屆時(shí)不能參加,則按順序依次向后選擇。她說(shuō),不存在刻意挑選“聽(tīng)話”的市民參加聽(tīng)證會(huì)的情況。
可是,胡麗天在隨機(jī)抽簽的情況下,竟然18次被選中,成為聽(tīng)證代表。用曝料者的話說(shuō),“這運(yùn)氣不買(mǎi)彩票都可惜了”。沒(méi)有“刻意挑選”,能有這樣的“入選率”嗎?
兩天前,胡麗天在接受東方早報(bào)記者采訪時(shí)曾說(shuō):“什么報(bào)酬都沒(méi)有,完全是志愿服務(wù)”。可在何亞軍表示“每名參加者有200元報(bào)酬”后,胡麗天又承認(rèn)“每次拿到了200元‘調(diào)研補(bǔ)助費(fèi)’”。本來(lái)嘛,政府請(qǐng)你當(dāng)“群眾演員”,支付一定的報(bào)酬也是應(yīng)該的。問(wèn)題是,一個(gè)不誠(chéng)實(shí)的聽(tīng)證代表,讓成都市發(fā)改委的回應(yīng)“不是托”顯得多么蒼白無(wú)力。胡麗天的名言是“人活著就是占用、消耗資源,所以政府收任何費(fèi)都有理?!彼自捳f(shuō),吃人家的嘴短。每次能拿200元報(bào)酬,只能喊“都滿意”“都很好”了(胡麗天語(yǔ))。
當(dāng)然,網(wǎng)友和公眾質(zhì)疑的,并非胡麗天的品行與道德。而是聽(tīng)證會(huì)制度的缺陷。成都市發(fā)改委的公開(kāi)回應(yīng),沒(méi)有消除公眾的疑問(wèn),反而讓我們稀里糊涂:什么“逢聽(tīng)必漲”實(shí)際上應(yīng)該是“逢漲必聽(tīng)”——一兩次的“不漲”能否定“逢聽(tīng)必漲”嗎?什么“現(xiàn)場(chǎng)抽簽形式來(lái)確定人選”——如果想?yún)⒓勇?tīng)證會(huì)的群眾連何日何時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)都被不清楚,又談何“抽簽”?對(duì)大多數(shù)而言,聽(tīng)證會(huì)是可望而不可及的“榮譽(yù)”。更何況,何亞軍又說(shuō)了:不是每個(gè)代表的意見(jiàn)都必須采納。其實(shí),如果制度不能保證聽(tīng)證代表的心中裝著民生。那這樣的制度首先要改進(jìn)。而最先要取消的,便是這200元報(bào)酬。群眾演員可以有報(bào)酬,但聽(tīng)證代表不必有。假如隱瞞“沒(méi)有報(bào)酬”的胡麗天們恰恰是沖著這200元而去,則是所有“被代表”者的悲哀。無(wú)利可圖,無(wú)欲則剛,沒(méi)有200元,網(wǎng)友才信任其聽(tīng)證的誠(chéng)意。我相信,我們的社會(huì),既然有舍生取義的人,就有不為酬而聽(tīng)證的人。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-07-21踴躍參與才能讓聽(tīng)證專業(yè)戶絕跡
- 2011-07-20“聽(tīng)證專業(yè)戶”拾不起丟棄的權(quán)利
- 2011-07-18“聽(tīng)證專業(yè)戶”產(chǎn)生的根子在壟斷
- 2011-07-18“價(jià)格聽(tīng)證專業(yè)戶”是怎樣產(chǎn)生的
- 2011-07-18“價(jià)格聽(tīng)證專業(yè)戶” 背后的真問(wèn)題