北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)峪口派出所女協(xié)管王雪嬌和其它7名女子聲稱能為農(nóng)民辦理非農(nóng)社保，交錢“一次性買斷工齡”，幾個月后就可以按月領(lǐng)取千元以上養(yǎng)老金，致使390多名農(nóng)民上當(dāng)。11月29日，王雪嬌等8名被告人在市二中院受審，檢方指控，王雪嬌涉騙金額為2846萬元。（據(jù)2011年11月30日《新京報》）

在這起詐騙案中，由于很多人并不符合辦理投保資格，因此王雪嬌就在網(wǎng)上找到一個辦理假證的人，辦理了300多套假的存折、退休證等手續(xù)。受害人拿到存折后去銀行取錢，結(jié)果被告知存折是假的，于是向警方報案，至此詐騙案浮出水面，農(nóng)民們領(lǐng)工資養(yǎng)老的美好夢想也隨之破滅了。

這起案件同樣引起一些網(wǎng)友的關(guān)注。有網(wǎng)友說，蒼蠅不叮無縫蛋，要怨就怨這些愛占便宜的也農(nóng)民太愚昧了，竟想天上掉餡餅的美事，也該花錢買點教訓(xùn)。

我并不贊成這種觀點。在這起案件中，農(nóng)民盲目輕信王雪嬌“下線”的游說，自身責(zé)任固然不可推卸，但導(dǎo)致他們上當(dāng)受騙的根本原因是社保政策信息迷障。案件就像一枚多棱鏡，折射出騙子的狡滑奸詐，折射出農(nóng)民養(yǎng)老生活的無奈，折射出我國養(yǎng)老制度的窘迫，也折射出政府養(yǎng)老政策信息的封閉。

盡管各地具體的社保政策有所不同，但都是有底線的，比如在人員、年齡、性別、居住地、累計投保時間等方面都有特別嚴(yán)格的限制，并不是說誰想投保就可以入保的。由于我國目前養(yǎng)老制度尚不健全，社會公共福利供給保障能力較低，能夠像大多數(shù)城鎮(zhèn)居民那樣繳費就可以參保，對于眾多農(nóng)民來說，可謂癡人說夢。

騙子形形色色，詐騙方式也五花八門，但有一個共同的特點就是以騙取他人錢物為目的，而上當(dāng)受騙的大多數(shù)人都是心地善良或者愛沾小便宜的人。不可否認(rèn)，在這起詐騙案中，騙子行騙如魚得水，首先還是利用了農(nóng)民的貪財心理和盲目從眾心理。

但話又說回來了，賺錢不容易，花錢自然要仔細(xì)。沒有哪個人愿意拿錢去打水漂玩，尤其是那些依靠傳統(tǒng)方式防病養(yǎng)老的農(nóng)民，從牙縫里積攢下幾個錢，花起來更加格外節(jié)省。他們把七八萬元血汗錢拱手送給騙子，就是為了辦理“買斷工齡，領(lǐng)取養(yǎng)老金”，企求晚年生活幸福。顯然，這也是受擺脫貧困、防病養(yǎng)老等急切心理的強烈驅(qū)使。

可惜的是，面對農(nóng)民的心理期盼與渴望，不僅社會公共福利水平低下，而且僅有的社保政策宣傳也不到位，存在著諸多死角，尤其是對公民個人辦理社保的政策規(guī)定以及需要哪些資料、條件、流程等，農(nóng)民并不了解掌握，形成了盲區(qū)。而他們篤信的則是當(dāng)下“有錢能使鬼推磨”的辦事潛規(guī)則，相信那些所謂的“辦事能人”。更何況，王雪嬌還寫下了擔(dān)保書，承諾辦不成可以退錢。過了這個村，就沒這個店了，有誰愿意錯過這個好機會，誰不想一次性買斷工齡，辦理社保手續(xù)，然后按月領(lǐng)取工資，舒舒服服地頤養(yǎng)天年呢？

案件也進一步說明，騙子大行其道，坑害了390多名農(nóng)民，并不完全在于農(nóng)民多么貪心，多么愛占小便宜，甚至是多么的愚昧。農(nóng)民兄弟并不傻，導(dǎo)致他們干傻事的是政府信息封閉化，養(yǎng)老政策信息不對稱。所以，我們不能只怪農(nóng)民太愚昧，應(yīng)該多多檢討政府的愚民之處，真正使政府信息“以公開為準(zhǔn)則，不公開放為例外”。