近日，有網(wǎng)友發(fā)微博質(zhì)疑工程院新晉院士謝劍平院士資格，指其研究“煙草減害”實(shí)為高效殺人。國(guó)家控?zé)熮k主任楊功煥也表示謝劍平的當(dāng)選是科學(xué)界的恥辱，其研究成果會(huì)誤導(dǎo)公眾，幫助煙草企業(yè)賣煙。工程院副院長(zhǎng)旭日干回應(yīng)質(zhì)疑，稱謝劍平當(dāng)選“自有其道理”。（12月12日《京華時(shí)報(bào)》）

院士是國(guó)家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，為終身榮譽(yù)，因此能否當(dāng)選院士成了當(dāng)前學(xué)術(shù)界最熱門的話題。前段時(shí)間，中國(guó)工程院54名新當(dāng)選的院士名單一經(jīng)公布，就引起了輿論的軒然大波，有媒體曝出一些政府高官紛紛競(jìng)選院士落馬，此外早在名單公布前一個(gè)月，網(wǎng)絡(luò)上就流傳一份名單，有網(wǎng)友公布33位新院士的名單，其中32位“命中”，因此工程院新院士名單可能提前“泄密”。由此可見(jiàn)，院士競(jìng)選儼然成了一個(gè)“是非地”，在此語(yǔ)境下，“煙草專家”當(dāng)選院士自然備受爭(zhēng)議。

不過(guò)，一味指責(zé)“煙草專家”為“高效殺人”，卻未免有些言過(guò)其實(shí)。首先，謝劍平之所以成為“煙草專家”，是他多年一直致力于“煙草減害降焦”的研究，目的是為了減少煙草對(duì)人體的危害，其控?zé)煹淖饔煤统晒@然具有積極意義，將此項(xiàng)研究說(shuō)成“殺人”，無(wú)論如何都有指桑罵槐之嫌。其次，國(guó)家并未對(duì)煙草實(shí)行明令禁止，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)作為世界上最大的煙草制造國(guó)和消費(fèi)國(guó)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，所以將煙草危害的責(zé)任推到“煙草專家”身上存在明顯的不公。與此同時(shí)，國(guó)家控?zé)熮k一方面倡導(dǎo)控?zé)?，又缺乏?qiáng)有力的措施形成執(zhí)行力，以至于各地控?zé)熜袆?dòng)多為只打雷不下雨，控?zé)煹某尚Ч娪心抗捕?，在自己屁股沒(méi)擦干凈的前提下，如此義憤填膺地指責(zé)“煙草專家”，不知底氣從何而來(lái)？

據(jù)公開(kāi)資料顯示，早在19年前，謝劍平已成為“煙草系統(tǒng)有突出貢獻(xiàn)專家”，享受國(guó)務(wù)院政府特殊津貼，曾三度獲國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)。既然院士增選對(duì)象是在各個(gè)領(lǐng)域有突出貢獻(xiàn)的人才，謝劍平的研究旨在減少煙草對(duì)人體危害，且成果斐然，為何不能當(dāng)選院士？說(shuō)到底，對(duì)“煙草專家”當(dāng)選院士心存芥蒂，無(wú)非是一種學(xué)術(shù)歧視和身份歧視。

科技發(fā)展到今天，各行各列都需要拔尖人才，從宏觀層面上講，只要能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、減少人體健康危害的研究成果，理所當(dāng)然需要得到人們的尊重。幸運(yùn)的是，科技領(lǐng)域開(kāi)放之下，“煙草專家”也能當(dāng)選院士，不幸的是，人們對(duì)院士的認(rèn)識(shí)僅僅停留在表面，而對(duì)于需要什么樣的院士，如何正確認(rèn)識(shí)院士的價(jià)值卻處于迷茫狀態(tài)，直接反映出公眾對(duì)科技領(lǐng)域的知之甚少乃至空白，無(wú)益于國(guó)民科學(xué)文化素質(zhì)的提高。從這一點(diǎn)上說(shuō)，“煙草專家”當(dāng)選院士的稱得上五味雜陳，值得思考與玩味。