昨日，國(guó)稅總局納稅服務(wù)司就納稅咨詢(xún)熱點(diǎn)問(wèn)題作出解答，明確個(gè)人在法定節(jié)假日的加班費(fèi)不屬于國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定發(fā)給的補(bǔ)貼津貼，需按照工薪收入納稅；同時(shí)，夫妻婚前財(cái)產(chǎn)婚后加名無(wú)需繳納印花稅。（2012年2月21日《京華時(shí)報(bào)》 ）

比之加班費(fèi)是否應(yīng)該繳稅所引發(fā)的爭(zhēng)議，對(duì)于甚至連“加班費(fèi)”都沒(méi)有聽(tīng)過(guò)的部分私企勞工來(lái)講，加班費(fèi)征收稅則更顯得有些奢望。在這場(chǎng)由“加班費(fèi)”繳納個(gè)稅所引發(fā)的討論中，民眾不僅可以更清晰地窺測(cè)出我國(guó)企事業(yè)單位工薪待遇和福利補(bǔ)貼所表現(xiàn)的巨大差異，甚至還可以看到加班費(fèi)征收稅或?qū)⒊蔀闄z測(cè)單位福利能否下發(fā)落實(shí)的重要工具。如果從后者來(lái)看，關(guān)于繳稅所引發(fā)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)將不僅僅停留在“雁過(guò)拔毛”這一負(fù)面方面。

在勞資雙方地位不等、勞方缺失平等話語(yǔ)權(quán)的事實(shí)中，員工加班不亞于家常便飯，雖然已有法規(guī)明確規(guī)定了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障，但在連索要工資都不得不采取極端方式的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，能拿到加班費(fèi)更是難以想象，這樣的情況下，繳納加班費(fèi)當(dāng)然就輪不到他們了。當(dāng)然，那些行政事業(yè)單位工作人員情況就不一樣了，他們不會(huì)為要“加班費(fèi)”還是要“飯碗”的選擇而苦惱，而是擔(dān)心加班費(fèi)能不能因?yàn)檫@次繳稅改革而變得縮水。

稅收本是保障收支平衡、減少貧富差距的一項(xiàng)有效制度，但在目前來(lái)看，從月餅稅到加班稅，在一場(chǎng)場(chǎng)令人哭笑不得的鬧劇中，民眾的利益正逐漸地被蠶食。從法律方面來(lái)講，加班費(fèi)不屬于國(guó)家規(guī)定的補(bǔ)貼津貼，依法征稅是有法可依的。但在各種名目的“灰色”紅包都能逃脫征稅范疇的情況下，為何獨(dú)獨(dú)加班費(fèi)就不能納入免稅的津貼范疇？對(duì)于這種違背常情的稅收制度能否會(huì)成為新的斂財(cái)工具，我們尚且不知，但可以肯定的是，這種“蚊子腹中刮油脂”式的掠奪不僅不會(huì)減少貧富差距，更可能會(huì)帶來(lái)新的危機(jī)。

在CPI居高不下、城鄉(xiāng)居民可支配收入增幅有限的當(dāng)今，相關(guān)部門(mén)卻舍本逐末，棄民眾利益與不顧，不去思索如何改善收入、調(diào)節(jié)貧富差距，而是想方設(shè)法以各種理由搜刮錢(qián)財(cái)，這樣的行為無(wú)異于是不喂雞而天天想著吃雞蛋，異想天開(kāi)的背后是對(duì)民意的踐踏。筆者建議，既然加班費(fèi)征收稅已成定局，那么針對(duì)不同行業(yè)、特殊工種，能否制定出一些具體政策，用提高工資起征點(diǎn)來(lái)保護(hù)其本身就處于弱勢(shì)的權(quán)利，同時(shí)盡快落實(shí)制定富人稅，這樣的反哺或?qū)⒛芨玫卣{(diào)節(jié)收入差距，同時(shí)有利于稅收的增收，更能體現(xiàn)出稅收取之于民、用之于民的這一特征。