從湖北來廣東臺山打工12年的黎亞平因涉嫌偽造國家公文被關(guān)入臺山看守所。2月21日，黎亞平死亡?？词厮峁┑囊曨l顯示，黎亞平在看守所的洗衣房內(nèi)做完51個俯臥撐后暈倒，送醫(yī)搶救無效死亡。看守所稱，黎患有高血壓，平時就喜歡做俯臥撐，死亡屬于意外。（3月1日《廣州日報》）

從現(xiàn)有資料看，黎亞平之死可能確屬意外。因為公安方面不僅提供了黎亞平收押看守所時的體檢資料，顯示其患有高血壓，而且也公布了其死亡前后的監(jiān)控錄像資料，兩者之間可以相互印證。目前，死者家屬和公眾的疑慮則是出于對法律規(guī)定的誤讀。首先，我國法律對犯罪嫌疑人的羈押條件有明確規(guī)定，高血壓病人并不在法定的免于羈押范圍之內(nèi)，看守所收押黎亞平的行為并不違法違規(guī)。其次，我國的刑事訴訟分為公安偵查、檢察院審查起訴、法院審判三個階段，而法律對每一個階段都明確規(guī)定了辦理期限。本案中，黎亞平被移送法院審理，根據(jù)法律規(guī)定，該階段的羈押性質(zhì)已經(jīng)不屬于刑事拘留，羈押期限的長短也取決于法院的審理期限且可以在判決后折抵刑期，不存在超期拘留的問題。

值得我們深思的是，這樣一起“情理之中、意料之外”的死亡事件，何以引起廣泛的關(guān)注。我國目前正處于人口流動的活躍時期，公民的誠信水平又有待提高，導(dǎo)致刑事訴訟法規(guī)定的取保候?qū)?、監(jiān)視居住等免于羈押措施在司法實踐中很難得到有效適用，故而看守所內(nèi)往往人數(shù)較多，給看守所及工作人員形成管理壓力，疏漏和不足在所難免。比如，我國雖然規(guī)定了對收押人員進行入所體檢和定期復(fù)查制度，但由于羈押人員過多，復(fù)查工作并不能完全依法依規(guī)進行。本案中，看守所工作人員雖已掌握了黎亞平患有高血壓的情況，但未能給予定時復(fù)查并對其運動情況進行適當(dāng)提醒和限制，不能不說有虧職守。

目前，我國看守所管理的主要法律依據(jù)是國務(wù)院在1990年頒布的《中華人民共和國看守所條例》。這個條例發(fā)揮過積極的作用，但沒有明確規(guī)定看守所違法事故的處理程序和責(zé)任承擔(dān)問題。事故發(fā)生后，處置和公開程序往往有所欠缺，難免讓當(dāng)事人和公眾產(chǎn)生“暗箱操作”的懷疑。因此，加強看守所的內(nèi)部管理，首先要健全事故的處理程序且明確法律責(zé)任，并將處理過程和結(jié)果及時向社會公布。在押人員在羈押期間死亡，而其家屬對死亡原因有疑問的，應(yīng)由專門的第三方主持死亡原因的鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)論進行處理。

除了管理方面的原因外，外部監(jiān)督力度也有待加強。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，看守所設(shè)在縣級以上的行政區(qū)域，由本級公安機關(guān)管轄。這種管理體制，對于保障偵查權(quán)的實現(xiàn)和控制犯罪無疑是成功的，但卻在一定程度上削弱了看守所中立原則。這種“原告看被告”、“偵羈不分”的羈押制度，外部監(jiān)督力量難以介入，也容易引來懷疑。

加強監(jiān)督，需要建立一條可持續(xù)的、長久的監(jiān)督渠道。公安部早在1997年就已發(fā)布了《關(guān)于主動接受人大、政協(xié)對看守所工作檢查監(jiān)督問題的通知》，明確要求看守所應(yīng)主動接受人大、政協(xié)的檢查監(jiān)督，但實踐中卻很少能夠落到實處。其實，一個可行的做法是：嘗試建立羈押場所巡視制度，即選取部分人大代表、政協(xié)委員不定期到看守所開展巡視活動，實地觀察看守所各個區(qū)域，隨機選取在押人員進行談話，了解其日常待遇等狀況，將發(fā)現(xiàn)的問題交監(jiān)管部門解決，并實時跟蹤解決進度和結(jié)果。條件成熟時，也可將巡視監(jiān)督員遴選的范圍擴大到普通的人民群眾。通過這種民意監(jiān)督的方式，督促看守所規(guī)范監(jiān)管，滿足民眾的知情權(quán)，從而提高看守所內(nèi)部工作的透明度。

從概率上講，意外死亡的事故確實很難避免，但如何面對媒體和公眾的合理質(zhì)疑，還需要有關(guān)部門在內(nèi)部管理和外部監(jiān)督上多想辦法。