對中學(xué)生國旗下的“激情演講”，最理性的評論，當(dāng)屬“討論問題和規(guī)則遵守各歸其位”。可以高調(diào)維護學(xué)生表達對教育現(xiàn)實看法的權(quán)利，卻不可以放縱一個成長中的學(xué)生為了善意目的而“不擇手段”。這是超出教育回歸理性的另一種文明追求。

怎樣防范“不擇手段”，筆者最近讀到《人民日報》一篇文章，介紹山東省、市、區(qū)（縣）三組開展管轄范圍內(nèi)干部“反向約談”組織部領(lǐng)導(dǎo)的文章，對認(rèn)識和化解中學(xué)生“不擇手段”而“激情演講”無不借鑒。

官場的“反向約談”，揭開了“吏部”的神圣面紗，打破了干部與組織部門互動的禁忌，最重要的是，消除了干部找組織部領(lǐng)導(dǎo)匯報思想時“跑官要官”的心理障礙，解開了這個令許多人說不清道不明的魔咒。在干部任用問題上，跑官要官從來就不是一個公平的批評，在當(dāng)前語境下，處于弱勢的干部，動口或動足，都有可能被認(rèn)定為“跑官要官”。強勢的與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系熱烙的，用不著跑也用不著要。結(jié)果是，有的干部可以做“選擇題”而理所當(dāng)然，而有的干部只能做“填空題”卻心存僥幸。

真正的而不是作秀的“反向約淡”，是正面認(rèn)可“負(fù)面行為”，是對弱勢干部群體的一次“援助”，也是“特赦”不同聲音的制度性安排。組織部門不僅能真實掌握干部思想動態(tài)，干部隊伍中欲說不許欲罷不能的壓力也就不釋自解。筆者建議，約談的對象應(yīng)該突破組織部門，擴大到干部可以約談更多的領(lǐng)導(dǎo)。

對教育現(xiàn)狀的詬病，“激情演講”的中學(xué)生并非是第一個說實話的孩子，其中的話題總是“經(jīng)常談起，從未做到”，以至于讓一個學(xué)生以大義凜然的氣概喊出來，我們除了尷尬，從良知來說本來沒有理由過多指責(zé)，校方有限而可貴的克制不值得過度褒獎。

為了“應(yīng)試”，我們有太多的“應(yīng)景”；“應(yīng)景”多了，就成了“應(yīng)該”。以為假的成了真的，毛糙的成了光滑的，帶刺的玫瑰成了芬芳的梔子花。但紙是包不住火的，當(dāng)積壓的火焰一旦爆發(fā)，我們的寬容和大度，只不過是傷疤的最后一塊遮羞布，于事無補。

如果說“寬容”是給“出格”的最好一課，那么給躍躍欲試的人們打開“前門”則是更好的一課。不論是官場還是學(xué)校，不論是社會還是團體，讓人講話，天不會塌下來。只有在表達中才能學(xué)會表達，不讓表達談何善于表達。然而，表達自由只是問題的一個層面，讓各種事物回歸到自己的本質(zhì)上來，才是正道。