一直以來，有關(guān)“財政補貼購房”常被質(zhì)疑存在救市嫌疑。近日，蘭州頒布的新政中也出現(xiàn)了“購房補貼”字眼，不過，此次蘭州購房補貼發(fā)放的對象針對蘭州引進的高層次人才。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘭州財政補貼人才購房新政并非個例，上海、南京、晉江、珠海、紹興、銅陵等多地區(qū)均實行為人才補貼購房的政策。(10月23日《21世紀經(jīng)濟報道》)

為了吸引更多具有新知識、新技術(shù)、新理念的高層次人才，政府給予這部分人才必要的政策傾斜并非不可以。也不可否認，購房補貼對人才具有一定的激勵作用。從感恩的角度講，這些人才應(yīng)該悉心回報政府的厚愛。但是政府出臺政策激勵高層次人才要依法進行，不能違背社會公平，傷害百姓的感情，演變成超國民待遇。

從本質(zhì)上講，財政資金應(yīng)該為公共事務(wù)服務(wù)，為廣大納稅人辦事。完善公共服務(wù)項目，增加公共服務(wù)品質(zhì)、數(shù)量，提高公共服務(wù)品質(zhì)，體恤弱勢群體，才是公共財政的正解。政府拿財政資金補貼高層次人才買房，對其他行業(yè)、對企業(yè)一線員工不公平，對不買房或買不起房的人造成歧視。如果說高層次人才的住房需求須用補貼激勵的話，普通民眾的安居尊嚴何處安放？政府慷財政之慨，針對高層次人才等特殊群體發(fā)放購房補貼，違背了社會財富的二次分配原則。

本該給窮人雪中送炭的公共政策，結(jié)果成了為高層次人才等社會精英錦上添花的工具。這恐怕要用“贏者通吃”來解釋。《圣經(jīng)》的“馬太福音”中有這樣一句話：“凡有的，還要加給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來?！闭a貼高層次人才買房，正是對這種“損不足而奉有余”的“馬太效應(yīng)”的最好注解。這不僅傷害困難群眾的感情，給人留下嫌貧愛富的口實，更會損害社會公平與政府形象。

實際上，迫切需要政府體恤的不是收入不菲的高層次人才，而是低收入群眾與艱苦崗位的勞動者。如果政府目光向下，把財政熱情轉(zhuǎn)移到民生項目上來；出資幫助貧困學(xué)生完成學(xué)業(yè)，鼓勵他們學(xué)成歸來建設(shè)家鄉(xiāng)；拿出誠意改善當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)環(huán)境與其他行業(yè)就業(yè)預(yù)期，改善外來工的工作、生活條件，留住人才為當(dāng)?shù)匕l(fā)展服務(wù)。不僅效果要好，輿論質(zhì)疑聲音也要小得多。

換個角度說，在樓市宏觀調(diào)控大背景下，政府僅僅針對少數(shù)人發(fā)放住房補貼也未必能挽救面臨拐點的樓市。相對于動輒上百萬元的大宗住房消費而言，購房補貼也是杯水車薪。如果房價不合理，與民眾的實際收入水平相差太大，高層次人才中也未必有多少人會因為政府發(fā)放購房補貼就選擇買房。

在市場經(jīng)濟條件下，本來就沒有只漲不跌的樓市。在樓市低迷的語境下，政府督促開發(fā)商還原房價成本，剔除暴利空間，降價促銷，才是讓消費者對房產(chǎn)市場恢復(fù)信心的關(guān)鍵。如果地方政府不在打破賣地財政思維，建設(shè)好保障房，引導(dǎo)開發(fā)商剔除暴利空間，尊重公眾住房消費知情權(quán)，推動樓市理性回歸等方面下工夫，恐怕再多的救市舉措也是一廂情愿，還會遭到公眾的堅決反對。

總而言之，政府選擇性出臺購房補貼政策，既存在濫用財政資金的問題，也難逃托市嫌疑。對此，不僅地方政府要檢視相關(guān)購房補貼政策的合法性合理性，思考公共政策如何引導(dǎo)社會公平與房地產(chǎn)市場秩序，中央有關(guān)部門也要介入調(diào)查，及時糾正違規(guī)行為，并啟動問責(zé)程序。通過完善監(jiān)督問責(zé)機制，加大地方政府違規(guī)成本，督促地方政府扎緊公共錢袋，防止托市政策傷害房地產(chǎn)市場的健康肌理。