記者昨日從衛(wèi)生部獲悉，為控制醫(yī)療費用，衛(wèi)生部要求各地加強監(jiān)測，對費用增長速度較快的疾病診療行為進行重點監(jiān)控。建立激勵約束機制，將成本和費用控制納入醫(yī)務(wù)人員績效考核（11月1日《新京報》）。

平心而論，在就醫(yī)這件事兒上，掌握著專業(yè)知識的醫(yī)生，的確起著關(guān)鍵作用。大到治療方案，小到每日的用藥類別及其劑量多少，無不是由醫(yī)生開出藥方，從這個角度來看，就醫(yī)成本既然完全是由醫(yī)生一手決定的，那么，控制就醫(yī)成本，從醫(yī)生績效入手，看來也才有望真正治本。

然而，醫(yī)生雖然在醫(yī)療服務(wù)環(huán)節(jié)中起著關(guān)鍵作用，但就醫(yī)成本其實并非全由醫(yī)生這一環(huán)節(jié)決定?，F(xiàn)實中，雖然也不乏開出“八毛藥方”的醫(yī)生被傳為佳話。但且不說“八毛藥方”并不放諸四海而皆準(zhǔn)，即便是“八毛藥方”真是特效良藥，假如所在的醫(yī)療機構(gòu)根本就沒有這種便宜藥，同類藥品中，如果醫(yī)院藥方就“只買貴的，不買對的”，控制就醫(yī)成本的選擇權(quán)，其實并不全在醫(yī)生的手上。

此外，諸如縮短平均住院日，基本藥物制度等控制就醫(yī)成本的具體辦法，也很難說有多少新意，甚至根本是此前就已用過多次的老手段。這些辦法雖然曾被寄予厚望，但從施行的效果來看，也很難說是立竿見影的?，F(xiàn)實中，因為根本的醫(yī)療機制未變，“縮短平均住院日”，亂收費的沒管住，真正需要長期住院的患者，反而不得不不斷辦理出院入院的手續(xù)。表面看單次住院費是少了，但很難說就醫(yī)成本就真的降了；至于基本藥物制度，進入目錄的廉價藥最終卻從市場上逐漸淡出，顯然也不全是醫(yī)生的神通廣大所致。

不難看出，就醫(yī)成本的形成，并不只是醫(yī)生開出的那一紙藥方，其背后的醫(yī)療機制與利益角逐，才是形成當(dāng)下就醫(yī)成本的真正根源，假如醫(yī)療體制本身不作出變化，一邊要醫(yī)療機構(gòu)自己去賺錢，保持經(jīng)營性，另一邊，卻又要控制就醫(yī)成本，完全相反的目標(biāo)，自然令人無所適從。具體到對醫(yī)生績效的考核，“創(chuàng)收任務(wù)”之下究竟如何“控制就醫(yī)成本”？醫(yī)生們或許也期待一個更明確的績效考核標(biāo)準(zhǔn)。

一言以蔽之，“控制就醫(yī)成本”不只是“醫(yī)生的績效”。