如果說，這些名樓聯(lián)合申遺是為了更好地保護(hù)文物，那當(dāng)然值得鼓勵(lì)。問題在于，十大名樓中不少是“假古董”，連文保單位都不是，保護(hù)之類更無從談起。

全國(guó)十大名樓聯(lián)合申遺的消息，近日來在媒體上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。一會(huì)兒報(bào)道稱，各地將在第九屆名樓年會(huì)上簽署宣言；一會(huì)兒又有消息稱“還在協(xié)調(diào)中”；還有媒體稱，相關(guān)行動(dòng)只是暫緩進(jìn)行，明年將繼續(xù)高舉申遺大旗。

這些真真假假的消息，或許是有關(guān)方面在放風(fēng)球，觀察輿論反應(yīng)。但從目前趨勢(shì)看，出現(xiàn)批評(píng)的聲音大概也阻擋不住十大名樓申遺的腳步。這些名樓既然找到了組織（名樓協(xié)會(huì)），又有協(xié)調(diào)機(jī)制（名樓年會(huì)），在其眼里抱團(tuán)申遺自是水到渠成的事情。姑且不論申遺結(jié)果如何，曝光一下也有利于提高自身知名度，何樂而不為？

但不得不說，這種抱團(tuán)申遺的想法，實(shí)在是個(gè)餿主意。如果說，這些名樓聯(lián)合申遺是為了更好地保護(hù)文物，那當(dāng)然值得鼓勵(lì)。問題在于，十大名樓中不少是“假古董”，連文保單位都不是，保護(hù)之類更無從談起。

例如，黃鶴樓是1957年新建的建筑，且不是在舊址上重建。重建后，還于1981年進(jìn)行大修，運(yùn)用了鋼筋混凝土框架仿木結(jié)構(gòu)。這座樓如果不叫黃鶴樓，估計(jì)沒人會(huì)把它和“此地空余黃鶴樓”的那座歷史名樓聯(lián)系在一起。又如山西鸛雀樓，原建筑早于元初毀于戰(zhàn)火，而新落成的鸛雀樓設(shè)有兩部載人電梯，這還能算文物嗎？要說鸛雀樓有資格申報(bào)世界遺產(chǎn)，怎么著也得三五百年以后吧。

十大名樓非但不都是“樓”，其建筑功能、規(guī)模形制、歷史內(nèi)涵也不盡相同。例如，西安鐘鼓樓的功能是擊鼓報(bào)時(shí)，寧波天一閣則是藏書樓，蓬萊閣卻是道教名勝（包括一組建筑群在內(nèi)）。既然如此，十大名樓申報(bào)世界遺產(chǎn)的定位在哪里？國(guó)內(nèi)確實(shí)有打包申遺且獲成功的案例，如2010年廣東丹霞山、江西龍虎山、浙江江郎山等6地以“中國(guó)丹霞”的名稱入選世界遺產(chǎn)名錄。這些自然景觀特點(diǎn)明顯、定位明確，并不是什么拉郎配。十大名樓聯(lián)合申遺，卻讓人怎么看怎么別扭，倘若付諸行動(dòng)，很可能會(huì)成為一出鬧劇。

文物談不上，保護(hù)也說不上，那么名樓打包申遺為了啥？不排除一點(diǎn)，就是借勢(shì)炒作，利用申遺加大旅游經(jīng)濟(jì)開發(fā)力度。這些名樓多數(shù)屬于旅游景點(diǎn)，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作。抱團(tuán)申遺后，一者可提高影響力和知名度；再者可獲得申遺資金；三來，申遺不成功并無損失，一旦申遺成功，卻可借機(jī)漲價(jià)。正如有人開玩笑說，這分明是“拿我們的錢申遺再漲我們的價(jià)”。這筆賬算下來，原來吃虧的還是消費(fèi)者。

當(dāng)然，十大名樓聯(lián)合申遺目前還只是設(shè)想，以上分析也不妨當(dāng)作一種揣測(cè)?；诋?dāng)前輿論，我看相關(guān)機(jī)構(gòu)還是收起這個(gè)想法吧，千萬別入戲太深了——那也純粹是浪費(fèi)表情。特別是十大名樓中的那些國(guó)家文保單位，其實(shí)沒必要蹚這個(gè)渾水。