虐童案無(wú)罪不等于無(wú)責(zé)
www.fjnet.cn?2012-11-18 11:16? 王 琳?來(lái)源:京華時(shí)報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
法律人為顏某鳴不平,自有其司法價(jià)值和社會(huì)價(jià)值在。同樣,若有法律人能為被害兒童提供法律援助,推動(dòng)法治管道內(nèi)的維權(quán)行動(dòng),當(dāng)更有其司法意義和社會(huì)意義。 浙江溫嶺幼兒教師顏某虐童一事近日有了新進(jìn)展。溫嶺警方經(jīng)深入偵查,認(rèn)為涉案當(dāng)事人顏某不構(gòu)成犯罪,依法撤銷刑案。當(dāng)然,這并不代表虐童者將逍遙法外——顏某在獲釋之前,已被警方處以行政拘留15日。 從溫嶺虐童案發(fā),到輿論一片嘩然,處于洶洶民意中的司法機(jī)關(guān)備受期待。而值得肯定的是,民意并未對(duì)司法的獨(dú)立判斷構(gòu)成影響。 對(duì)顏某不構(gòu)成犯罪的反復(fù)論證與闡釋,又使得顏某在虐童事件中的違法性被人為忽略。對(duì)這一事件,罪與非罪的技術(shù)探討固然重要,在此之前的是非判斷更需明了。顏某的虐童行為雖在是否構(gòu)成犯罪上存有頗多爭(zhēng)議,但在其行為的違法性上卻是毫無(wú)異議。如果說(shuō)司法的追求是要實(shí)現(xiàn)“看得見(jiàn)的正義”,那么,顏某的虐童行為依現(xiàn)行法不構(gòu)成犯罪只是正義的一部分。顏某應(yīng)為其違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任則是正義的另一部分。強(qiáng)調(diào)法治獨(dú)立于民意,也不能獨(dú)立于基本的是與非,尤其不能給公眾造成這樣的錯(cuò)覺(jué):由于立法的不完善,因此司法機(jī)關(guān)不能把虐童者怎么樣。 事實(shí)上,責(zé)任體系是一個(gè)整體。刑事責(zé)任僅僅是這個(gè)責(zé)任體系中的一部分。顏某的違法行為雖不構(gòu)成刑事責(zé)任,但她仍應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任。從犯罪預(yù)防的角度來(lái)說(shuō),拘留15天已足以嚇阻一些潛在的虐童者。當(dāng)然,前提是媒體應(yīng)著力將這種行政責(zé)任傳遞給更多的公眾,而不是老聚焦在罪與非罪或司法與民意的親疏上。 就虐童案而言,也有兩面。如何處罰顏某是一面,如何保障被害的兒童則是另一面。行政拘留代表行政機(jī)關(guān)對(duì)行為人挑戰(zhàn)國(guó)家法度的懲治,這種責(zé)任承擔(dān)方式雖能在一定程度上滿足被害人的要求,但還不足以彌補(bǔ)其損失。在法律上,被害兒童及其法定代理人有權(quán)就顏某的民事侵權(quán)行為提起民事訴訟,要求顏某承擔(dān)民事責(zé)任。法律人為顏某鳴不平,自有其司法價(jià)值和社會(huì)價(jià)值在。同樣,若有法律人能為被害兒童提供法律援助,推動(dòng)法治管道內(nèi)的維權(quán)行動(dòng),當(dāng)更有其司法意義和社會(huì)意義。 與司法機(jī)關(guān)和行政部門應(yīng)主動(dòng)追究行為人的刑事責(zé)任和行政責(zé)任不同,是否提起民事訴訟是被害人的權(quán)利。權(quán)利可以行使,也可以放棄。但放棄對(duì)違法者的索賠,實(shí)則在放棄個(gè)人權(quán)利的同時(shí),也放棄了讓加害者承擔(dān)民事責(zé)任來(lái)完成社會(huì)關(guān)系重建的義務(wù)。在轉(zhuǎn)型期的中國(guó),“打官司”并不是一件多么令人愉快的事。維護(hù)被害兒童的合法權(quán)益,有時(shí)也不僅僅在觀念,還在法律技術(shù)的缺乏以及社會(huì)輿論的支持。我們理當(dāng)對(duì)勇敢地依法維權(quán)的當(dāng)事人表達(dá)期待與贊賞。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-21]從無(wú)罪判決書(shū)失蹤兩年反思錯(cuò)案追究
- [ 12-21]誰(shuí)有權(quán)力將無(wú)罪公民多關(guān)兩年
- [ 12-21]無(wú)罪判決書(shū)“隱而不宣”誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)
- [ 08-22]無(wú)罪判決為何被雪藏25年
- [ 05-19]無(wú)罪審判下的一律刑事立案能堅(jiān)持多久