新“國(guó)五條”的出爐給樓市激起浪花無(wú)數(shù)。新政強(qiáng)調(diào)，對(duì)出售自有住房按規(guī)定應(yīng)征收的個(gè)人所得稅，應(yīng)依法嚴(yán)格按轉(zhuǎn)讓所得的20%計(jì)征。連日來(lái)多地出現(xiàn)突擊交易現(xiàn)象。

新年伊始，商品房市場(chǎng)再現(xiàn)升溫端倪，調(diào)控重拳出擊的根本目的就是抑制投機(jī)、擠出樓市泡沫。然而，在交易環(huán)節(jié)施以重稅的舉措是否能對(duì)調(diào)控目標(biāo)進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，業(yè)界尚難有定論，而諸如自住與改善剛需或因此遭到誤傷等問(wèn)題，亦應(yīng)給予審慎量度。

事實(shí)上，對(duì)于新“國(guó)五條”執(zhí)行落地的具體效果，尤其個(gè)稅以20%稅率嚴(yán)格計(jì)征后會(huì)觸動(dòng)誰(shuí)的利益蛋糕，業(yè)界判斷大相徑庭。在近年來(lái)房?jī)r(jià)飆漲的大背景下，由各地普遍執(zhí)行的以房屋交易總額1%或2%征收個(gè)稅，到新政提出的嚴(yán)格按照房屋增值差額20%征收，兩者間的差額不容小覷，在一線城市動(dòng)輒就會(huì)達(dá)到數(shù)十萬(wàn)元之巨?？陀^而言，雖然樓市調(diào)控“猛藥”凸顯監(jiān)管部門遏制房?jī)r(jià)飆漲的決心，但是如此大規(guī)模的財(cái)富轉(zhuǎn)移牽涉民間利益眾多，還宜從更系統(tǒng)化的高度整體求解。更進(jìn)一步講，在通過(guò)財(cái)稅杠桿調(diào)控樓市的過(guò)程中，各種稅費(fèi)的最終流向和用途也應(yīng)當(dāng)是一本“清晰賬”。尤其在各地保障性住房資金嚴(yán)重缺血的語(yǔ)境下，征繳上來(lái)的稅費(fèi)是否對(duì)其進(jìn)行了全力反哺？

其實(shí)，本輪樓市調(diào)控秉持的基本基調(diào)是“有保有壓”，新“國(guó)五條”也概莫能外，應(yīng)當(dāng)盡量避免剛需被誤傷現(xiàn)象的發(fā)生。透過(guò)各地突擊搶房現(xiàn)象，可見(jiàn)購(gòu)房人對(duì)后續(xù)房?jī)r(jià)走勢(shì)的擔(dān)憂。稅理上應(yīng)由賣方承擔(dān)的個(gè)稅激增卻引發(fā)買家擔(dān)憂，這從另一個(gè)角度說(shuō)明樓市總體上仍處于一個(gè)賣方市場(chǎng)格局之中，坊間首次置業(yè)與改善性需求或?qū)⒁虼蠊P稅費(fèi)轉(zhuǎn)嫁而受到抑制。兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、住建部副部長(zhǎng)齊驥坦陳：“(如果‘國(guó)五條’細(xì)則)執(zhí)行起來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)有保護(hù)措施?！蔽覀兤诖@樣的監(jiān)管思路能在地方后續(xù)執(zhí)行中得到明確彰顯。

從美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的樓市調(diào)控經(jīng)驗(yàn)看，通過(guò)房產(chǎn)稅等提高商品房保有成本可以有效釋放存量供給，優(yōu)化樓市供求結(jié)構(gòu)，最終達(dá)到平抑房?jī)r(jià)之效?？梢?jiàn)，交易環(huán)節(jié)重稅或許在短期內(nèi)能遏制活躍交投，但從長(zhǎng)效機(jī)制的角度出發(fā)，樓市稅費(fèi)調(diào)控還應(yīng)當(dāng)向保有環(huán)節(jié)傾斜。此外，民間資金投資渠道擴(kuò)容、新支柱產(chǎn)業(yè)培育等將對(duì)樓市降溫起到釜底抽薪之效，相關(guān)機(jī)制變革當(dāng)盡早獲得突破。

馬紅漫 （經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）