全國政協(xié)委員、中國工程院常務(wù)副院長潘云鶴近日表示，依據(jù)章程，工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在記者追問下，潘云鶴表示，工程院正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受。（3月12日《京華時報》）

學(xué)界對煙草院士“降焦減害”論的爭議不絕于耳，那么，為保公平，重新評估謝劍平的研究價值、復(fù)議其院士資格就極為必要。然而，工程院卻選擇單方面勸退謝劍平，未免有些“書呆子氣”。須知謝劍平已經(jīng)取得院士資格，此時讓他主動請辭，無異于“自扇耳光”，試問誰能愿意？

誠然，工程院的勸退只是權(quán)宜之計，只會事倍功半。倒不如及早啟動復(fù)議程序，組織專業(yè)人士對其學(xué)術(shù)課題、學(xué)術(shù)觀點重新界定和評估，給公眾和謝劍平一份權(quán)威答復(fù)，讓謝劍平心服口服。

其實，謝劍平當選院士以及后來工程院的應(yīng)對處置等一系列過程，暴露出當下院士任免等學(xué)術(shù)管理層面的巨大疏漏。首先，謝劍平當選院士后引發(fā)巨大爭議，說明當前學(xué)術(shù)管理制度對院士的選拔和資格審查缺乏足夠科學(xué)嚴密的程序及標準。

其次，據(jù)工程院說“正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受”，似乎是謝劍平賴在工程院不挪地，而工程院對此卻束手無策，反映出工程院工作的疲軟和不作為。

總之，是否取消煙草院士的資格，不能僅僅為平復(fù)社會各界的不滿情緒而非程序性地進行勸退，必須依賴專業(yè)人士的審查和評估給出有說服力的證明，這才符合科學(xué)精神。另外，針對學(xué)術(shù)管理的制度漏洞，應(yīng)該努力設(shè)計出一套嚴格的審查和淘汰制度，既要保證提拔杰出的科研人才，還要能夠過濾掉不合格者。