4月20日上午，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)發(fā)微博稱，總會(huì)工作組正趕赴雅安災(zāi)區(qū)“考察”，遭網(wǎng)友抨擊。隨后，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“考察”二字確實(shí)用錯(cuò)，將立即改正。同時(shí)，對(duì)于紅會(huì)接收到的每一筆雅安捐款，都將通過社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)向社會(huì)公開。（4月22日《京華時(shí)報(bào)》）

說“考察”二字是“口誤”一點(diǎn)兒也不為過。據(jù)了解，在紅會(huì)的災(zāi)情工作中“考察”一詞是歷史說法，包括國(guó)際紅十字會(huì)使用的也是這個(gè)詞。它的真正作用在于，派出專門隊(duì)伍到一線了解情況，評(píng)估災(zāi)情，科學(xué)救災(zāi)。也就是說，“考察”是紅會(huì)的專業(yè)用語(yǔ)，本身并沒有妥當(dāng)與否的問題，與后來官方微博中替換的“評(píng)估”一詞所起的實(shí)際作用是一樣的。

現(xiàn)在的問題是，網(wǎng)友們真的是在誤會(huì)紅會(huì)的用詞嗎？答案顯然是否定的。他們之所以抓住“口誤”不放，甚至不依不饒，恐怕更多的是對(duì)紅會(huì)不公開、不透明質(zhì)疑情緒的發(fā)泄，是對(duì)紅會(huì)能否在援助雅安地震中將各種捐款用好的懷疑，也是對(duì)近年來發(fā)生在紅會(huì)系統(tǒng)的郭美美事件、上海盧灣區(qū)紅十字會(huì)天價(jià)飯事件、溫州市紅十字會(huì)臨時(shí)出納挪用巨額公款事件等不滿的釋放。

紅會(huì)遭受網(wǎng)友質(zhì)疑，其實(shí)是我國(guó)公益慈善事業(yè)信任危機(jī)的一個(gè)縮影。目前，國(guó)內(nèi)大多數(shù)公募性慈善組織或多或少帶有行政色彩，按照行政機(jī)關(guān)的模式運(yùn)行，外部監(jiān)督弱，在信息公開方面抽，缺乏應(yīng)有的動(dòng)力和壓力。網(wǎng)友抓住“口誤”不放之舉，更應(yīng)引起紅十字的警醒。從某種意義上說，這次援助雅安地震的表現(xiàn)正是紅會(huì)重塑匯聚愛心、扶危濟(jì)困形象的好機(jī)會(huì)。

在發(fā)展方向上，紅會(huì)與其他公募慈善組織一樣，應(yīng)盡快脫去行政外衣，回歸社會(huì)本位?，F(xiàn)在，社會(huì)上正形成一個(gè)拉力，把慈善組織拉回到社會(huì)的懷抱之中，紅會(huì)要迅速順應(yīng)這種“拉力”，及時(shí)“歸位”；在法律政策上，盡管目前法律有對(duì)慈善信息公開的原則性規(guī)定，但缺少操作規(guī)范和細(xì)則措施，是否公開以及公開的程度，都取決于慈善組織的自覺，配套出臺(tái)相關(guān)法律政策已成當(dāng)務(wù)之急；在監(jiān)管體制上，要盡快改變外部監(jiān)督弱化的現(xiàn)狀，紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)應(yīng)以自身獨(dú)立性取得社會(huì)公信力，吸收社會(huì)公眾廣泛參與，真正成為廣大捐贈(zèng)者的忠實(shí)代言者。

一個(gè)組織或個(gè)人犯錯(cuò)是很正常的事，關(guān)鍵是如何改正錯(cuò)誤重獲信任，以及如何避免不犯相同或相似的錯(cuò)誤。將“考察”更改為“評(píng)估”，消除這種用詞上的有形壁壘容易，而消除公眾與紅會(huì)之間心理信任上的無(wú)形壁壘要走的路還很長(zhǎng)。這需要各級(jí)政府和紅會(huì)組織拿出更多的取信于民的舉措出來，否則，包括網(wǎng)友在內(nèi)的社會(huì)公眾對(duì)紅會(huì)的種種“誤會(huì)”恐怕還是難以消除的。