當(dāng)前恐怖活動的復(fù)雜性、隱蔽性和跨國性特征日趨明顯，反恐怖工作涉及的關(guān)系越來越復(fù)雜，面臨的困難越來越大，僅僅依靠某個或幾個部門法的規(guī)范和保障，不能滿足我國懲治防范暴力恐怖犯罪的迫切需要。

全國政協(xié)十二屆二次會議昨天閉幕，十二屆全國人大二次會議今天閉幕。盤點今年代表委員提交的議案、提案和建議，有一個引人注目的焦點議題，就是加快我國的反恐怖立法。新疆代表團以全團名義，向人大會議提出制定《反恐怖法》的建議。民盟多名政協(xié)委員提交“關(guān)于加強打擊暴力恐怖行動維護社會和諧穩(wěn)定”的提案，成為今年政協(xié)會議上第一份關(guān)于反恐立法的聯(lián)名提案。全國人大常委會法工委有關(guān)負責(zé)人表示，全國人大將廣泛聽取意見，研究法律調(diào)整范圍等問題，按法定程序推進反恐立法。

今年全國兩會前夕，云南昆明發(fā)生“3·01”暴力恐怖事件。暴恐行為激起公眾的強烈義憤，令參加兩會的代表委員高度警醒。制定一部全面、完備的反恐法律，為反恐斗爭提供堅實的法律保障，成為代表委員和社會輿論的普遍共識。

我國反恐立法已有一定的基礎(chǔ)。2011年12月29日起施行的《刑法修正案（三）》，提高了對組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動組織犯罪的法定刑，將資助恐怖活動組織或?qū)嵤┛植阑顒拥膫€人的行為規(guī)定為犯罪。2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》，將恐怖活動犯罪納入特殊累犯的范圍。2011年10月29日全國人大常委會通過《關(guān)于加強反恐怖工作有關(guān)問題的決定》，首次明確“恐怖活動”的概念，并對國家反恐工作領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、恐怖組織及恐怖活動人員名單的認定與公布、反恐國際合作等作出原則性規(guī)定。

然而，包括昆明“3·01”事件在內(nèi)，近年來發(fā)生的多起暴力恐怖事件警示我們，當(dāng)前恐怖活動的復(fù)雜性、隱蔽性和跨國性特征日趨明顯，反恐怖工作涉及的關(guān)系越來越復(fù)雜，面臨的困難越來越大，僅僅依靠某個或幾個部門法的規(guī)范和保障，已不能滿足我國懲治防范暴力恐怖犯罪的迫切需要。

結(jié)合目前反恐法律框架和反恐形勢，制定一部系統(tǒng)、完善的反恐法律，主要應(yīng)從以下方面入手和強化。一是加強對恐怖活動的預(yù)警。我國《突發(fā)事件應(yīng)對法》規(guī)定了自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件的預(yù)警體系，對社會安全事件的預(yù)警體系沒有明確規(guī)定，我國對恐怖活動的預(yù)警尚處于薄弱環(huán)節(jié)。為此，反恐法律應(yīng)建立嚴密的社會安全預(yù)警體系，彌補情報研判與應(yīng)急處置之間的空白環(huán)節(jié)，提高情報分析的準(zhǔn)確性和預(yù)警的有效性。

二是提高恐怖活動應(yīng)急處置水平。目前我國的應(yīng)急處置立法主要包括《戒嚴法》和《突發(fā)事件應(yīng)對法》，兩者都沒有專門針對反恐工作的內(nèi)容。為此，反恐法律應(yīng)就反恐應(yīng)急處置作出規(guī)范和保障，包括反恐怖行動區(qū)域的劃定，禁止車輛、航空器或船舶通行等交通管制措施，現(xiàn)場治安秩序維護，通信管控等內(nèi)容，形成統(tǒng)一、高效、權(quán)威的應(yīng)急處置體系。

其三，強化對恐怖活動的刑事制裁。我國《刑法》除規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪和資助恐怖活動罪這兩個專門罪名之外，尚未將實施暴力恐怖活動規(guī)定為特殊的犯罪，如果沒有證據(jù)證明行為人參加了恐怖活動組織，即使其實施了暴力恐怖性質(zhì)的犯罪行為，也只能按照普通罪名定罪量刑，難以體現(xiàn)反恐工作的特殊性。鑒于此，應(yīng)當(dāng)將暴力、破壞性的犯罪類型從刑法分則各章節(jié)中分離出來，合并設(shè)置為針對恐怖活動的專門罪名，并規(guī)定嚴厲的刑事制裁措施，為反恐提供更具“殺傷力”的法律武器。

恐怖主義嚴重威脅公眾生命安全和國家安全，是全世界、全人類共同的敵人。推進反恐立法，需要全國人大及其常委會依法履職，盡心盡責(zé)，也需要廣泛的公眾參與和國際合作。所有這些工作都已迫在眉睫，加快反恐立法勢在必行——因為我們要以最堅定的決心，拿起最堅強的法律利器，對恐怖主義實施最堅決的打擊。