前天上海市虹口區(qū)新港路一棟老式民居發(fā)生坍塌，造成2人死亡，3人受傷。倒塌的房屋是拆遷遺留下來(lái)的，許多居民已經(jīng)搬走，附近區(qū)域的老民居由動(dòng)遷隊(duì)的“戴隊(duì)長(zhǎng)”對(duì)外出租。附近居民在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)均表示，“戴隊(duì)長(zhǎng)”擁有的房屋數(shù)量相當(dāng)可觀，少則30多套，多則80余套。5月6日《京華時(shí)報(bào)》）

又是一件樓坍塌造成居民傷亡的悲劇。

林子大了，什么鳥(niǎo)都有，國(guó)家大了，什么事情都會(huì)發(fā)生，民眾的思維不會(huì)如此僵化也不會(huì)如此不講理，但上海虹口區(qū)這次樓坍塌悲劇，卻引起了全國(guó)民眾的關(guān)注和質(zhì)疑，聚焦點(diǎn)就是因?yàn)榇藰菍儆诓疬w遺留下來(lái)的，居然還能被出租出去，而房東居然是折遷隊(duì)的“戴隊(duì)長(zhǎng)”，這一連串的事實(shí)發(fā)展，吊足了民眾的胃口，同時(shí)也讓質(zhì)疑的波浪推向另一個(gè)高潮。

救治傷員、安撫家屬，做好善后固然重要，也是悲劇發(fā)生后需要做的最重要的事情，但面對(duì)媒體不斷報(bào)道出來(lái)樓坍塌事故背后的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)也應(yīng)該要提升到第一要?jiǎng)?wù)來(lái)應(yīng)對(duì)，要勇于面對(duì)民眾、媒體的質(zhì)疑，以免造成不必要的次生災(zāi)害。

拆遷遺留房屋，也就意味著此樓原屋主已全部搬遷，此區(qū)段樓房根本不具備居住條件，至少也應(yīng)該是被政府進(jìn)行了封鎖的區(qū)域，在人們的思維中，頂多會(huì)有個(gè)別流浪漢居住其中，但沒(méi)想到，居然會(huì)成為出租屋。

這其中的內(nèi)幕，似乎隨著拆遷隊(duì)“戴隊(duì)長(zhǎng)”的浮出水面，給了民眾一個(gè)合理的解釋?zhuān)械膭∏橄蚝锨楹侠矸矫姘l(fā)展，民眾也隨即被“‘戴隊(duì)長(zhǎng)’擁有的房屋數(shù)量相當(dāng)可觀，少則30多套，多則80余套”的猜疑而牽制了所有的目光。

悲劇發(fā)生后固然令人心痛，但活著的人更應(yīng)該痛定思痛，要深挖事故背后存在的管理漏洞和人為因素，“戴隊(duì)長(zhǎng)”的出現(xiàn)，讓整個(gè)事故挖掘原因有了導(dǎo)火索。

一個(gè)拆遷隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，如何會(huì)座擁數(shù)十套房屋，這些房屋是否都是拆遷遺留下來(lái)的還是靠“以權(quán)謀私”得來(lái)的？還有，當(dāng)?shù)卣诓疬w房屋居民全部搬離后，對(duì)于這些待拆遷的房屋管理上是否存在缺位？是否采取過(guò)什么有效的辦法杜絕人員返住現(xiàn)象？拆遷隊(duì)“戴隊(duì)長(zhǎng)”出租拆遷房屋現(xiàn)象，是極個(gè)別還是普遍存在的問(wèn)題，而這些問(wèn)題背后是否還有相關(guān)部門(mén)的潛在利益？又是誰(shuí)默許了這些潛則的存在？

只有深挖出這些問(wèn)題，嚴(yán)肅處理，還公眾一個(gè)明白，方能解開(kāi)一件件樓坍塌悲劇給民眾帶來(lái)的心理傷害，才能有限防止類(lèi)似悲劇的再次發(fā)生。