2013年12月30日中國政法大學(xué)發(fā)布了《中國法治政府評(píng)估報(bào)告》，評(píng)估滿分為300分，廣州市政府評(píng)估總分234．93分，超過全國平均水平46．06分，在全部評(píng)估的53個(gè)較大城市中排名第一。日前，廣州市政府常務(wù)會(huì)議新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布了《＜中國法治政府評(píng)估報(bào)告（2013）＞分析報(bào)告》，《分析報(bào)告》顯示，在此次評(píng)估共設(shè)的7個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，廣州市在機(jī)構(gòu)職能及組織領(lǐng)導(dǎo)、制度建設(shè)和行政決策、行政執(zhí)法、政府信息公開、公眾滿意度的調(diào)查等五個(gè)方面表現(xiàn)突出，位居評(píng)估的53個(gè)較大城市前列，但監(jiān)督與問責(zé)、社會(huì)矛盾化解與行政爭(zhēng)議解決是短板。為此，廣州將建立行政首長出庭應(yīng)訴制度。此外值得關(guān)注的是，政府信息公開一項(xiàng)排名第七。

廣州法治政府評(píng)估排名第一，作為一個(gè)廣州人總是很高興。提到廣州的法治政府，筆者首先想到的是廣州相對(duì)寬松的輿論環(huán)境。事實(shí)上寬松的輿論環(huán)境是全國其他地方的人對(duì)廣州共同的觀感，也是廣州最了不起、最值得驕傲的文化軟實(shí)力。

與之相關(guān)，廣州法治政府還讓人想到對(duì)民意的尊重和重視，尤其是這兩年表現(xiàn)得特別明顯。印象最深的就是新一屆廣州市政府上任后制定的即時(shí)新聞發(fā)布會(huì)制度——開完會(huì)馬上下來發(fā)布，中間不留任何“空白”，似乎根本不需要什么諸如“統(tǒng)一口徑”的繁文縟節(jié)，顯示了高度的開明和自信。再就是各類公咨委，盡管其運(yùn)行出現(xiàn)了一些問題，還有很多應(yīng)該改進(jìn)、提升的空間，但作為一個(gè)制度創(chuàng)新，其對(duì)民意的重視是顯而易見的。

廣州的信息公開只排名第七，筆者也頗感意外。不說別的，只說財(cái)政預(yù)決算的公開、“三公”甚至“四公”經(jīng)費(fèi)的公開，似乎都走在全國前列，有的甚至在國內(nèi)外都產(chǎn)生了很大的影響，筆者就曾經(jīng)接受過北京等地的媒體的采訪，怎么會(huì)只排名第七呢？是不是因?yàn)樵诠_的過程中出現(xiàn)了種種問題、引來輿論一陣又一陣的質(zhì)疑甚至強(qiáng)烈批評(píng)，所以得分不高？但這不是因?yàn)椴还_，恰恰相反，而是因?yàn)楣_走在了前面，所以才暴露出種種的問題。不過這也僅僅是我的猜測(cè)，也許真有其他的原因，比如吳明場(chǎng)主任說的“申請(qǐng)信息公開方便性有缺陷”，或其他原因。到底是什么導(dǎo)致了廣州信息公開排名不高，也許這也應(yīng)當(dāng)“信息公開”一下。

同樣讓人意外的是廣州的“監(jiān)督與問責(zé)、社會(huì)矛盾化解與行政爭(zhēng)議解決”得分居然低于全國平均水平！廣州的輿論監(jiān)督我相信全國無出其右，因此這里的“監(jiān)督”更多的恐怕是體制性的監(jiān)督吧？果真如此的話，廣州人大就要更好地行使自己的職權(quán)了——該質(zhì)詢的質(zhì)詢、該問責(zé)的問責(zé)。張桂芳主任都說了人大要更好地回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，還有什么比監(jiān)督政府更能回應(yīng)社會(huì)關(guān)切呢？至于社會(huì)矛盾化解與行政爭(zhēng)議解決，也讓人有點(diǎn)不解，恐怕跟廣州前兩年的群體性事件有關(guān)。另一方面，廣州可以說是中國轉(zhuǎn)型社會(huì)矛盾非常集中的一個(gè)地方，出現(xiàn)這樣的結(jié)果也很正常。

講到對(duì)廣州法治政府建設(shè)的期待，筆者更希望見到廣州在一些帶有根本性的制度創(chuàng)新方面有所作為。深圳準(zhǔn)備將立法權(quán)收歸人大，這就是一個(gè)了不起的制度創(chuàng)新，既避免了部門立法的種種弊端，也真正確保了人大的職權(quán)和地位，使民眾的權(quán)利變得名正言順——民眾的權(quán)利才是法治的根本?。ㄗ髡呤菑V州市人大代表）