盡管教育部已經(jīng)明令禁止“點(diǎn)招”，但筆者調(diào)查得知，一些高校仍然會(huì)留出少量機(jī)動(dòng)招生名額，對(duì)教職工子女、校董以及其他一些特殊身份人士的子女實(shí)行特殊錄取。

教育改變?nèi)说拿\(yùn)，教育公平是最重要的公平。然而，如果連一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，人生出彩的希望就會(huì)變得虛無(wú)縹緲。如今，一方面，教育資源在城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間分配不均衡，寒門(mén)子弟進(jìn)入名牌大學(xué)的機(jī)會(huì)不多；另一方面，不公正的錄取機(jī)制，讓很多無(wú)爹可拼的孩子失去了接受高等教育的機(jī)會(huì)。誠(chéng)然，高校教職工也好，校董也罷，他們?yōu)楦咝５陌l(fā)展作出了貢獻(xiàn)，但這不應(yīng)該成為其子女通過(guò)所謂機(jī)動(dòng)招生，進(jìn)入高校讀書(shū)的天然理由。要知道，我們國(guó)家的高校絕大多數(shù)是公立性質(zhì)，堅(jiān)持錄取的機(jī)會(huì)公平是首要原則。通過(guò)不公平的方式安排少數(shù)人的子女上學(xué)，就意味著部分更優(yōu)秀的學(xué)子失去進(jìn)入這所學(xué)校的機(jī)會(huì)，甚至和大學(xué)失之交臂。這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)因此改變少數(shù)普通人家子弟的人生軌跡，顯然是很不公正的。

如果要問(wèn)什么對(duì)教育公平傷害最大，那一定是被濫用的權(quán)力。這包括兩個(gè)方面：一方面是部分高校的權(quán)力自肥。比如預(yù)留機(jī)動(dòng)指標(biāo)錄取教職工子女；再如藝術(shù)類招生及補(bǔ)錄，北方一所大學(xué)藝術(shù)系主任告訴筆者，補(bǔ)錄時(shí)將錄取線下浮3分至5分，考生每下浮1分錄取，收取1萬(wàn)元。另一方面是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)給高校下條子，要求照顧某考生。據(jù)報(bào)道，一名211高校的負(fù)責(zé)人稱，學(xué)校只能通過(guò)自主招生的辦法，錄取上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)推薦的關(guān)系戶?？梢哉f(shuō)，各種違規(guī)的機(jī)動(dòng)招生，不但嚴(yán)重破壞社會(huì)公正，不利于國(guó)家選拔人才，也損害了高校的形象和公信力。

江蘇省教育廳辦公室原副主任劉某某，為他人辦理兩所高校的“點(diǎn)招”，受賄31萬(wàn)元。中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生，在自主招生中為考生提供幫助，收受賄賂1000余萬(wàn)元。這兩個(gè)案例，暴露了部分高校招生腐敗的狀況。今年高考前，教育部重申，嚴(yán)禁出臺(tái)含有違規(guī)“點(diǎn)招”錄取等與國(guó)家招生政策相違背的招生辦法，對(duì)于復(fù)查中不達(dá)標(biāo)或通過(guò)“點(diǎn)招”等途徑違規(guī)錄取的學(xué)生，一律不予學(xué)籍注冊(cè)?，F(xiàn)在的關(guān)鍵是，要確保教育部的這個(gè)禁令切實(shí)落實(shí)到位，不負(fù)社會(huì)各界對(duì)公正招生的期望。各種“點(diǎn)招”如同寄生在高招制度上的毒瘤，需要我們下猛招清除，其中，進(jìn)一步完善相關(guān)制度，將招生全過(guò)程曬在陽(yáng)光下，就是一劑良方。有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件，讓社會(huì)各界能夠嚴(yán)密監(jiān)督高招，特別是自主招生、藝術(shù)類招生等容易出現(xiàn)腐敗問(wèn)題的每一個(gè)環(huán)節(jié)，最大限度地?cái)D壓權(quán)力的灰色運(yùn)行空間，創(chuàng)造一個(gè)風(fēng)清氣正的高招環(huán)境。