近日，有媒體報(bào)道稱，一份調(diào)查結(jié)果再次將名人故居保護(hù)推到風(fēng)口浪尖。在已調(diào)查的308處名人故居中，被拆除的有98處，三成淪為大雜院，僅有三成掛牌受到保護(hù)。早在2003年，北京市就啟動(dòng)了名人故居的掛牌保護(hù)工程。然而十年過(guò)去了，名人故居的保護(hù)到底難在何處？

近幾年，頻頻有關(guān)于名人故居保護(hù)與拆遷的消息傳出，無(wú)時(shí)不牽動(dòng)大眾的心。名人故居不僅是一種特殊的文化符號(hào)，更是對(duì)名人精神與文化的延續(xù)和繼承。故居的存在，為我們提供深遠(yuǎn)豐厚的歷史記憶的同時(shí)，也為城市發(fā)展提供著源源不竭的文化動(dòng)力。令人遺憾的是，由于城市的不斷發(fā)展、房地產(chǎn)公司對(duì)利益的追逐、人們對(duì)名人故居保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)等，故居的保護(hù)面臨著很大的挑戰(zhàn)。從梁林故居被“維修性拆除”到魯迅故居的留與存……名人故居被拆除問(wèn)題日趨增加，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

據(jù)調(diào)查顯示，目前各地對(duì)名人故居缺乏有效普查和保護(hù)。一方面，由于騰退搬遷、整修建筑等成本很高，維護(hù)資金缺乏，一些名人故居暫未列入文物保護(hù)項(xiàng)目，其中一部分已被拆除。目前，像恭王府、梅蘭芳故居、宋慶齡故居這樣得到妥善維護(hù)的名人故居屬于鳳毛麟角，而淪落成大雜院是多數(shù)名人故居普遍的命運(yùn)。

城市要發(fā)展，故居要保護(hù)。做好故居的保護(hù)，首先要打破“名人”故居的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺乏，各說(shuō)各話造成了“名人”界定的混亂，有關(guān)文物部門(mén)應(yīng)該出臺(tái)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。不可否認(rèn)，城市的建設(shè)需要破舊立新，但如果事先提出這些地區(qū)有哪些文物點(diǎn)的分布，在規(guī)劃時(shí)就可以避免城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)文物的破壞。當(dāng)名人故居保護(hù)遇到城市規(guī)劃時(shí)，我們不能只看到眼前的利益，因?yàn)閷?duì)文化遺產(chǎn)的破壞，拆的是房子，毀的卻是文化，對(duì)拆遷行為應(yīng)該慎之又慎。

其次，文物部門(mén)要采取“掛牌保護(hù)”的形式對(duì)名人故居表示重視之外，更重要的是做到不僅掛了保護(hù)之牌，還要行得保護(hù)之實(shí)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在群眾中加大宣傳力度，使全社會(huì)真正認(rèn)識(shí)到名人故居的價(jià)值和意義，著力營(yíng)造出保護(hù)名人故居、保護(hù)文保單位的社會(huì)氛圍來(lái)。名人故居的保護(hù)往往牽涉到城建等多個(gè)部門(mén)，部門(mén)之間的相互支持和相互配合也考驗(yàn)著相關(guān)部門(mén)的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的能力。

歷史建筑要保有它原來(lái)的風(fēng)貌，才能夠承載它的文化內(nèi)涵和歷史價(jià)值。保護(hù)名人故居，既是對(duì)文化的傳承，更是一種責(zé)任。

新華網(wǎng)評(píng)論員 王 帥