針對(duì)網(wǎng)友熱議的“大理古城出臺(tái)新規(guī)：禁止古城商戶在停電時(shí)使用蠟燭”一說，云南省大理市古城保護(hù)管理局6月30日回應(yīng)表示，公眾對(duì)相關(guān)文件內(nèi)容存在誤讀。作為7月1日起實(shí)施的《大理古城經(jīng)營(yíng)戶消防安全檢查規(guī)則》附加條款內(nèi)容，是“柔性引導(dǎo)”而不是“硬性要求”，“不是現(xiàn)在提出來之后就馬上禁止，而是逐步引導(dǎo)商戶少使用或不使用蠟燭等明火，具體操作也會(huì)人性化，不會(huì)成為給商戶們?nèi)藶樵O(shè)置的門檻?！保?月2日《東風(fēng)汽車報(bào)》）

大理建筑、旅游景點(diǎn)，一般都是易燃的木質(zhì)結(jié)構(gòu)，又都是老祖宗留下來的。這樣的房屋結(jié)構(gòu)和環(huán)境，消防安全隱患多，對(duì)經(jīng)營(yíng)商戶們提出了多個(gè)消防規(guī)定，本來是件正常的事，可網(wǎng)友們卻提出了許多質(zhì)疑。有人認(rèn)為，“停電不許點(diǎn)蠟燭”是因噎廢食，影響商戶們的正常生活；有人認(rèn)為，這是一種懶政，是在轉(zhuǎn)嫁消防責(zé)任；還有人提出，不點(diǎn)蠟燭點(diǎn)什么，真停電了，難不成挨家挨戶查，見蠟燭就沒收？……管理方的規(guī)定，似乎都過多地限制了商戶們的權(quán)利，或者沒辦法執(zhí)行，甚至一無是處。

事實(shí)上，除了經(jīng)營(yíng)戶“在停電時(shí)不得使用蠟燭”，規(guī)則中還提到：經(jīng)營(yíng)戶不得使用蜂窩煤；不得使用電爐、電暖氣（小太陽）、柴火取暖；不得使用液體酒精、木炭火等作為火鍋、干鍋加熱材料等。這里的“不得”，顯然不是“柔性引導(dǎo)”，就是嚴(yán)肅禁止的“硬性要求”。由于商戶不同于居民住戶，不僅游客人來人往，而且接待的游客也可能有這樣那樣的需要，對(duì)商戶提出來的這些規(guī)定，既是約束商戶對(duì)安全慎重起見，更能方便商戶向游客宣傳，拒絕游客的不合理要求，對(duì)預(yù)防火災(zāi)等事故的發(fā)生，有著極大的作用。

然而，消防安全檢查規(guī)則不再是“硬性要求”，反而成了“柔性引導(dǎo)”，古城保護(hù)管理局對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑的回應(yīng)和解釋，都將不再是“硬性要求”。這對(duì)商戶消防安全管理上的讓步，自然也會(huì)在消防工作中有所體現(xiàn)，對(duì)原規(guī)則中商戶們“不得”的行為，管理方放松管理，甚至睜一只眼閉一只眼，對(duì)大理古城的存在和安全，決不是一件好事。

如今，有一種不好的網(wǎng)絡(luò)輿論習(xí)慣很值得警惕。即官方出現(xiàn)什么樣的新政，制訂什么樣的措施，提出什么樣的辦法，很多人都一窩蜂地“雞蛋里面挑骨頭”。哪怕是指出一句話、一個(gè)字的問題，也覺得很痛快，以為很了不起。這以個(gè)人認(rèn)識(shí)層面、獨(dú)特視角提出的異議、質(zhì)疑，很容易放大表達(dá)者的話語權(quán)，甚至形成扭曲的社會(huì)輿論導(dǎo)向，影響相關(guān)機(jī)構(gòu)的正常事務(wù)。涉事者如果不回應(yīng)，會(huì)有人提出更刁鉆、難聽的質(zhì)疑；回應(yīng)遲了，也會(huì)有人一再追問。涉事方怕傷了民眾，怕引起更多非議，也缺少與輿論對(duì)話的膽量，又不甘心被這些意見牽著鼻子走，便順應(yīng)網(wǎng)民，你說啥好就是啥。以類似綁架-妥協(xié)的方式走出困局，同樣是不正確的。

就事論事。由于大理古城的特殊性，加上迪慶香格里拉縣獨(dú)克宗古城被焚的慘痛教訓(xùn)，對(duì)商戶現(xiàn)實(shí)需要提出的消防新規(guī)，再怎么嚴(yán)格、嚴(yán)厲都不為過，不能因?yàn)橐粓?chǎng)口水，弱化了消防規(guī)則。新規(guī)已經(jīng)實(shí)施，古城保護(hù)管理者應(yīng)堅(jiān)持原則，按約定履行管理責(zé)任。否則，一旦出現(xiàn)火災(zāi)事故，公眾又會(huì)有制訂規(guī)則后就高枕無憂、管理不力的質(zhì)疑。