與國(guó)外成熟的職業(yè)聯(lián)賽相比，國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽的落后是全方位的，而契約精神踐行力度就是其中的重要方面。李昕事件雙方對(duì)簿公堂的行為還是為項(xiàng)目協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部、球員、教練等國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽相關(guān)方，提供了一次重新認(rèn)識(shí)和審視契約精神的機(jī)會(huì)

7月29日，浙江省杭州市西湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭開(kāi)庭審理了被浙江稠州銀行女籃解聘的主教練李昕訴該俱樂(lè)部合同糾紛一案。李昕打官司討薪的消息在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵，成為近來(lái)國(guó)內(nèi)體壇最熱的話(huà)題之一。

在中國(guó)體育界，教練與俱樂(lè)部的合同糾紛并不少見(jiàn)，但卻極少有鬧上法庭的情況，也難怪有媒體會(huì)稱(chēng)李昕為“拿起法律武器討薪的國(guó)內(nèi)籃球教練第一人”。

這場(chǎng)官司誰(shuí)贏誰(shuí)輸還需等待法律的裁定，但李昕事件雙方對(duì)簿公堂的行為還是為項(xiàng)目協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部、球員、教練等國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽相關(guān)方，提供了一次重新認(rèn)識(shí)和審視契約精神的機(jī)會(huì)。

中國(guó)足球1994年率先走上職業(yè)化道路，隨后籃球、排球、乒乓球等項(xiàng)目先后進(jìn)行了職業(yè)化改革，但經(jīng)歷了近20年的發(fā)展，國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽依然被詬病為“偽職業(yè)”。與國(guó)外成熟的職業(yè)聯(lián)賽相比，國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽的落后是全方位的，而不守合同、沒(méi)有契約精神就是其中的關(guān)鍵一環(huán)。

在國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽中，契約精神總給人感覺(jué)淡薄、“沒(méi)市場(chǎng)”——長(zhǎng)期存在的“陰陽(yáng)合同”是對(duì)契約的不尊重，層出不窮的欠薪事件是對(duì)契約的不執(zhí)行，潛移默化的遇糾紛不敢打官司是對(duì)契約的不相信。

國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽“不尊重”“不執(zhí)行”“不相信”契約的背后，是潛規(guī)則的橫行。作為職業(yè)聯(lián)賽重要基石的契約精神，何以在與潛規(guī)則的斗爭(zhēng)中處于下風(fēng)？這與職業(yè)聯(lián)賽管理者的妥協(xié)與縱容不無(wú)關(guān)系。國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽并非沒(méi)有契約，但在長(zhǎng)期實(shí)踐中契約的執(zhí)行往往被打折扣；而正由于管理者“睜一只眼閉一只眼”，使得違背契約的成本極低而收益卻頗豐。如此一來(lái)，俱樂(lè)部、球員、教練等職業(yè)聯(lián)賽各方逐漸喪失了信心，潛規(guī)則“劣幣”驅(qū)逐契約精神“良幣”也逐漸在國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽大行其道。

國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽要健康發(fā)展，消滅潛規(guī)則、重拾契約精神是必然要走的路。在這個(gè)過(guò)程中，自然也少不了類(lèi)似李昕打官司討薪這樣的沖突。國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽管理者如能把握機(jī)會(huì)厘清暴露出來(lái)的問(wèn)題，重樹(shù)聯(lián)賽各方對(duì)契約精神的信心，距離摘掉“偽職業(yè)”的帽子也就更近一步了。