近日，北京10余家大醫(yī)院相繼關(guān)閉了“便民門(mén)診”，過(guò)去只需攜帶門(mén)診病歷就能直接開(kāi)藥的服務(wù)隨之結(jié)束。此舉引起很大爭(zhēng)議。（8月10日《北京青年報(bào)》）

反對(duì)：關(guān)上方便之門(mén)有損公益性

“便民門(mén)診”是醫(yī)院為方便患者，提供開(kāi)處方拿藥以及進(jìn)行一些簡(jiǎn)易醫(yī)療處理的服務(wù)門(mén)診，主要服務(wù)于三類患者：一是只想開(kāi)點(diǎn)藥，不需要就診的病人；二是只需做簡(jiǎn)單檢查（比如查血、查小便、做胃鏡等）或定期復(fù)查的病人；二是需長(zhǎng)期吃某種藥物的慢性病患者?？梢?jiàn)，“便民門(mén)診”的確比較便民。北京大醫(yī)院相繼取消“便民門(mén)診”，市民今后去哪兒開(kāi)常備藥呢？公立醫(yī)院每關(guān)閉一個(gè)“便民門(mén)診”，就少了一重公益屬性。

“便民門(mén)診”可能確實(shí)存在用藥隱患、倒藥等問(wèn)題，但防范應(yīng)從提高“便民門(mén)診”診療水平、完善“便民門(mén)診”管理制度上下功夫，而不是因噎廢食地取消。據(jù)調(diào)查，很多處方藥不到大醫(yī)院是買不到的，當(dāng)務(wù)之急，是加強(qiáng)便民門(mén)診的規(guī)范化管理，探討出更加合理、更加便民的就醫(yī)模式，比如將“便民門(mén)診”也納入醫(yī)保報(bào)銷，而不是關(guān)上患者的“方便”之門(mén)。

有些醫(yī)院稱“人手不足”，所以紛紛甩包袱，把最不賺錢(qián)的業(yè)務(wù)停掉，恐怕才是“便民門(mén)診”大面積消亡的真實(shí)原因。（何勇海）

贊成：取消是為了更好地便民

很多人認(rèn)為醫(yī)院取消便民門(mén)診只是為了方便自己管理，卻沒(méi)有做到“便民”，因而對(duì)其目的性大加指責(zé)。事實(shí)上，便民的舉措有很多，但并不一定非得需要大醫(yī)院的親力親為。便民門(mén)診取消之后的看病之惑，其實(shí)是整個(gè)醫(yī)療改革滯后的暴露，但這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)由便民門(mén)診來(lái)承擔(dān)，責(zé)任也不在于設(shè)立門(mén)診的大醫(yī)院。

事實(shí)上，取消便民門(mén)診恰是為了更好地便民。在時(shí)下分級(jí)診療體系遲遲未能建立，全科醫(yī)生無(wú)以獲得信任，就診結(jié)構(gòu)失衡讓供需規(guī)律無(wú)以發(fā)揮作用，也導(dǎo)致了最基礎(chǔ)的醫(yī)療措施難以確立。比如基層醫(yī)院的開(kāi)藥難問(wèn)題，比如家庭醫(yī)生的推廣，比如建立區(qū)域化的合作和資源共享等，都需要通過(guò)進(jìn)一步的完善和推廣，才能讓“便民門(mén)診”關(guān)閉后的各種不適應(yīng)癥得到解決。

關(guān)閉便民門(mén)診還需基于專業(yè)認(rèn)同，如此才會(huì)多理解而少質(zhì)疑，多寬容而少偏見(jiàn)。（堂吉偉德）