【取其精華、棄其糟粕，發(fā)掘傳統(tǒng)文化的優(yōu)質(zhì)資源，不管是經(jīng)典詩詞，還是優(yōu)秀的各類古文，都是傳承文化基因、增強(qiáng)文化認(rèn)同的必要選擇?！?/p>

最近，關(guān)于傳統(tǒng)文化與教育的話題持續(xù)升溫。圍繞著古詩文在小學(xué)教材中的分量，上海、北京的一減一增，引發(fā)了熱議。新學(xué)期伊始，浙江杭州的一所百年名校在新編高二語文必修教材中，收錄了傳說中的八股文兩篇，也是引來眾說紛紜。

說起八股文，人們的印象多是負(fù)面的。在很多人眼中，這種與科舉制度捆綁在一起的議論文體，是“僵化”“迂腐”的代名詞。明末清初著名思想家顧炎武有言，“八股之害，等于焚書”，等于在文化上做出了宣判。然而，今天早已不是科舉時(shí)代，對八股文，我們完全可以用一種客觀而理性的態(tài)度來看待。

八股文在文化史上的地位和作用，其實(shí)早有公論，即便選一兩篇進(jìn)教材，也翻不了案。問題是，不管怎么看八股文，它都是一種影響達(dá)數(shù)百年之久的文化存在，無數(shù)士子為之傾盡心力，是我們了解那個(gè)時(shí)代文化和思想的一個(gè)重要標(biāo)本。再者說，八股文雖頂著惡名，但是不是就一團(tuán)漆黑？是不是篇篇都臭不可聞？恐怕未盡然。

這次入選教材的兩篇八股文，出自明朝初期王鏊的殿試之作《百姓足，君孰與不足》和心學(xué)大師王陽明的《志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁》，一篇被清代散文大家方苞贊為“層次洗發(fā)，由淺入深，題義既畢，篇法亦完”；一篇被評(píng)價(jià)“有豪杰氣象，亦少具儒者規(guī)模”。認(rèn)真地讀一下，都是八股文中的扛鼎之作，其思想性和文學(xué)性還是頗有可取之處的。

如果拋棄先入之見，公允地看，八股文中也有一些好文章，其文章結(jié)構(gòu)、破題立論、寫作技巧、文采涵養(yǎng)等，都有獨(dú)到的地方。即便不那么功利地作為議論文范本，也不失為一種學(xué)習(xí)寫作的參考。哪怕是那些不好的八股文，拿來讀一讀看一看，也是一種閱歷，至少可以知道到底哪不好、問題出在什么地方。

正如一位大學(xué)教授所說，對于八股文不應(yīng)一概否定，一篇文章能否入選教材，主要標(biāo)準(zhǔn)不在于是否為八股文，而要具體地分析文章是不是兼?zhèn)渌枷胄院退囆g(shù)性。好文章不問出身，嘗試選一些優(yōu)秀的八股文，將其加入書信單元、學(xué)術(shù)論文單元、日記單元、新聞單元的“文體拼盤”中，可以開拓學(xué)生的眼界，豐富對文章體裁的認(rèn)知，加深對傳統(tǒng)文化的理解，這其實(shí)是知識(shí)爆炸時(shí)代應(yīng)有的開放心態(tài)。

中華文明歷史悠久，留下了各種各樣的文化遺產(chǎn)，這既是教育的重要資源，也給教育界提出了如何選擇利用的課題。取其精華、棄其糟粕，發(fā)掘傳統(tǒng)文化的優(yōu)質(zhì)資源，不管是經(jīng)典詩詞，還是優(yōu)秀的各類古文，都是傳承文化基因、增強(qiáng)文化認(rèn)同的必要選擇。對此，不妨走出偏見和成見，先別急著下斷語，讓學(xué)生反映來評(píng)判，讓教育過程來檢驗(yàn)。