【臨聘可以救急，卻不該是節(jié)流之道。不要讓這樣的三六九等與臨時應對，變成新的歷史遺留問題，值得好好關注和研究。】

近日，一封以深圳公辦學校1萬余名臨聘教師名義寫給深圳市領導的信在網(wǎng)上廣泛傳播，引來傳統(tǒng)媒體介入報道，讓深圳之外更廣更大范圍的人們都關注到了“臨聘教師”這個群體以及他們的處境。

不說不知道，一說嚇一跳。按媒體報道，深圳公辦中小學目前有五六萬在編教師，但還有上萬名臨聘教師。做著同樣的工作，獲得的報酬卻只有在編教師的幾分之一，還要面對隨時被解聘的危險，訴諸有關部門，換來的只是對“臨聘合同不得超過一年”規(guī)定的強調(diào)。

正確看待臨聘教師問題，首先需要厘清這一支龐大隊伍的形成原因與存在價值?？焖俪砷L的城市和迅速變動的人口，讓管理者很難備足師資，而在市場經(jīng)濟中磨煉出的本能，也使得雇主們習慣于選擇盡可能少地進編、養(yǎng)人。臨聘教師不僅能讓學校進退自如，還能產(chǎn)生“鯰魚效應”，讓在編在崗教師更珍惜工作機會。

這樣看來，臨聘教師自有其存在理由。在推行全員聘用、不斷增加用人機制靈活性的今天，那種采取特殊政策將臨聘教師全部納入編制的想法，顯然不合時宜。

讓人不能理解的是，同是教書，在編的與臨時工為何不能“同工同酬”？不管臨聘教師在教書育人的基本條件上存在怎樣的不足，只要學校將他們放在了同一個崗位上，即是對個人能力的一種認可。況且，同工同酬已是法律的明確規(guī)定，為何不能嚴格執(zhí)行？只要做到這一點，臨聘教師們增加收入、縮小與正編教師待遇差距的訴求，就能得到極大滿足。更進一步，如果在面向全社會公開招聘正編教師時，能夠給予那些已“臨聘”多年、業(yè)績良好的教師以部分傾斜，讓整個群體既看到差距也看到希望，或許更助于對“歷史問題”的逐漸消化。

臨聘可以救急，卻不該是節(jié)流之道。長期聘用臨時工做最急難險重的工作，只給最微薄的工資與最少的福利待遇與保障，不惟是教師，其他行業(yè)更甚。不要讓這樣的三六九等與臨時應對，變成新的歷史遺留問題，值得好好關注和研究。