7月10日，廈大學生發(fā)布微博，稱博導吳春明誘奸、性騷擾女學生。三個月過去，廈大未公布事件的調查進展。10月13日，曾三次與其開房的當事女生稱“吳在辦公室拿出避孕套，要求與其發(fā)生性關系”。吳與學生聊天記錄短信曝光。（10月14日，荊楚網(wǎng)）

博導“誘奸”女生折射出扭曲的師生關系。在某些高校里，老師與學生之間并非單純意義上的教與學關系。因為升學和就業(yè)等競爭壓力越來越大，學生和教師之間甚至存在一種扭曲的依附關系。筆者認為，對誘奸女學生的博導，不應停職了事。

如果當事學生不冒著名譽風險出來指證，這名博導依然可以道貌岸然地站在講壇上。即便有人出來指證，目前廈大對該博導也僅作出中止其博導資格、停止其招生和指導學生的處理。如果高校對類似事件不進行決然處置，不考慮建立防控機制，何嘗不是在縱容下一個“吳博導”？

具有諷刺意味的是，盡管《教師法》對教師行為、師德有明確規(guī)定，人們也普遍承認，教師、導師“潛規(guī)則”學生屬于失德；但在國內許多高校，“潛規(guī)則”卻不僅僅是傳聞，人們甚至見慣不怪。在高校題材的文學作品中，導師“潛規(guī)則”女學生也成為了通行的“常識”，否則作品會被讀者理解為脫離實際。

歸根結底，如前述，這源于我國現(xiàn)行的碩士生導師、博士生導師的制度設計，導師權力過大，這就使得導師可以憑借其評價權，肆無忌憚的“為難”學生，達成包括“潛規(guī)則”在內的各種非正當目的，學生很難尋找到恰當?shù)木S權方式和渠道，甚至不能設法回避。

“潛規(guī)則”也好，“誘奸”也罷，真正的問題絕非是教授們都有獸性大發(fā)的愛好，而是在學術與研究生招生的那一畝三分地里，教授的權力并沒有受到有效的約束——這才是真正的春藥。他們手中的權力，有時比學校招生辦的權力還要大；他們手中掌握的資源，有時也要比一些行政官員還要多。在此語境下，誘奸便會成為常見現(xiàn)象。