廈大“性侵門”又有新進(jìn)展：10月13日，舉報(bào)者之一“青春大篷車”的代理律師李瑩走進(jìn)東方衛(wèi)視東方直播間，首次公開該事件的第三名受害人，有關(guān)該事件的更多細(xì)節(jié)、證據(jù)，比如“吳在辦公室拿出避孕套，要求與其（“青春大篷車”）發(fā)生性關(guān)系”，以及吳春明與學(xué)生的聊天記錄短信也隨之曝光。（10月13日，東方衛(wèi)視）

應(yīng)該說，隨著第三名受害者“路西法”的浮出水面，特別是她與吳春明的QQ聊天記錄被曝光，吳春明騷擾、性侵女學(xué)生的事實(shí)已經(jīng)是證據(jù)確鑿、板上釘釘?shù)牧?。在通話記錄中，吳春明多次使用了諸如“現(xiàn)在吻你你不要打我”、“抱一抱是疼疼你呀”、“你越來越甜”、“我不再騷擾你了”等帶有明顯挑逗、暗示色彩的詞語(yǔ)，請(qǐng)問：這不是性騷擾又是什么？

然而，面對(duì)東方衛(wèi)視記者的采訪，廈門大學(xué)宣傳部長(zhǎng)王炳華卻未置一詞，并借口在醫(yī)院掛斷了電話，這種態(tài)度與公眾的期待無疑有著較大的差距。事實(shí)上，回顧廈大“性侵門”爆出至今的事件走向，一直存在這種“外熱內(nèi)冷”的狀況：一方面，公眾輿論對(duì)此事的關(guān)注熱情越來越高漲；但另一方面，作為核心當(dāng)事方的吳春明以及廈門大學(xué)，卻始終三緘其口，相關(guān)調(diào)查結(jié)果也是至今未公布。

如果說，吳春明躲著不見人是因?yàn)闆]臉見，那么廈門大學(xué)的冷淡反應(yīng)就十分令人感到不解。這到底是因?yàn)橛X得家丑不可外揚(yáng)，還是有意庇護(hù)本校教授，我們不得而知，但可以肯定的是，廈大方面的行為，不僅導(dǎo)致各種流言滿天飛，而且也在客觀上偏袒了性侵行為，起到了很壞的負(fù)面激勵(lì)作用，而這顯然與教育部剛剛出臺(tái)的《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見》的有關(guān)精神背道而馳。

與以往許多關(guān)于師德的規(guī)章文件不同，《意見》提出，對(duì)教師嚴(yán)重違反師德行為造成不良影響或嚴(yán)重后果的，追究高校主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任，并特地明確“高校是師德建設(shè)的責(zé)任主體，主要負(fù)責(zé)人是師德建設(shè)的第一責(zé)任人”。由此而言，對(duì)于吳春明騷擾、性侵女學(xué)生一事，廈門大學(xué)同樣涉及連帶責(zé)任，而作為校長(zhǎng)的朱崇實(shí)則是第一責(zé)任人。

為此，之前曾有256名學(xué)者上書廈門大學(xué)校長(zhǎng)朱崇實(shí)和教育部部長(zhǎng)袁貴仁，呼吁徹查廈大性騷擾事件，同時(shí)建議廈大率先建立高校性騷擾防范機(jī)制。遺憾的是，這兩封公開信均石沉大海，未有任何回應(yīng)。考慮到彼時(shí)《意見》尚未出臺(tái)，校方或許還心存僥幸，覺得公眾輿論奈何不了自己，那么現(xiàn)在，是不是應(yīng)該掂量一下不回應(yīng)的后果了呢？

事實(shí)上，相比川美的“王小箭事件”，廈門“性侵門”才是對(duì)師德紅線的真正考驗(yàn)。如何處理不僅關(guān)系到廈大的公眾形象，同時(shí)也檢驗(yàn)著那七條師德紅線是否真如一些人所說的帶著“電”？若是，那么就應(yīng)該果斷拿出相關(guān)處理意見，畢竟，廈大方面的調(diào)查拖得已經(jīng)夠久了，是時(shí)候給“性侵門”畫上句號(hào)了。

?