昨天下午，廊坊市永清縣通報(bào)稱(chēng)，坍塌事故造成3名兒童死亡，1名兒童輕微傷，2名兒童受驚嚇。該幼兒園系經(jīng)縣教育局審批，民辦建園。經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)生坍塌的兩間教室，為該園今年8月份私自擴(kuò)大規(guī)?！獙⒃逦瘯?huì)辦公用房租賃改造用于教學(xué)的房屋。事故原因現(xiàn)已排除人為因素，具體坍塌原因還在進(jìn)一步調(diào)查中。（北京青年報(bào)2014年12月15日）

永清縣劉街鄉(xiāng)徐街村春蕾幼兒園租用村委會(huì)辦公室作為教室，在沒(méi)有任何外在自然災(zāi)害情況下發(fā)生了坍塌事故，造成無(wú)辜兒童重大傷亡。事故原因還有待調(diào)查結(jié)果出爐方可最終確定，但從現(xiàn)有報(bào)道內(nèi)容可以看出來(lái)，幼兒園坍塌事故足以暴露出當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)種種亂象，違規(guī)行為著實(shí)不少。

房子在既無(wú)地震又無(wú)大雨暴雪情況下突然坍塌，肯定有質(zhì)量隱患。據(jù)報(bào)道上級(jí)教育主管部門(mén)經(jīng)常下來(lái)檢查，而且“每次驗(yàn)收都是合格的，也從未收到過(guò)整改通知?！边@就令人頗為費(fèi)解了。從邏輯上來(lái)說(shuō)，突然坍塌唯一合理的解釋就是該房早已經(jīng)屬于危房了，但是有關(guān)部門(mén)工作人員每次檢查都是走走過(guò)場(chǎng)，流于形式，所以次次驗(yàn)收都能合格。這種假設(shè)是不能排除的，如果調(diào)查結(jié)論證明果真如此，那么相關(guān)責(zé)任人必須為自己的瀆職行為負(fù)責(zé)，不能讓無(wú)辜的學(xué)生白白丟掉生命。

在遇難者兒童中，有兩名7-8歲的兒童。按照我國(guó)《義務(wù)教育法》規(guī)定，凡是年滿(mǎn)6周歲的兒童都應(yīng)當(dāng)?shù)叫W(xué)接受規(guī)定年限的義務(wù)教育，義務(wù)教育的法定入學(xué)年齡是6周歲，為何出事的幼兒園卻有8歲大的孩子就讀呢？園方管理人員告訴記者：“最初只有幼兒園，后來(lái)學(xué)生沒(méi)地方讀書(shū)，也開(kāi)始辦一年級(jí)、二年級(jí)這些小學(xué)課程?！庇浾咴诖遄永锖藢?shí)到，目前該幼兒園最高教到三年級(jí)課程。并無(wú)小學(xué)資質(zhì)的幼兒園竟然成了“戴帽”小學(xué)，辦起了小學(xué)一至三年級(jí)課程，既不合法，也違反相關(guān)規(guī)定，更無(wú)法保證學(xué)生的受教育權(quán)，這種亂象竟然堂而皇之的存在了三四年，卻一直沒(méi)有得到上級(jí)部門(mén)監(jiān)管和整改，實(shí)在是匪夷所思。更值得當(dāng)?shù)卣此嫉氖恰皩W(xué)生沒(méi)地方讀書(shū)”，不知道是學(xué)校不愿接收，還是附近沒(méi)有可就讀的小學(xué)。這次也應(yīng)一并給輿論一個(gè)交待。

亂象之三是該幼兒園不僅法人代表兼園長(zhǎng)非教師出身，許多聘請(qǐng)的教師也沒(méi)有教師資格證。如園長(zhǎng)的女兒在醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)后，成為春蕾幼兒園的一名老師，而且恰巧是這次出事班級(jí)的當(dāng)日值班教師。教師素質(zhì)如不能保證，教育質(zhì)量又從何談起？

當(dāng)?shù)乜h政府通報(bào)稱(chēng), 已連夜在全縣范圍內(nèi)集中開(kāi)展幼兒園、中小學(xué)校舍安全檢查。如此迅速行動(dòng)，連夜布置排查工作，當(dāng)然是應(yīng)該的。但是與其經(jīng)常亡羊之后才想起補(bǔ)牢，不如一開(kāi)始就扎好羊圈，才是老百姓最希望看到的。政府部門(mén)不能老是做事后諸葛亮，未雨綢繆才是上策。該深刻反思的，也應(yīng)有當(dāng)?shù)卣?/p>

孩子的生命不能拿來(lái)假設(shè),教育安全管理成敗與否在于細(xì)節(jié)落實(shí)程度。春蕾幼兒園暴露出的教育中種種亂象，值得有關(guān)部門(mén)深刻反思和深入整改。