25日下午，東莞本地知名微博“東莞學(xué)生部落”發(fā)帖稱，“東莞外國(guó)語(yǔ)學(xué)校事先沒(méi)有告知校服的價(jià)錢，發(fā)了校服后才告訴同學(xué)們價(jià)錢。屬于先斬后奏，同學(xué)們看到這價(jià)格紛紛表示穿不起！”記者獲悉，該校本次發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服，共有18件，費(fèi)用需2180元。（新聞來(lái)源：4月26日《廣州日?qǐng)?bào)》）

2180元的校服，就是穿得起，也花得冤——按照教育部《依法治校——建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度實(shí)施綱要(征求意見稿)》之規(guī)定：學(xué)校實(shí)施采購(gòu)校服等直接涉及學(xué)生個(gè)體利益的活動(dòng)，應(yīng)由學(xué)?；蛘呓處熖岢鼋ㄗh和選擇方案，并做出相應(yīng)說(shuō)明，提交家長(zhǎng)委員會(huì)做出決定。也就是說(shuō)，在校服問(wèn)題上，學(xué)生既有知情權(quán)，也有決定權(quán)。但在這所學(xué)校，“學(xué)校通知繳費(fèi)前，學(xué)生連校服價(jià)格都不知道”。顯然，學(xué)校先斬后奏的任性，是拜過(guò)程不透明、監(jiān)管不到位、處罰不給力所賜。

面對(duì)備受詬病的校服價(jià)高質(zhì)次問(wèn)題，學(xué)校總是振振有詞，最慣用的是把“自愿購(gòu)買”擺在前面，以期堵住公眾悠悠之口。但正如有評(píng)論者調(diào)侃的，只要是學(xué)校要求的事情，為了孩子，家長(zhǎng)哪一回不是“自愿”的呢？“自愿購(gòu)買”雖是卸責(zé)幌子，卻也道出了一個(gè)頗有意義的事實(shí)：一直沿用至今的校服由學(xué)生統(tǒng)一購(gòu)買這種模式已經(jīng)不合時(shí)宜。要避免校服背后的腐敗，必須轉(zhuǎn)變思路，找到釜底抽薪之策。筆者不揣淺陋，奉獻(xiàn)兩招。

這第一招，就是“租”。讓學(xué)校出資購(gòu)買，再出租給學(xué)生。租金可按學(xué)期或?qū)W年支付。而租金數(shù)額，應(yīng)結(jié)合市場(chǎng)，由家長(zhǎng)委員會(huì)商量，并由物價(jià)部門核準(zhǔn)，而不能由學(xué)校單方說(shuō)了算。至于校服成本，則是完全可以通過(guò)多次出租給學(xué)弟學(xué)妹得以收回。這樣做不僅減少了不必要的資源浪費(fèi)，讓“穿不起”校服者可以“租得起”，也最大程度保護(hù)了孩子的自尊心。問(wèn)題在于：如何讓學(xué)校同意？

這第二招，就是“收”。校服總歸是一種耐用品，對(duì)于正出處于猛長(zhǎng)身體的初中生來(lái)說(shuō)，一套衣服，別說(shuō)穿三年，穿一年還合身就不錯(cuò)了。而且，校服與職業(yè)裝的功能基本一樣，僅僅表明學(xué)生身份，一出校門，校服就基本完成了它的使命，因此，根本沒(méi)有每年都要出新的必要。如何將閑置的嶄新“垃圾”變廢為寶？回歸校園循環(huán)使用無(wú)疑是最好歸屬。學(xué)?？梢园促|(zhì)有償回收，這既避免了浪費(fèi)，也減輕了學(xué)生的負(fù)擔(dān)，對(duì)孩子正確的價(jià)值觀的形成，也大有裨益。