旨在為優(yōu)秀學(xué)生提供免試入讀重點(diǎn)大學(xué)的保送生制度，從上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，頻頻曝出徇私舞弊、弄虛作假的案例。南方一所高校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向記者透露，該校梳理總結(jié)10年保送生情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)保送生為廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的子女；廣東一名落馬副省級(jí)干部子女被曝憑借一項(xiàng)科技發(fā)明獎(jiǎng)造假獲得重點(diǎn)大學(xué)的保送資格。

保送生造假，依然是拼爹

石城客

報(bào)道所列舉的幾個(gè)案例都是廳官子女，所傳遞的信號(hào)不言而喻。其實(shí)，如果不是先入為主，戴著有色眼鏡，保送生是不是廳官子女，并非最關(guān)鍵。只要夠格，省部級(jí)官員的子女也有權(quán)利保送；如果不夠格，平民子弟也不能被保送。是否保送，與其父母的身份不應(yīng)畫(huà)上等號(hào)。

而這些廳官子女之所以被質(zhì)疑，正在于他們名不副實(shí)，有的弄虛作假，有的含有水分，還有的提前運(yùn)作，總之即是存有貓膩。相比于普通公民，權(quán)貴無(wú)疑更有資源可支配，通過(guò)上下其手讓子女獲得保送資格，并非難事。正因?yàn)槿绱耍皬纳蟼€(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，頻頻曝出徇私舞弊、弄虛作假的案例”。縮減保送生資格，太有必要。據(jù)悉，競(jìng)賽類(lèi)保送生從2013年的7000多人，減少到2014年的260人左右。如此一來(lái)，那些官員在保送生上做文章的空間就少了。但是，只要保送生制度存在，就難逃權(quán)力的覬覦沖動(dòng)。

如何更好地遏制保送生造假？應(yīng)加大懲處力度。早在2007年，教育部高校學(xué)生司有關(guān)負(fù)責(zé)人就表示，提供虛假身份證明和獲獎(jiǎng)材料的取得保送資格的學(xué)生一經(jīng)發(fā)現(xiàn)并查實(shí)，將被取消保送資格和參加高考資格，已經(jīng)進(jìn)入高校學(xué)習(xí)的將被取消學(xué)籍。而弄虛作假的中學(xué)也將視情節(jié)輕重給予處理。不知道這幾年，有多少造假的保送生被取消資格？已被名校錄取的保送生有沒(méi)有被取消學(xué)籍？

但就報(bào)道而言，在權(quán)力的長(zhǎng)袖善舞之下，有的保送生進(jìn)入名校后被發(fā)現(xiàn)名不副實(shí)，也往往能逃避懲罰，原因就是其家長(zhǎng)利用關(guān)系和金錢(qián)擺平。最需處理的是造假保送生的家長(zhǎng)。他們掌握一定的權(quán)位，本應(yīng)該以身作則，做守法典范，但為了子女前程胡作非為，先是搞定子女所在的中學(xué)，然后搞定當(dāng)?shù)氐慕逃鞴懿块T(mén)，最后還能搞定高校。這一系列搞定，都涉嫌違法違紀(jì)，豈可放過(guò)？其實(shí)，保送生有沒(méi)有真本事，高校一檢測(cè)便知，比如前兩年憑信息競(jìng)賽省級(jí)一等獎(jiǎng)獲推薦保送的學(xué)生在高校測(cè)試時(shí)竟有一半不掌握相關(guān)知識(shí)，近1/3不敢參加測(cè)試。心里有鬼，才不敢測(cè)試。不敢測(cè)試，就能混過(guò)去嗎？

不能讓保送生制度成為官員子女的綠色通道，更不能讓腐敗污染了保送生制度。中央教育科學(xué)研究所研究員儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，保送生存在的體制基礎(chǔ)是教育的計(jì)劃體制，教育的計(jì)劃體制基礎(chǔ)又是經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃體制。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)上的計(jì)劃體制早已消失了，但教育上的計(jì)劃體制依然存在，保送生制度便是它的一個(gè)表現(xiàn)。保送生制度該不該取消或者如何改革，需要全社會(huì)討論。但既然目前保送生制度仍然存在，就有理由捍衛(wèi)它的公正，提高弄虛作假的違法成本。打蛇打七寸，對(duì)那些操弄的官員嚴(yán)肅處理。如果造假，不僅孩子前程毀了，自己的仕途也完了，還會(huì)造假嗎？

需打破行政治校下的利益多位一體

蔣理

過(guò)去10年來(lái)，針對(duì)保送生政策的“暗箱操作“問(wèn)題，教育部已提高了保送生的資格門(mén)檻，減少了保送生的名額，并要求高校要對(duì)保送生進(jìn)行測(cè)試，可是，這并沒(méi)有完全消除保送生“暗箱操作“，這迫切要求推進(jìn)教育去行政化改革，讓中學(xué)對(duì)學(xué)生有公正客觀的評(píng)價(jià)，高校招生擺脫行政的干擾。

保送生政策本身并不壞。一名學(xué)生已經(jīng)被證明具有某方面顯著特長(zhǎng)、達(dá)到高校錄取條件，不必再花時(shí)間去準(zhǔn)備考試，而且有的特長(zhǎng)、能力是無(wú)法通過(guò)測(cè)試測(cè)評(píng)的，但是，由于權(quán)力和利益因素的介入，保送生政策在一些地方，成為特權(quán)子女進(jìn)重點(diǎn)大學(xué)的通道——官員子女不乏優(yōu)秀者，但有限的保送名額大多數(shù)被官員子女占有，則極不正常。

保送生的運(yùn)作，大多是中學(xué)、地方教育部門(mén)、招生大學(xué)“多位一體“。按照目前的保送生政策，官員們主要運(yùn)作的保送生，是“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生“，以及科技創(chuàng)新發(fā)明。相對(duì)而言，奧林匹克學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)，這很難造假，而省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生造假，則只要領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話(huà)，幾乎可以在中學(xué)、地方教育部門(mén)、大學(xué)暢通無(wú)阻，而科技發(fā)明造假，則搞定專(zhuān)利機(jī)構(gòu)，就搞定發(fā)明專(zhuān)利，還有的則請(qǐng)大學(xué)教授幫忙發(fā)明，記在學(xué)生名上。

對(duì)于保送生亂象，簡(jiǎn)單的治理方式，是取消省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生、科技發(fā)明保送資格，有不少輿論就呼吁全部取消保送生。按照目前的趨勢(shì)，如果保送生丑聞不斷，這一政策的命運(yùn)，將和高考加分政策一樣，可能走到被全部取消的結(jié)局。

根本治理包括保送生在內(nèi)的所有招生亂象，應(yīng)該打破行政治校、行政通吃下的“多位一體“。為何中學(xué)可以不按優(yōu)秀生標(biāo)準(zhǔn)評(píng)省級(jí)優(yōu)秀生？為何地方教育部門(mén)在審核材料時(shí)不嚴(yán)肅認(rèn)真？為何大學(xué)在復(fù)測(cè)時(shí)給保送造假者大開(kāi)綠燈？很簡(jiǎn)單，這些機(jī)構(gòu)都是一級(jí)行政部門(mén)，都得聽(tīng)行政領(lǐng)導(dǎo)的。因此，搞定了某位領(lǐng)導(dǎo)，也就可以搞定所有環(huán)節(jié)。而這背后，還充斥著權(quán)權(quán)交易和權(quán)錢(qián)交易。

只有推進(jìn)教育去行政化改革，讓學(xué)校不再是行政部門(mén)的下級(jí)，學(xué)校擁有獨(dú)立自主辦學(xué)權(quán)利，才能設(shè)立起學(xué)校辦學(xué)與行政權(quán)力的“防火墻“。這需要改革目前的教育撥款體系、校長(zhǎng)選拔任命考核體系；在學(xué)校內(nèi)實(shí)行現(xiàn)代治理、民主管理，讓整個(gè)學(xué)校辦學(xué)公開(kāi)透明。非此，我國(guó)學(xué)校將難以成為純粹的教育機(jī)構(gòu)，而會(huì)被行政、利益搞得烏煙瘴氣，任何符合教育規(guī)律的教育措施，都可能被異化、扭曲。

如果教育去行政化，學(xué)校自主辦學(xué)，那么，目前的保送生政策、高考加分政策都可納入多元評(píng)價(jià)體系，學(xué)校會(huì)用多元指標(biāo)評(píng)價(jià)學(xué)生是否達(dá)到本校錄取標(biāo)準(zhǔn)，有的極為優(yōu)秀、具有某方面特長(zhǎng)的學(xué)生，學(xué)?？赡懿灰蠼y(tǒng)一測(cè)試成績(jī)，或者對(duì)統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)要求降低，將其錄取。這會(huì)引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注自己的個(gè)性、興趣，多元發(fā)展。