有結(jié)果了！一個(gè)月前的江西“6·7”高考替考舞弊事件，公安部門和聯(lián)合調(diào)查組已查明有關(guān)事實(shí)，對(duì)涉案的42人依照法律法規(guī)進(jìn)行了處理。這樣的結(jié)果，充分回應(yīng)了事件發(fā)生之時(shí)教育部的表態(tài)，“對(duì)于考試管理不力以及違規(guī)違紀(jì)等行為，將一律嚴(yán)肅問責(zé)，絕不姑息”。

高考的組織，越來越嚴(yán)密。但各種花樣翻新的舞弊，也不斷尋找著漏洞。就江西此次替考事件來說，事實(shí)真相基本清楚：替考組織者通過網(wǎng)絡(luò)招攬高校在讀學(xué)生或畢業(yè)生，通過高校教師和社會(huì)中介人員，串通招考辦、考試招生院、醫(yī)院相關(guān)人員，打通了高考報(bào)名、醫(yī)院體檢、身份識(shí)別等一系列環(huán)節(jié)。涉案人員之多，足以顯示出“有組織、有預(yù)謀”的違法違規(guī)行為之惡劣。

高考，承載著人們對(duì)于機(jī)會(huì)公平的期待。種種舞弊行為，難免讓人在震驚與憤怒中感到不公。應(yīng)該說，考場(chǎng)監(jiān)控手段逐年升級(jí)，比如指紋識(shí)別、身份識(shí)別、人臉識(shí)別等，起到了很大作用。但即便如此，舞弊的“毒瘤”卻難以割除。監(jiān)守自盜、利誘熏心、投機(jī)鉆營(yíng)……這些都是答案，但更該重視和必須回答一點(diǎn)是：法紀(jì)有空隙，違法成本低。

如何處理一個(gè)事件，反映了管理部門的基本態(tài)度。就此事的處理結(jié)果來看，不同責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，有的受到行政處分、有的受到黨內(nèi)處分、有的需要承擔(dān)法律責(zé)任。即使有人議論道“不痛不癢”“處罰太輕”，但處理的法規(guī)依據(jù)是基本清晰的。更重要的是，這份處理結(jié)果表明，在高考問題上，不能讓“槍手”跨越底線，而需要讓法紀(jì)挺在守護(hù)高考公平的前列。

有人將替考稱為“刀尖上的生意”，但其實(shí)，這些組織替考者是“刀背藏身”。那些參與其中的喪失職業(yè)底線的教師、為利驅(qū)使的槍手、以權(quán)合謀的官員，組成了游走在法律空白地帶的“產(chǎn)業(yè)鏈”。之所以敢有恃無恐地偽裝變身，正是摸到了法律制度的“盲點(diǎn)”。正像有關(guān)專家所說的，“我國(guó)在立法上對(duì)打擊高考舞弊還存在較大缺陷”。

比如，有人指出，我國(guó)沒有專門的規(guī)范考試行為的法律法規(guī)。而現(xiàn)有的法規(guī)對(duì)行政管理人員、考務(wù)工作人員、監(jiān)考人員以及考生的處理，也大多為短期的行政處分，難以起到震懾作用。難怪在“6·7”舞弊事件曝光后，有輿論要求“替考入刑”。

高考改變了并將繼續(xù)改變無數(shù)人的命運(yùn)。然而，有人將高考視為努力付出后的“龍門一躍”，有人則將高考視為切中應(yīng)試心理的“商品買賣”。于情于法，我們都要守護(hù)好前者所要求的公平，遏制住后者所覬覦的后門。這是法治中國(guó)的必然，也是公平正義的必須。