日前，廣東一所高中學(xué)生爆料，稱學(xué)校要求已經(jīng)參加單招和學(xué)考并被錄取的學(xué)生，遞交書面申請放棄參加高考，而這樣做的原因是為了不讓他們拉低平均分。據(jù)介紹，所謂單招就是高職院校的單獨(dú)招生，該校有500多人參加了單招和學(xué)考已被高校錄取。該校有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“放棄高考”并非硬性規(guī)定，而是以自愿為原則。

盡管校方有關(guān)人員出面予以澄清，簽署并遞交校方統(tǒng)一制式的“放棄高考”申請書，并不存在強(qiáng)迫的情況。但這種解釋依然顯得很乏力。一方面，申請書系校方統(tǒng)一制式，而非學(xué)生自愿撰寫，這本身就代表著校方的某種導(dǎo)向；另一方面，與申請書相配套的，還有學(xué)校的《備考管理制度》等等，一并指向了成績尚不理想的學(xué)生，學(xué)生一旦觸犯學(xué)校的備考制度，還是要簽下申請書放棄高考。由此來看，即便不存在公開強(qiáng)制，也稱得上是一種“軟暴力”了。

從今年開始，廣東省首次實(shí)施高職院校依據(jù)學(xué)考成績招生錄取模式。但這并不意味著，高三考生依據(jù)學(xué)考成績被高職院校錄取后，就完全失去了繼續(xù)參加高考的權(quán)利。通過學(xué)考并已經(jīng)被高職院校錄取的學(xué)生，既可以不參加高考，也可以選擇繼續(xù)參加高考。從制度設(shè)計(jì)的本身出發(fā)，這相當(dāng)于給了一部分學(xué)生更多的選擇機(jī)會，也豐富了高職院校的招生錄取模式，可謂是一項(xiàng)有益的改革探索。然而，有的學(xué)校卻將之異化成提前分類考生的依據(jù)，不免令人大跌眼鏡。

這種提前限制部分學(xué)生參加高考的做法，近年來并不鮮見。比如，幾年前深圳一所高中，在高二時(shí)就要求班級成績排名倒數(shù)的學(xué)生，簽訂一份神秘協(xié)議，承諾放棄高考或者不在本校參加高考；而上海的一所高中，同樣是在高二階段，就要求年級排名90名后的學(xué)生直接放棄高考，轉(zhuǎn)而參加春季高考或?qū)？谱灾髡猩?。一線城市尚且如此，可以想見三四線城市以及農(nóng)村，這種限制學(xué)生權(quán)利的做法絕非少數(shù)，其目的無非是“提高”學(xué)校的本科升學(xué)率，或者“提高”高考成績平均分。

教育的旨?xì)w在理論上并不應(yīng)該唯升學(xué)率、考試平均分是瞻。人們之所以要接受教育，樸素地講是為了人生的道路越走越寬廣。相對應(yīng)的，教育以及考試招生制度之于受教育者，本應(yīng)提供越來越多的選擇機(jī)會，從而讓道路越走越寬——考試招生只是向上的人才選拔制度，而絕不應(yīng)該是向下的人員淘汰機(jī)制。遺憾的是，一些高中強(qiáng)迫學(xué)生提前放棄高考的做法，恰恰是扼殺了學(xué)生的選擇權(quán)，讓他們的成長之路不是越走越寬而是當(dāng)即變窄，實(shí)質(zhì)上與教育初衷背道而馳。

圍繞于此，需要改變的或許很多，比如同一區(qū)域內(nèi)學(xué)校之間的升學(xué)率排名、考試成績排名；比如學(xué)校比拼并依據(jù)升學(xué)率數(shù)據(jù)招攬生源；比如公共財(cái)政對不同層級學(xué)校的差別化支持……教育是一項(xiàng)利在千秋的系統(tǒng)工程，不應(yīng)該以短期化的慣用評價(jià)體系去評判。而除此之外，校長職業(yè)化也應(yīng)該盡早提上議程，如果承認(rèn)教育是傷不起的，那么首先校長就要有“有教無類”、不傷害任何一名學(xué)生的基本情懷。