久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

異地高考，不光要有對地方政府的要求，還要有系統(tǒng)性的宏觀配套支持政策。

臨近年終，全國已有多個省區(qū)市異地高考方案出爐。12月29日《中國經(jīng)營報》披露，持上?！毒幼∽C》A證即國內(nèi)人才引進類居住證的來滬務(wù)工人員，其子女將可以在滬參加中高考。不過，這一消息引起許多爭議。

實現(xiàn)異地高考，關(guān)乎教育公平，而“北上廣”的方案出臺為何比別的地方慢？兩個字，太難！

異地高考落地的難點，其實主要集中在地區(qū)財政的教育負擔(dān)和高校招生資源的再分配問題。財政負擔(dān)問題在《義務(wù)教育法》的統(tǒng)籌和國家“錢隨人走”的大政策支持下，基本得到解決（實際上主要是由“北上廣”當?shù)刎斦?dān)負了）；而高校招生資源的調(diào)整恰恰又是中央有關(guān)部門沒有明確、各級地方政府所不掌握的。目前，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）內(nèi)部都有跨地縣市鄉(xiāng)的高考，許多孩子也都不是在原戶籍地參加高考，之所以這樣的“異地”能行，是因為沒有跨?。▍^(qū)、市），它不影響地方招生計劃的總盤子，沒有和當?shù)睾⒆訐尭咝W(xué)位。從目前已出臺的地方情況看，它們多屬于非典型標本的地方，或是生源變化不大，或是生源的主要流出地、實行異地高考的實際受益方。

反觀“北上廣”，它們是高考生源的主要流入地，也是贊成或反對異地高考民意的主要聚集地。北、上、廣三地義務(wù)教育階段的隨遷子女分別有50萬、40萬、330萬之眾，占到了當?shù)厣吹乃某梢陨?。如果中央主管部門不作大的政策調(diào)整，而要求三地在現(xiàn)有的政策、指標環(huán)境下去解決異地高考問題，三地現(xiàn)有的招生指標將大為縮水，北上廣籍生源的權(quán)益勢必受到很大的影響（高校的選擇幾率、高考的錄取率都將被嚴重稀釋）。

從另外一個層面說，假如國家的宏觀政策不能配套，北上廣也就不可能出臺真正意義的異地高考方案。即使方案出了，我們也可以想象會是高門檻、象征性的，于實際效果將助益不大。更何況對于在此背景下可能誘發(fā)形成的移民潮，那更是三地都不可能承受的。

高考制度的調(diào)整是個牽涉面非常寬泛、復(fù)雜的問題。高校招生比例的形成，是個歷史的產(chǎn)物，確有很多不盡合理、公平的地方。但是，我們無需揮舞道德的大棒去拷問現(xiàn)在戶籍地的學(xué)生，他們是現(xiàn)實的受益者，但他們自身肯定算不上是反對改革的利益既得者。一個負責(zé)任的政府，它必定要考慮到各方面民眾的感受，這個時候的慎重，是必須的，也能得到社會廣泛理解。

異地高考，不光要有對地方政府的要求，還要有系統(tǒng)性的宏觀配套支持政策。在目前的背景下，“北上廣”是沒法各自為政的。與其期待“北上廣”拿出一個“不成熟”的方案，不如抓緊從頂層進行系統(tǒng)設(shè)計、積極穩(wěn)妥推進。其實，大眾迫切盼望的是全國“一盤棋”，出臺一整套新的、符合實際的高考改革方案，而不僅僅是異地高考方案。

□江南一木（學(xué)者）

繼黑龍江、安徽等地放開高考戶籍限制之后，江蘇、山東等地先后表明異地高考方案出臺時間。但是，備受關(guān)注的北上廣仍然沒有實質(zhì)性的突破。不可否認，這些地區(qū)的改革操作涉及異常復(fù)雜因素，同時，觀念上也存在嚴重分歧。最近，“非戶籍”女孩占海特在微博上與人爭議異地高考，卻被部分滬籍人士斥為“蝗蟲”，要求其“滾開”。

人有自由遷徙的權(quán)利，綁縛在人身上的資源待遇自然應(yīng)隨之一起流動。以高考來講，戶籍限制要松動，教育資源要公平配置，考試招錄要消除區(qū)域差別。在這個意義上，我們一起呼吁放開異地高考，并視之為教育公平的起點之一。

當然，道理都會講，權(quán)利、公平?jīng)]有人直接否認，但利益阻礙一旦多了，改革面對的因素就越復(fù)雜，改還是不改，哪些地方可以先改，哪些地方可以暫緩，觀念上又有了分歧。分歧也從觀點爭辯轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯拥闹櫫R，以至于討論異地高考權(quán)利的爭取就被罵為“蝗蟲”，被喊著要“滾開”。

認識權(quán)利，追求公平，共識總在抽象的層面最先凝聚。什么才是權(quán)利，怎樣才算公平，不同的人又有不同的具體認識，改革的刀子一動下來，分歧、爭議加大并被激化。什么是權(quán)利呢？外地人要爭取異地高考，即不受戶籍限制而接受教育的權(quán)利；一些當?shù)厝藙t要維持地方教育資源優(yōu)勢，仿佛特殊優(yōu)勢成了習(xí)慣，就被當作了權(quán)利的一種。怎樣才算公平？有人認為公平是實現(xiàn)國民待遇的無差別，有人則認為人要區(qū)分為國民、省民、市民，不同的層次有不同的公平，國家有國家的公平，地方有地方的公平，在哪里納稅就在哪里享受公平。

北廣上是特大城市，人們趨之若鶩，城市資源承載力有限，要放開異地高考確實不容易。但現(xiàn)實復(fù)雜性在一些人眼里，又似乎成了暫緩改革或者不加改革的托詞。改革有沒有潛力，有沒有突破方向，這沒有被充分討論，一切問題仿佛只能依靠時間慢慢消化。復(fù)雜因素，越是被強調(diào)，就越是弱化了改革的魄力，也越是激化了分歧。不同群體站在各自看重的問題上談改革，以問題設(shè)定立場，解決問題的手段優(yōu)先于價值上的考慮，沒有手段甚至就說明改革不甚合理，至少談不上緊迫。以此來看，有關(guān)北廣上異地高考的一些觀念分歧，還是源于改革沒有加壓，現(xiàn)實復(fù)雜性被過分強調(diào)。

放開異地高考，方向既已確立，改革就必須是剛性的。這次改革雖然采取各地因地制宜的方式，但改革主導(dǎo)力量始終在國家層面。教育部給定了原則、時間，改革有著基本的底線，不可能愿意改革的地方就能先拿出方案，不愿改革的地方就為現(xiàn)實復(fù)雜因素阻礙了步伐，以至于給定的最后期限可以不管不顧。

改革力度取決于國家能動性，而不可能只靠地方的積極性?，F(xiàn)實復(fù)雜因素固然很多，但越是這樣，改革就越應(yīng)加碼。觀念分歧當然不少，但正是因為改革力度弱化，爭議的核心焦點都沒有圍繞著權(quán)利、公平，基本認識經(jīng)常性的被曲解，也無端制造了許多偽話題。放開異地高考，改革正需要繼續(xù)施壓。

近來，由于多省按照教育部要求出臺“異地高考”政策，“異地高考”成為一個社會熱點。一些學(xué)者向教育部上過書，北京京籍人士與非京籍人士展開過公開辯論，上海滬籍人士斥非滬籍學(xué)生為“蝗蟲”。而教育部總的調(diào)子，是照顧京滬穗等地戶籍人口在高考上的既得利益。

戶籍人口的高考利益，自然有其政策上的邏輯，但它是一種典型的計劃經(jīng)濟時代的政策“孑遺物種”。在舊的城鄉(xiāng)二元時代，誰擁有城市戶籍，誰就享受市民的一應(yīng)權(quán)利。但中國轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟后，城市不再按政府、戶籍的邏輯配置資源，資源配置市場化了。從此，外來移民帶來了智力、資本、創(chuàng)業(yè)項目與動力，發(fā)展成果不讓他們分享，毫無道理。

把外來移民及其后代稱為“蝗蟲”，這折射出京滬等若干城市戶籍人士對外來移民的排斥心理，也暴露了戶籍人口面對城市開放潮流的保守性。城市開放了，機會增加了，所有居民應(yīng)該直面競爭，敢于在競爭中自我實現(xiàn)。排斥外來人口，說明某些戶籍人口希望僅憑自己的戶籍、出身等世襲權(quán)利，而不是通過拼搏展開人生、展示能力。這種保守性，說穿了是一種精神與文化上的惰性。

移民及其后代所具有的積極進取精神，是經(jīng)濟社會發(fā)展的一股強大動力。移民國家、移民城市，往往因移民而充滿活力，因競爭而發(fā)展動力強勁。美國是一個移民國家，而且每年有4000萬以上人口進行地區(qū)性遷移，從而實現(xiàn)人口與資源、機會的最佳配置。移民創(chuàng)業(yè)之后，子女受到良好教育，結(jié)果涌現(xiàn)出大批文化巨人比如馬克思、肖邦、卡夫卡、尤奈斯庫，還有經(jīng)濟巨頭如羅斯柴爾德、洛克菲勒、卡內(nèi)基等。

移民之所以具有創(chuàng)造力，首先是因為他們胸懷夢想，移民目的就是想拼它一場、干番事業(yè)，為此他們樂于拼搏、敢于競爭，而非滿足于世襲一點可憐的市民權(quán)利。1949年以前，上海多江浙創(chuàng)業(yè)家；上世紀50年代以來，香港精英多為上海幫、潮汕幫。拼搏精神與創(chuàng)造力，是移民及其后代在生存競爭中自然獲得的一種文化基因。

對于秉承優(yōu)質(zhì)文化基因的移民，城市理應(yīng)倍加珍惜，拆除藩籬，讓移民及其后代擁有自由揮灑的空間。移民真正需要的，不是特權(quán)，而是平等競爭的制度環(huán)境，從這種意義上說，政府只要不設(shè)置政策藩籬就行。

有人說，北京、上海資源有限，機會給了外來人口，戶籍人口的機會就被稀釋了。就算是國家給了北京、上海資源，這種資源的獲得乃基于城市的實力，并非世襲自計劃經(jīng)濟時代，而是城市新老居民共同創(chuàng)造的結(jié)果。是否允許“異地高考”，實際上是城市政府的一種價值選擇：到底是保護世襲權(quán)利，還是提倡公平競爭？

異地高考備受關(guān)注，黑龍江、安徽等地先后打破了戶籍限制，但北京、廣東最新出臺的政策顯示，外地戶籍考生暫不能在當?shù)貓竺麉⒓痈呖?。社會保障問題也有新的動態(tài)，人社部近日就《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法》公開征求意見，《辦法》提出，我國三種養(yǎng)老保險將實現(xiàn)銜接轉(zhuǎn)換。

異地高考、社保銜接是社會持續(xù)關(guān)注的熱點，反映出我們對打破戶籍藩籬、實現(xiàn)公共服務(wù)均等化、福利保障無差別化有著強烈期待?？傊?，這是有關(guān)公平的期待，具體改革領(lǐng)域上也一直有進步的回應(yīng)，階段性的成果不算少，但總體而論，問題依然呈現(xiàn)很大的復(fù)雜性。

以異地高考而論，十八大報告強調(diào)要“積極推動農(nóng)民工子女平等接受教育”，教育部也早已表達了決心，改革方案則由各地因地制宜，原則上方案要在今年底出臺。從理念、認知的角度講，開放異地高考是方向，然而，開放異地高考終究不是簡單出臺一兩個政策，它涉及到教育資源的配置、招錄制度的調(diào)整、打破戶籍藩籬、提升城市資源承載力等諸多問題，各種問題要協(xié)調(diào)好，快刀斬亂麻，三下五除二，不是這么簡單。

高考競爭的地方差異，是歷史遺留問題。今時今日，人雖然已實現(xiàn)了自由流動，但綁縛在人身上的各種資源性待遇并未隨之流動。異地高考改革，從根本上說就是如何更加公平地分配教育資源，將戶籍捆綁的遺留物剔除，打破人為制造的制度障礙，以及由此而來的身份差別。這就不只是教育問題，涉及到的政府職能就很多，中央、地方的步伐甚至?xí)霈F(xiàn)不一致，地方之間的改革動力也不同。改革的輪子如何迅速轉(zhuǎn)起來，考驗著政策的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性。

從這個意義上講，社保銜接轉(zhuǎn)換是這種系統(tǒng)問題的另一種表現(xiàn)。社保是對人的生存和生活給予兜底保障，但建立于城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分隔基礎(chǔ)上的社會保障制度，又免不了根據(jù)人的城鄉(xiāng)身份界定保障待遇?？梢哉f，原本致力于公平的社會保障制度，卻延續(xù)甚至制造了新的鴻溝，保障的差別待遇就是身份鴻溝的繼續(xù)與強化，保障的公平矯正作用沒有充分體現(xiàn)。我們現(xiàn)在所面臨的公平問題，很大程度上不是競爭導(dǎo)致的結(jié)果，而是人為制造的、制度性的產(chǎn)物。確保公平的保障政策不能沿著陳舊制度的慣性遞進，適時糾偏，甚至倒逼戶籍改革、城鄉(xiāng)一體化改革、地區(qū)協(xié)調(diào)性改革，是應(yīng)有的努力。

以養(yǎng)老保險銜接轉(zhuǎn)換而論，這當然是新的進步，但為何養(yǎng)老保險率先取得突破？專家、輿論每談及此，就是不停重申老年化社會的到來，仿佛保障政策只是解決社會問題的一種手段，人被更公平對待變成一種從屬的考慮，價值與手段出現(xiàn)錯位。從這個角度看，追求公平的動力有待更充分的激發(fā)，要有一套清晰的價值排序。我們今天強調(diào)進入“普遍福利”時代，保障就不單純是談如何養(yǎng)老，看病如何報銷，更應(yīng)當注重的是福利保障不要因人而異，搞定向的惠予，銜接轉(zhuǎn)換就要繼續(xù)往源頭推進，以協(xié)同調(diào)整實現(xiàn)公平的社會保障體系。

公平問題，從兼顧到注重，直至如今被放在第一位考慮，這是進步。這種理念、價值和認識上的飛躍，本身就是異地高考、社保銜接等各項改革措施的根本動力，公平問題作為未來改革的重要事項，應(yīng)當進入一個新時期。

更多觀點：

有條件準入，異地高考的增量改革

異地高考準入條件有待進一步改善

異地高考解釋權(quán)不應(yīng)交給地方

本網(wǎng)評論熱詞：異地高考

期待更多省區(qū)市能向福建看齊，給隨遷子女平等的求學(xué)與升學(xué)機會。

從2014年起，凡在福建高中有三年完整學(xué)習(xí)經(jīng)歷的非戶籍考生，都可在福建就地報名參加普通高考，允許參加本科、專科層次錄取，并與福建考生享受同等的錄取政策。（《海峽都市報》9月8日）

相比之前山東省開放異地高考來說，福建省的開放更令人刮目相看，也更具有示范效應(yīng)。

山東并非人口流入大省，而福建情況不同。統(tǒng)計顯示，福建2009年已接收58.09萬名外來工子女進入義務(wù)階段學(xué)校學(xué)習(xí)，這一數(shù)據(jù)比上海的47萬還要多，面對這么多的外來人員子女，福建能不設(shè)置監(jiān)護人條件限制，完全根據(jù)學(xué)生學(xué)籍開放異地高考，對我國其他省市開放異地高考，有示范價值。

當然，福建開放異地高考，也有本地的“優(yōu)勢”。一是本省戶籍考生近年來逐漸減少。福建省高考報名人數(shù)2008年達到最高值，為32.7萬，此后逐漸下降，今年僅為25萬多，下降了7萬。這為開放異地高考提供了空間，按照目前的外來人員子女數(shù)據(jù)，開放之后，每年新增的人數(shù)不會超過7萬。

二是福建一直保持高考錄取率提高，包括在本省高考人數(shù)快速增長的時間段，據(jù)統(tǒng)計，2000年，福建省高考報名人數(shù)為9.8萬人，錄取人數(shù)為4.8萬人，錄取率不到50%。此后報名人數(shù)以每年2～3萬人的規(guī)模逐年增加，到2008年達到最高值32.7萬人，高考錄取率達到65%，這一組數(shù)據(jù)給大家的感覺是，高考人數(shù)增加，錄取幾率并不會下降。

三是福建優(yōu)質(zhì)高等教育資源并不多，通過教育主管部門協(xié)調(diào)，在開放異地高考的情況下，優(yōu)質(zhì)高等教育資源的競爭不會更激烈，錄取比例反而可能提高。這是當?shù)乜忌铌P(guān)注的——目前高考的競爭主要集中在一本階段，二本、三本和高職院校在不少地區(qū)已遭遇零投檔。根據(jù)福建省提供的數(shù)據(jù)，2012年一本錄取率為12%左右，如果維持目前的一本率，以每年新增5萬考生計算，一本計劃增加6000人，這對福建來說，在得到國家教育部門支持的情況下，并不是多大的難題，今年高考招生中，當?shù)匾槐揪驮黾佑媱澖?000人。

以上這些條件，其實我國很多省市都具備：本地生源在持續(xù)減少、高考升學(xué)率也容易維持在較高水平（全國高考錄取率平均已經(jīng)達到72.3%，考慮到棄考學(xué)生，錄取率其實已超過75%），那么，對于流入人口如此多的福建省都能做到全面開放，其他省區(qū)市有何理由不能做到呢？期待更多省市能向福建看齊，給隨遷子女平等的求學(xué)與升學(xué)機會。只要當?shù)卣聸Q心，并得到教育部門的大力支持——國務(wù)院下發(fā)的異地高考意見指出，“教育部、發(fā)展改革委采取適當增加高校招生計劃等措施，保障當?shù)馗呖间浫”壤灰蚍蠗l件的隨遷子女參加當?shù)馗呖级艿接绊??！蹦敲?，按學(xué)籍報名高考在我國大多數(shù)省市都可實現(xiàn)。

9月6日，教育部長袁貴仁表示，中華人民共和國公民應(yīng)當享有同等的入學(xué)機會。異地高考要有條件準入，首先家長在當?shù)匦栌蟹€(wěn)定工作、住所、收入并交了各種保險。學(xué)生也要符合條件。還有一個城市條件，這個城市發(fā)展需不需要這個行業(yè)，需不需要這個群體。

在教育的城鄉(xiāng)及地區(qū)差距普遍存在且越來越大的情況下，為隨遷子女異地高考設(shè)置“準入條件”，有一定的合理性。但是，作為旨在促進教育公平、彰顯“同等入學(xué)機會”的異地高考政策，其“準入條件”應(yīng)當合理、合法，不能太苛刻。

依據(jù)我國《教育法》，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會”。上述“準入條件”顯然不符合這一法律要求，因為要求家長有“穩(wěn)定的工作”、“穩(wěn)定的收入”，就涉嫌以“職業(yè)、財產(chǎn)狀況”來區(qū)分隨遷子女的受教育權(quán)利。

從更為現(xiàn)實的合理性角度審視，上述“準入條件”也有進一步斟酌的余地。比如，“城市發(fā)展需不需要這個行業(yè)，需不需要這個群體”的條件，也缺乏合理性。一個城市外來工既然已經(jīng)在當?shù)亻L期工作生活、養(yǎng)家糊口，且子女也已隨遷了，又怎能說這個城市“不需要這個行業(yè)、不需要這個群體”呢？難道該外來工的工作生活事實，不足以證明這個城市是“需要他及其工作”的嗎？退一步說，即便外來工及其所在行業(yè)確實是某個城市不需要的，以此限制其子女高考也是合理的，那么當?shù)貞艏藛T也不幸置身“城市不需要的行業(yè)”、“不需要的群體”，那么，是否也應(yīng)平等地限制甚至剝奪其子女的教育升學(xué)權(quán)利？

再如，從城市外來工的現(xiàn)實生存狀況來看，家長要有“穩(wěn)定住所”、“交了各種保險”等條件也相當苛刻。國家統(tǒng)計局《2011年農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》顯示，我國外出農(nóng)民工擁有獨立租賃住房的僅占14.3% ，只有0.7%的在務(wù)工地自購房，絕大多數(shù)外出農(nóng)民工的主要居住形式是住宿舍(32.4%)、住工棚(10.2%)、合租(19.3%)等；如果宿舍、工棚等不算“穩(wěn)定住所”的話，那么絕大多數(shù)外來工都不滿足這一“準入條件”。上述《監(jiān)測報告》還顯示，2011年雇主或單位為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和生育保險的比例，分別為13.9% 、23.6%、16.7% 、8%和5.6%。這意味著，即使只論單項社會保險，在當?shù)貐⒈５耐鈦磙r(nóng)民工也是極少數(shù)，那么“交了各種保險”的外來工比例勢必更低。

應(yīng)該說，異地高考準入條件既然是個門檻，肯定都會存在公平公正的問題，它只能是一種臨時的過渡性辦法?，F(xiàn)在要明確準入條件必須由嚴到松，更要明確何時取消?？傊?，異地高考準入條件不應(yīng)該太苛刻，越苛刻越背離教育公平。

昨日國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，教育部長袁貴仁介紹了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》頒布實施兩年來教育改革發(fā)展情況，強調(diào)“公民應(yīng)當享有同等的入學(xué)機會”。并且提到，異地高考將實現(xiàn)有條件準入。

異地高考，始終是困擾著中國高等教育向公平境地邁進的難題?！巴植煌?，在錄取分數(shù)線地域差別的斜坡上，多少躊躇滿志少年的命運在此滑倒，發(fā)出無力而無奈的悲鳴。因此打破這種不公，成為公平實現(xiàn)緊要和迫切的命題。

解決異地高考實現(xiàn)錄取公平，不僅緊迫，而且棘手。正如袁貴仁部長所言：“各項改革中，高考改革最復(fù)雜、最敏感?！逼渲械睦鏍拷O，可謂紛繁復(fù)雜。異地高考的問題，實際上是并不均衡的利益格局所造成的，比如教育資源分配不公、地域發(fā)展差距過大、資源的地域壟斷客觀存在、戶籍掣肘等。正是因為如此，無論是教育改革還是解決異地高考的公平難題，注定不能孤立地解決，而是需要各方利益充分博弈、利益格局重構(gòu)才能實現(xiàn)。

必須肯定的是，異地高考“有條件準入”還是有進步意義的，是有益的增量改革?！坝袟l件準入”，雖然依舊存在門檻，但最起碼意味著異地高考緊閉的大門敞開了。一方面，讓那些長期在流入地工作生活公民的隨遷子女，得以享受跟流入地孩子平等的入學(xué)機會；另一方面，這樣的門檻也可以防止“高考移民”大肆涌入。由于當前的高校運行大都與地方掛鉤，確實沒有理由讓北上廣等教育資源發(fā)達城市為所有的學(xué)子埋單?！案呖家泼瘛保诂F(xiàn)有的高等教育模式下，某種意義上，對“移民地”而言，確實也是不公平的。

但這樣的增量改革，只是利益博弈、格局重構(gòu)事情的過渡和緩沖。要真正實現(xiàn)高考的公平，還需回到“機會平等”的基本前提上來。在未來的改革中，如何慢慢放寬準入條件的標準，如何讓異地高考成為每個學(xué)子的自由選擇和平等權(quán)利，都需要更大的決心和智慧。

而要打破當下不平衡的利益格局，當務(wù)之急則是將高校從不平衡的地域經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境和失衡的資源分配中獨立出來，實現(xiàn)真正意義上的“國立”，而不是“省立”、“市立”。讓教育資源重新回歸到統(tǒng)籌配置的統(tǒng)一軌道上來，高考才能成為全民福利和平等機會，才不至于成為被地域壟斷的資源，成為某些地方民眾的“福利后花園”。

教育改革需要徐徐推進，纏繞在異地高考之上的利益糾葛也需要一步步地解開。但必須正視的是，異地高考“有條件準入”的增量改革，離最終的公平實現(xiàn)依舊存在著距離。“公民應(yīng)當享有同等的入學(xué)機會”，這是異地高考等高考改革的最終目標，也是教育公平的應(yīng)有之義。

期盼已久的異地高考政策有望落實。9月6日，在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，教育部長袁貴仁透露，出于“確保符合條件學(xué)生的合法權(quán)益，同時也要防止高考移民”的雙重考慮，參加異地高考考生須符合一定的準入條件，其中包括家長須有穩(wěn)定的工作，有穩(wěn)定的住所，有穩(wěn)定的收入，并且繳納各種社會保險，且是常住人口；學(xué)生本人要在該地上學(xué)；另外，要求當?shù)爻鞘行枰@個行業(yè)群體。(來源:南方都市報)

從今年“兩會”期間，教育部相關(guān)負責(zé)人透露異地高考政策“準信”，郭道暉、儲朝暉、張千帆等專家學(xué)者提交異地高考政策公民建議書，到國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)言人坦承政策落實尚無時間表，再到政策雛形浮現(xiàn)，異地高考政策出爐過程充滿波折。而即使是眼前這一重要的階段性成果，也充滿了諸多不確定性——— 以地方為主實施、因地制宜等指導(dǎo)精神，意味著將政策落實重任轉(zhuǎn)移至地方?？紤]到地方高校由地方融資的客觀現(xiàn)狀，以及正如袁貴仁坦承的那樣，異地高考政策“確確實實涉及一部分群體的利益”，可以預(yù)料，地方今后在制定銜接政策過程中難免還將遇到各種障礙。

事實上，在異地高考政策的孵化過程中，相關(guān)負責(zé)人已經(jīng)在諸多場合強調(diào)了地方主導(dǎo)的政策思想，因此，此次輿論的關(guān)注重心無一例外地集中在異地高考的準入條件上，條件是否科學(xué)，如何細化這些要求等技術(shù)環(huán)節(jié)，成了民眾關(guān)注的焦點。

準入條件中，諸如有穩(wěn)定的工作、有穩(wěn)定的住所等，無非是為身份識別設(shè)置的，政策制定者顯然希望借此區(qū)分“隨遷子女”和高考移民。然而，現(xiàn)今這些要求尚處于模糊的意見層面，缺乏細化的規(guī)則，工作多少年才算穩(wěn)定的工作，房子租多久才算穩(wěn)定的住所，隨遷子女在當?shù)鼐妥x的年限到底是幾年？這些細則是全國統(tǒng)一，還是地方主導(dǎo)根據(jù)實際情況制定？有必要指出，當前我國人口流動現(xiàn)象日趨普遍，“流動”特征有著諸多共性，因此或有必要制定統(tǒng)一的細則。

異地高考政策之困難，正如教育部有關(guān)負責(zé)人所指出的那樣，主要表現(xiàn)在該政策要做到“既想到要解決隨遷子女的考試問題，又不能影響北京、上海當?shù)乜忌臋?quán)益”，因此，確認“隨遷子女”這一環(huán)節(jié)就變得尤為關(guān)鍵。如果把準入條件的制定權(quán)完全下放給地方，不排除地方政府出于自身利益設(shè)置障礙。近來有媒體披露在鄭州市某區(qū)，農(nóng)民工子女要想接受義務(wù)教育，除了需辦齊各種手續(xù)，還要進行智商測驗。這一現(xiàn)象警醒決策者，涉及廣泛群體利益訴求的異地高考，可能遇到類似的命運。

另外，從技術(shù)的角度看，這些準入條件是否可以用來確認善意的流動人口，是否能起到區(qū)分高考移民的作用還有待觀察，退一步講，如果它們要擔(dān)當大任，或許還有賴于流動人口管理的跟進。

無論如何，從問題的提出到政策的孵化，再到地方分工，異地高考政策終于走上實踐，1500多萬之巨的“隨遷子女”，今后有望在異地參加高考。然而，這項政策所受到的解讀并非局限于對流動人口的眷顧，它之所以被寄予厚望，是因為其在局部賦予了平等的受教育權(quán)，然而，必須指出的是，異地高考盡管指向教育公平，但是，在現(xiàn)今高考制度不變的情況下，它不僅對于實現(xiàn)受教育機會均等化的作用有限，甚至還可能促成新的不公平，有論者即指出，異地高考一旦付諸實踐，“留守兒童”就可能因此遭遇不公平。

對于“隨遷子女”而言，“三個要求”取代此前僵化的戶籍限制，這無疑值得欣喜。然而，客觀地說，異地高考的受惠群體只是部分隨遷子女，高等教育資源分配不均、計劃招生的現(xiàn)狀不會因此改變。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》將提高教育質(zhì)量和促進教育公平作為兩大重要任務(wù)，教育改革理應(yīng)以此為目標持續(xù)攻堅。

異地高考涉及不同地區(qū)的利益糾葛，這道一元多次方程式，地方政府解不開，需要教育部進行頂層設(shè)計，統(tǒng)籌解決這一問題。

9月6日，在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，教育部長袁貴仁表示，中華人民共和國的公民，應(yīng)當享有同等的入學(xué)機會。異地高考要有條件準入，首先家長在當?shù)匦栌蟹€(wěn)定工作、住所、收入并交了各種保險。學(xué)生也要符合條件，各地將會根據(jù)實際情況，決定什么樣的學(xué)生跟本地生享有同樣權(quán)利。

具有中國特色的異地高考，經(jīng)過自下至上多年的催促，終見呼應(yīng)、破題。全國人口13億多，進城務(wù)工人員2.45億，異地高考之重略見一斑。千呼萬喚，姍姍來遲，異地高考政策并沒有給公眾太大的驚喜，僅“解釋權(quán)”劃歸地方一舉，就可能消解相關(guān)政策的正效能。

多年來，高考之所以出現(xiàn)諸侯割據(jù)、各自為政現(xiàn)象，很大程度就是因為不同地區(qū)間的錄取率差異。一些中心城市，高考一本錄取率已經(jīng)超過20%，而全國平均水平不到10%，河南一本率只有3%。一旦無條件放開，某些錄取率較高的城市極有可能成為“高考洼地”，從而損害本地考生利益。城市的管理者不會也不敢貿(mào)然動本地考生“奶酪”，在上級政令與本地考生利益之間，唯一能做的就是繞著走，不能拒絕異地高考，就嚴格準入制度，象征性開放?？梢粤舷?，要是沒有像“節(jié)假日高速公路免費通行”這樣自上至下的鐵腕政策，異地高考前景仍然不明朗。

異地高考考生，即使不在異地考，也要在本地考，在全國一盤棋的大視野下，異地高考并沒有改變考生人數(shù)、錄取人數(shù)，唯一影響就是本地與異地之間的錄取名額問題。涉及不同地區(qū)的利益糾葛，這道一元多次方程式地方政府解不開，需要教育部有全局觀念，并以居高臨下的視角，進行頂層設(shè)計，統(tǒng)籌解決這一問題。在簡單政令難以奏效的情形下，不妨從高考與錄取的改革入手，跳過地區(qū)利益爭執(zhí)，在更高層面保障異地高考考生的權(quán)利。

由于不同的省份可能采取不同的教學(xué)大綱、教材、高考試卷，參加異地高考的考生考完之后再回原籍錄取，便遭遇高考分數(shù)與當?shù)貥藴什灰坏膯栴}，此路不通。如果像2000年前一樣，采取全國統(tǒng)一考試、統(tǒng)一評卷，高考分數(shù)成為“全國通用糧票”，考生再回本地錄取便不成問題。假如全國統(tǒng)一考卷有難度，還可以考慮讓異地高考者都用全國統(tǒng)一卷，然后乘以一定的換算系數(shù)（系數(shù)的求得是一個技術(shù)問題），折成其本地省份的分數(shù)。

考試分數(shù)尚不算異地高考的“瓶頸”，高校錄取才是真正的“攔路虎”，一切爭端皆肇于此。因此，錄取改革比考試改革意義更為深遠，形勢更為急迫。如統(tǒng)一錄取，考生哪怕不必回到本地錄取，也不會直接占用本地名額，城市也沒有什么動力去阻止外地考生參加考試。其中，最有效、最徹底的方式，應(yīng)屬高校自主招生。采取“統(tǒng)一高考+自主招生”模式，高校自主招生，不再與集中錄取掛鉤?？忌涂梢栽谌珖魏蔚胤綀竺?，按自己的意愿選擇大學(xué)，大學(xué)也不必將名額分配到地方，按地域招生，而是根據(jù)考生測試成績、中學(xué)畢業(yè)成績、面試考察等進行自主錄取。高校自主招生雖已破冰，推行過程并不順利，諸多問題有待完善。

異地高考需要更高層面的制度供給，以可行的、有效的制度來破除局部利益矛盾，清除異地高考的種種藩籬，使異地高考早日化為現(xiàn)實。

各地隨遷子女情況多有不同，高考的實際環(huán)境條件也有差別，因而由各地拿出一個具體實際的辦法，顯然要比全國一刀切更貼近現(xiàn)實。

就異地高考問題，教育部長袁貴仁在國新辦舉行的新聞發(fā)布會上作了進一步解析。此前數(shù)日，國辦轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門的有關(guān)“意見”明確要求，各地隨遷子女高考方案應(yīng)于年底前出臺?！耙虻刂埔恕背蔀榻鉀Q這一問題的核心理念。

顯然，異地高考是一個牽涉面相當廣、不同利益群體進行利益博弈的問題。這個不同群體，首先就是1000多萬隨遷子女，讓他們?nèi)炕氐皆缓线m。其次就是流入地群眾的子女，隨遷子女在本地高考，勢必會稀釋本地的高考錄取率，這會讓本地人感受到利益受損。其三就是“高考移民”，他們會向特大城市和落后地區(qū)兩個方向移民，前者一般錄取率相對較高，后者的錄取分數(shù)線相對較低。如果異地高考制度設(shè)計不當，勢必會引導(dǎo)這個投機群體伺機取利。

各地隨遷子女情況多有不同，高考的實際環(huán)境條件也有差別，因而由各地拿出一個具體實際的辦法，顯然要比全國一刀切更貼近現(xiàn)實。但這個“因地制宜”，顯然不是放任不管，也不能隔靴搔癢。其精神核心乃是要求各地根據(jù)自己的實際情況，制定有針對性的政策，切實解決隨遷子女高考問題，又不致過度損害當?shù)厝罕娮优妗?/p>

由此，對隨遷子女高考設(shè)置一定門檻，是一個積極穩(wěn)妥的辦法。沒有門檻，完全放開，勢必導(dǎo)致移民群體紛紛投機，高考秩序必亂。門檻過高，又顯然于事無補。袁貴仁說，這個條件準入，有家長條件，就是得有穩(wěn)定工作、住所、收入等；有學(xué)生條件，就是在本地接受教育達到一定年限；有城市條件，就是城市有自己的發(fā)展需要和承載能力。這應(yīng)當是一個比較務(wù)實的準入原則，但如何把握好這個原則，考驗方案設(shè)計者的智慧。

在利益主體多元的情勢下，不必諱言利益沖突，關(guān)鍵是要有正當合理的利益博弈機制。異地高考方案，就是隨遷子女和本地子女雙方利益博弈同時防范移民投機的產(chǎn)物。這個門檻的設(shè)計就應(yīng)當是雙方進行公開利益博弈的結(jié)果。因而，在方案設(shè)計時，得做足充分的調(diào)研，得切實地聽取隨遷子女家長和本地子女家長的意見和建議。

好的政策不僅是要維護、保障和平衡不同群體的切身利益，本身也應(yīng)形成良善的導(dǎo)向，而不能成為被尋租、被鉆空子的工具。在這個意義上，異地高考方案，不僅是要防止移民群體的投機，更需要防止一些不符合條件的隨遷子女通過腐敗等手段謀取高考權(quán)利。如此才能保證隨遷子女群體異地高考的公平與公正。

本報特約評論員岳中云

昨天上午，國務(wù)院新聞辦公室就《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》頒布實施兩年來教育改革發(fā)展情況舉行新聞發(fā)布會。對于外界關(guān)注的隨遷子女異地高考問題，教育部部長袁貴仁表示，要在符合一定準入條件的情況下，因地制宜地解決。

異地高考問題其實是進城務(wù)工人員子女教育問題的延續(xù)。2003年，國家為解決跟隨父母進城務(wù)工的孩子們的義務(wù)教育問題，提出了“兩為主”的政策，幫助他們在流入地公辦學(xué)校就讀，成效頗為顯著。如今，這些孩子剛好到了高考升學(xué)年紀，并共同面臨在哪高考的難題。

不同于高考移民，鉆政策的空子破壞教育公平，異地高考是為了實現(xiàn)有戶籍學(xué)生與無戶籍學(xué)生的同等權(quán)利，促進教育公平。

從家長方面的準入條件來看，家長有諸如穩(wěn)定工作、穩(wěn)定住所、穩(wěn)定收入、繳納各種保險、常住人口等限定。眾所周知，進城務(wù)工人員的工作形態(tài)并不穩(wěn)定，很多工種提供的待遇、條件也無法達到國家規(guī)定的相關(guān)要求。這意味著，異地高考的一些硬性規(guī)定與進城務(wù)工人群的普遍狀況無法對接，光是家長這一項，就可以將很多無戶籍學(xué)生拒于政策之外。

異地高考的稱謂本身，就是一種戶籍視角。沒有戶籍，那么就用穩(wěn)定的工作、住所、收入、保險等“類戶籍”標準，以另一種形式實現(xiàn)一部分戶籍管理所期的功能。然而，在客觀上，它又與流動人口生存狀況及其內(nèi)部復(fù)雜結(jié)構(gòu)不符。

此次異地高考政策覆蓋人群是進城務(wù)工人員子女，但就整體流動人口而言，情況可能更為復(fù)雜。中國大規(guī)模人口流動持續(xù)了30多年，這其中，從農(nóng)村向城市的流動，也即進城務(wù)工并不是唯一形式，其他還包括從城市到城市的流動，這種流動形式目前越來越多，在未來，也不能排除城市人口向農(nóng)村流動的情況出現(xiàn)。如果囿于戶籍視角，糾纏異地高考上的各種問題可能很難真正解決。

其實不光是教育問題，養(yǎng)老、醫(yī)療乃至許多社會、政治、經(jīng)濟權(quán)利的實現(xiàn)，都面臨戶籍地與生活地的分割問題。而沒有戶籍或者脫離戶籍所在地生活，往往意味著某些權(quán)利的“喪失”或打折，這本身就是社會不公的表現(xiàn)。

必須承認，戶籍制度已經(jīng)形成了穩(wěn)固的利益格局，一夕之間取消，阻力和困難可想而知。然而，站在社會權(quán)利公平角度，朝向人口流動這一不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，一個人在一個地方居住、生活，展開自己的人生，便理所當然地享受這個地方的各項福利，也就是說，包括教育權(quán)在內(nèi)，應(yīng)讓民眾能夠就地平等地享受各種權(quán)利。