久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

打隔斷顯然是一種基于傳統(tǒng)“應(yīng)付”思維之下的“急就章”,而忽略了中央政策的深意,即約束權(quán)力,杜絕奢靡,將公共財(cái)政資金用在公共事務(wù)上。

歲末年初,各地交出“限建樓堂館所”、“清退超標(biāo)辦公樓”的成績(jī)單。不過(guò),一些地區(qū)“整改行動(dòng)”,卻變成了一項(xiàng)糊弄上級(jí)檢查的“隔斷工程”,領(lǐng)導(dǎo)超標(biāo)的辦公室打上了隔斷,或者做“接待室”,或者干脆成了“儲(chǔ)藏室”,仍屬領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)用。有專(zhuān)家指出,要警惕有地方走“形式主義”。(1月22日《新京報(bào)》)

既然辦公室超標(biāo),那就打一個(gè)隔斷,配一套辦公桌椅,或者圍一圈沙發(fā),甚至干脆落鎖閑置起來(lái)。這樣的清理、騰退,看上去倒是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),實(shí)則玩的還是瞞上欺下的“障眼法”。不僅沒(méi)有從根子上解決奢靡問(wèn)題,事實(shí)上也容易造成新的浪費(fèi)。指望以打隔斷來(lái)隔斷豪華辦公之風(fēng),注定是一種奢望。

現(xiàn)在很難考證“打隔斷”最早是從哪里開(kāi)始的。這就像是一場(chǎng)官場(chǎng)流行病,大家都置身其中,鮮有例外。各地各單位固然是在“主動(dòng)作為”,上級(jí)往往也樂(lè)見(jiàn)其成,而彼此心照不宣的結(jié)果只能是,各地都在認(rèn)真、專(zhuān)注地搞“形式主義”。

這顯然是一種基于傳統(tǒng)“應(yīng)付”思維之下的“急就章”。中央有禁令,下面自然層層加壓,同樣也會(huì)層層應(yīng)付,先把超標(biāo)的部分隔斷了、度過(guò)眼前的危機(jī)再說(shuō)。至于這樣做是否過(guò)于表面化,會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的資源浪費(fèi),并不在官員考慮的范圍之內(nèi),更不要說(shuō)什么整體性的整改規(guī)劃,乃至更科學(xué)合理的善后處置辦法了。

如此變異,一方面,暴露出時(shí)下行政管理模式中的責(zé)任缺失問(wèn)題。大家都在跟風(fēng),并沒(méi)有真正去領(lǐng)會(huì)中央政策的深意,約束權(quán)力,杜絕奢靡,將公共財(cái)政資金用在公共事務(wù)上。既然大家都在打隔斷,那么也跟著學(xué)樣,只要這一次能夠“過(guò)關(guān)”,不被抓了典型就可以。

另一方面,也表明,在黨政機(jī)關(guān)行政成本的管理上,確實(shí)存在粗放、松弛的弊端。興建豪華辦公樓之初,不差錢(qián);裝修辦公室,不差錢(qián);改裝、隔斷、添置辦公用具,同樣不差錢(qián)。很多單位甚至根本都缺乏行政成本的概念,可以隨意花費(fèi)而不必考慮錢(qián)的問(wèn)題。這就提醒有關(guān)部門(mén),必須要對(duì)行政成本施以硬性的約束。

同時(shí),還要進(jìn)一步加快行政成本公開(kāi)化的步伐,但凡涉及興建、裝修、改裝辦公用房的項(xiàng)目,理應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)。不能繼續(xù)以往的暗箱操作,隨意占用公共財(cái)政為官員修衙。在官衙上面的過(guò)度支出,無(wú)疑會(huì)侵占原本應(yīng)該用于民生的資金,民眾有理由提出質(zhì)疑。

對(duì)于那些已建成超標(biāo)辦公用房,似乎也應(yīng)該有一個(gè)通盤(pán)的考量,不能只是像小孩過(guò)家家一樣,打個(gè)隔斷就算不超標(biāo)。其一,可以考慮單位內(nèi)部的整體調(diào)劑,在削減主要官員辦公面積的同時(shí),適當(dāng)改善一下基層辦事人員的辦公環(huán)境;其二,也可以考慮置換出一部分面積來(lái)投入市場(chǎng),服務(wù)社會(huì),發(fā)揮其更大的社會(huì)效益。

□胡印斌(媒體人)

清退超標(biāo)辦公用房工作正在各地開(kāi)展,不少省份已交出去年清房的“成績(jī)單”,面積從十幾萬(wàn)平方米到數(shù)百萬(wàn)平方米不等。但從媒體報(bào)道中反映的一些現(xiàn)象看,還有一些問(wèn)題有待解決。

辦公用房面積應(yīng)如何確定,《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》中早有標(biāo)準(zhǔn)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳也印發(fā)了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》。然而,依舊有不少地方置制度和中央要求不顧。廣西橫縣、安徽望江、甘肅蘭州等地均被曝出現(xiàn)豪華辦公樓、超標(biāo)辦公房。

真抓實(shí)干、不打折扣地清退超標(biāo)辦公用房,既是落實(shí)相關(guān)制度的要求,也是踐行“政府過(guò)緊日子,百姓過(guò)好日子”理念的要求。一方面,對(duì)于已有超標(biāo)辦公用房,要明確清退“時(shí)間表”和“線(xiàn)路圖”,積極推進(jìn);另一方面,對(duì)于企圖借助“適度超前”“改造裝修”等名義繼續(xù)超標(biāo)建設(shè)的行為,應(yīng)加大懲處力度,確保令行禁止。

清退超標(biāo)辦公用房還要嚴(yán)防形式主義和“二次浪費(fèi)”。據(jù)媒體報(bào)道,一些地方選擇了“換馬甲”的變通方式,假清退、真保留。比如,有的地方雖然在超標(biāo)辦公用房中隔出了“接待室”“會(huì)議室”“儲(chǔ)藏室”,但依舊歸領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)享;有的地方清退出的超標(biāo)房長(zhǎng)期閑置,形成了新的浪費(fèi)。

公開(kāi)清退情況中也存在糊弄現(xiàn)象。目前多數(shù)地方公布的清退數(shù)字都很籠統(tǒng),只涉及單位總?cè)藬?shù)和清退總面積,似有“問(wèn)題均攤”之嫌。清退出來(lái)的房子作何用途也應(yīng)說(shuō)明,否則容易給人形式主義和“二次浪費(fèi)”猜疑。

落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定,戒奢從簡(jiǎn),中央決心一抓到底。期待各地多以標(biāo)準(zhǔn)“照鏡子”,多按規(guī)定“正衣冠”,把中央關(guān)于清退超標(biāo)辦公用房的要求落實(shí)到位。

去年7月,中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)通知。通知要求,5年內(nèi),黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所,并清理、騰退配置超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的辦公用房。但河南某縣文化局的一位工作人員認(rèn)為,一些地區(qū)的“整改行動(dòng)是一種糊弄上級(jí)檢查的工程”。比如他們隔斷出的接待室等,“仍屬局長(zhǎng)專(zhuān)用”。(1月23日,《新京報(bào)》)

“限建”、“清退”行動(dòng)整體效果不錯(cuò),但仍有一定地方部門(mén)虛與委蛇,體現(xiàn)在三個(gè)層面,一是態(tài)度曖昧,能拖就拖,實(shí)在拖不過(guò)去再整改;二是根本就不整改,我行我素;三是把制度當(dāng)成紙老虎或稻草人,演繹“上有政策,下有對(duì)策”,比如超標(biāo)辦公室打隔斷仍專(zhuān)用。

有令必行,有禁必止,才能維護(hù)中央政令的尊嚴(yán),也才能塑造公信力——坐擁超標(biāo)辦公室本質(zhì)上是追求奢靡享受。去年1月22日,習(xí)近平在第十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上明確強(qiáng)調(diào),“決不允許‘上有政策、下有對(duì)策’,決不允許有令不行、有禁不止,決不允許在貫徹執(zhí)行中央決策部署上打折扣、做選擇、搞變通?!睆拿襟w報(bào)道看,對(duì)中央政令陽(yáng)奉陰違不是個(gè)別現(xiàn)象,手段多種多樣。

對(duì)打折扣、搞變通的行為必須零容忍。事實(shí)上,日前,習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上已提出,“要切實(shí)執(zhí)行組織紀(jì)律,不能搞特殊、有例外,各級(jí)黨組織要敢抓敢管,使紀(jì)律真正成為帶電的高壓線(xiàn)?!奔o(jì)律成為帶電高壓線(xiàn),相關(guān)人員一觸碰就被“電倒”,他們才會(huì)長(zhǎng)記性。一些基層官員之所以搞變通,一大原因就是抱有僥幸心理,認(rèn)為中央看不到,即便查到了也可找到大把的借口。對(duì)此,就應(yīng)該戳穿他們的鬼把戲,并依照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)厲處理。

當(dāng)下,中央已對(duì)第二批教育實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行部署,其主題不變、鏡頭不換,仍需貫徹“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的總要求,以嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)的措施、嚴(yán)的紀(jì)律堅(jiān)決反對(duì)“四風(fēng)”。只有不斷擰緊螺絲、上緊發(fā)條,教育實(shí)踐活動(dòng)才能不走過(guò)場(chǎng)。因此,那些陽(yáng)奉陰違者切莫以為第一批教育實(shí)踐活動(dòng)結(jié)束了,就可蒙混過(guò)關(guān),如果不徹底整改,就必然吃不了兜著走。

就目前而言,應(yīng)該實(shí)名曝光那名將辦公室打隔斷的局長(zhǎng),當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)依規(guī)處理,以儆效尤。抓早抓小,有病就馬上治,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就及時(shí)處理,不能養(yǎng)癰遺患。監(jiān)督處理了一個(gè)個(gè)個(gè)案,其他意圖陽(yáng)奉陰違者就會(huì)有所畏懼。最重要的是,強(qiáng)化預(yù)防機(jī)制,壓縮各級(jí)部門(mén)辦公室超標(biāo)的空間。

去年7月,中央要求各級(jí)黨委政府全面停止新建樓堂館所,各級(jí)官員嚴(yán)格按國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)使用辦公用房。各級(jí)各地黨政機(jī)關(guān)通過(guò)遷入多家單位、為辦公室打隔斷等方式進(jìn)行整改。但部分地方的整改是為了糊弄上級(jí),例如隔斷出接待室,仍屬領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)用。(1月22日《新京報(bào)》)

資料顯示,去年中央國(guó)家機(jī)關(guān)86個(gè)部門(mén)和單位清理騰退的辦公用房面積為365萬(wàn)平方米;全國(guó)31省份中已有17個(gè)省份公布了清理騰退多占辦公用房的整治數(shù)據(jù),其中河南省騰退面積最大,達(dá)到450余萬(wàn)平方米。這些數(shù)據(jù)的公布表明清理整頓辦公用房已經(jīng)取得階段性成效,充分彰顯了中央狠剎“四風(fēng)”的堅(jiān)定決心。

然而,“上有政策、下有對(duì)策”現(xiàn)象在一些地方清理整頓辦公用房時(shí)表現(xiàn)得很突出。只要上網(wǎng)一搜索,相關(guān)的報(bào)道、帖子撲面而來(lái),筆者不再一一列舉。不少人把清理整頓辦公用房不到位,歸結(jié)為領(lǐng)導(dǎo)干部的官員心態(tài)、享受心理和奢靡之風(fēng)。但在深挖思想根源的同時(shí),也要深入剖析一下,難道這些官員僅僅會(huì)了多幾平米、十幾平米、幾十平米的辦公用房,而甘冒抵抗中央禁令的約束、輿論監(jiān)督的壓力,甚至丟掉項(xiàng)上烏紗的風(fēng)險(xiǎn)?他們心里比誰(shuí)都清楚,沒(méi)了“帽子”,再豪華辦公用房的“面子”也保不住。所以說(shuō),把思想認(rèn)識(shí)不到位與清理整頓不到位簡(jiǎn)單劃等號(hào),恐怕很難解釋得通。

公眾最期待的是,清理整頓黨政機(jī)關(guān)辦公用房不是“一陣風(fēng)”,而是“長(zhǎng)久功”。要達(dá)到這一目標(biāo),離不開(kāi)個(gè)“實(shí)”字。首先是正視實(shí)際。除了符合審批條件正在建的辦公用房外,納入清理整頓范圍的都是以固定狀態(tài)存在的。如果多幾平米都要裁去,不僅不符合實(shí)際情況,也會(huì)造成嚴(yán)重浪費(fèi),逼著一些單位和部門(mén)“搞變通”、“玩造假”。與其如此,不如明確規(guī)定超出多少比例可暫時(shí)保留現(xiàn)狀,下一步再出臺(tái)政策進(jìn)行清理整頓。

其次是體現(xiàn)實(shí)用?,F(xiàn)行的黨政機(jī)關(guān)辦公用房標(biāo)準(zhǔn)是1999年12月當(dāng)時(shí)國(guó)家計(jì)委制定的,15年過(guò)去了,這種標(biāo)準(zhǔn)是否符合不同層級(jí)和不同地域公務(wù)員履行職責(zé)、服務(wù)群眾的需要,有必要進(jìn)行深入的調(diào)研論證。比如,規(guī)定處級(jí)干部的辦公用房一律是12平米,中央和省級(jí)機(jī)關(guān)的處級(jí)干部主要從事事務(wù)性工作,這些面積應(yīng)當(dāng)綽綽有余。而作為基層的縣委書(shū)記、縣長(zhǎng),他們有大量的政務(wù)處理,有大批的群眾接待,這種辦公用房面積就顯得捉襟見(jiàn)肘,應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別考慮。

再次是著眼實(shí)效。一些地方把辦公用房隔出會(huì)議室、接待室、貯藏室等,最終又成為領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)用,都直指清理整頓存在“水分”、不干不實(shí)。要使清理整頓取得實(shí)效、取信于民,就是斷后路、不反彈。清理騰退出來(lái)的辦公用房應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門(mén)統(tǒng)一收回,再次集中分配使用,也可以公開(kāi)向社會(huì)出售或出租,這樣既可以徹底堵住回潮的路,又能使閑置辦公用房資源得到有效利用。

歲末年初,各地陸續(xù)交出“停建樓堂館所”、“清退超標(biāo)辦公用房”成績(jī)單。據(jù)了解,一些地方的整改行動(dòng)變成“糊弄上級(jí)檢查的工程”,比如采用打隔斷的方式,將面積超標(biāo)辦公室隔開(kāi),一部分做領(lǐng)導(dǎo)辦公室,其他部分則改為“不計(jì)入辦公面積”的會(huì)議室、接待室、儲(chǔ)藏室等,實(shí)際上仍歸領(lǐng)導(dǎo)使用。(1月22日《新京報(bào)》)

去年7月,中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出通知,要求各級(jí)黨委政府全面停建樓堂館所,各級(jí)官員嚴(yán)格按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)使用辦公用房,超標(biāo)配置的辦公房要清理、騰退。但是,一些地方的整改存在形式主義、投機(jī)取巧、打擦邊球問(wèn)題,最主要的表現(xiàn)就是超標(biāo)辦公室“騰而不退”,清理出來(lái)的辦公室落鎖閑置,而像打隔斷這種方式,不僅換湯不換藥,而且造成極大浪費(fèi)。原有的大辦公桌、大書(shū)柜放不下,只能重新購(gòu)置,加上隔斷時(shí)使用建筑材料和支付人工費(fèi),反而多出一大筆花銷(xiāo)。這樣的所謂“騰退”,顯然與中央要求的初衷背道而馳。

坦率地說(shuō),出現(xiàn)這種形式主義問(wèn)題并不讓人驚訝。因?yàn)椋?dāng)豪華辦公樓“木已成舟”,當(dāng)超標(biāo)辦公室“生米煮成熟飯”,再來(lái)進(jìn)行糾正、清理何其難哉!且不說(shuō)有些地方和部門(mén)決心不夠,即使誠(chéng)心清理和糾正,也會(huì)面臨許多難題。比如,面積超標(biāo)的辦公室不隔斷又怎么辦呢?再比如,一棟辦公大樓騰退出一部分辦公室,沒(méi)法拍賣(mài),對(duì)外出租則面臨管理上的難題,不落鎖閑置又該怎么辦?

問(wèn)題就在于當(dāng)初為何建了那么多或豪華或超標(biāo)的辦公大樓。早在1999年,原國(guó)家計(jì)委就制定發(fā)布了《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》??墒俏募l(fā)了一大堆,但都成了掛在墻上的“紙老虎”,沒(méi)有嚴(yán)厲問(wèn)責(zé),沒(méi)有切實(shí)整改,在這種“反向激勵(lì)”下,一棟棟豪華辦公大樓在全國(guó)各地拔地而起,超標(biāo)使用辦公房由此積非成是,直至成為積重難返的頑癥。

這正是我們從辦公房“騰而不退”中需要追問(wèn)和反思的地方。在某種意義上,正是過(guò)去十多年在樓堂館所管理上的形式主義,才導(dǎo)致了今天騰退超標(biāo)辦公用房的形式主義,正是過(guò)去有令不行、有禁不止,才造成了今天的尷尬、被動(dòng)和浪費(fèi)。我們從來(lái)不缺少規(guī)定和禁令,缺少的是剛性執(zhí)行和嚴(yán)厲究責(zé)——無(wú)論對(duì)于什么問(wèn)題,不要等到“木已成舟”再去糾正,切莫等到問(wèn)題積重難返再去解決,這是我們從辦公房“騰退難”中應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)。

(晏揚(yáng))

目前的整改工作要做透、做足,在整改到位后,還要建立制度防止出現(xiàn)回潮。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)每年都應(yīng)將樓堂館所建設(shè)和維修改造情況,作為政務(wù)內(nèi)容向社會(huì)公開(kāi),主動(dòng)接受監(jiān)督。各級(jí)人大也應(yīng)發(fā)揮更重要的作用,從資金來(lái)源、投資總量等源頭把關(guān),對(duì)黨政機(jī)關(guān)辦公用房情況進(jìn)行有效監(jiān)督。

去年7月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出通知,要求各級(jí)黨委政府全面停建樓堂館所,各級(jí)官員嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)使用辦公用房。通知發(fā)布以來(lái),各地采取了遷入多家單位、辦公室打隔斷等整改行動(dòng),取得不錯(cuò)的效果。但也有一些地方搞形式主義,甚至造成新的浪費(fèi)。

停止新建黨政機(jī)關(guān)樓堂館所和清理、騰退超標(biāo)辦公用房,是加強(qiáng)廉政建設(shè)的重要內(nèi)容,各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部理應(yīng)率先垂范。但一些地方把整改變成糊弄:有些單位采用給辦公用房打隔斷的方式,一部分仍做領(lǐng)導(dǎo)辦公室,而超標(biāo)部分則變身為不計(jì)入辦公面積的“會(huì)議室”或“雜物室”;有的單位在清退過(guò)程中,對(duì)辦公用房重新裝修并更換辦公桌椅,由此產(chǎn)生新的費(fèi)用。還有一種比較普遍的現(xiàn)象,一些單位整改后空出來(lái)的房間被閑置起來(lái),造成新的浪費(fèi)。

如何看待整改中產(chǎn)生的形式主義和“新的浪費(fèi)”?不少人對(duì)中央有關(guān)通知中“一刀切”的規(guī)定頗有微詞,認(rèn)為形式主義和浪費(fèi)是“一刀切”造成的。事實(shí)上,這是找錯(cuò)了責(zé)任對(duì)象。早在1999年,有關(guān)部門(mén)就已發(fā)布標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格規(guī)定各級(jí)黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、工作人員的辦公室使用面積。在之后十多年里,國(guó)家有關(guān)政府樓堂館所的管理文件又陸續(xù)發(fā)布了10個(gè)。也就是說(shuō),各級(jí)官員辦公用房面積標(biāo)準(zhǔn)早已有之,去年7月的有關(guān)通知不過(guò)是重申相關(guān)規(guī)定。

造成“新的浪費(fèi)”的責(zé)任者,正是那些有禁不止、頂風(fēng)“作案”的黨政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人。各地修建辦公樓通常都會(huì)得到黨政一把手的支持,一些地方領(lǐng)導(dǎo)甚至把豪華辦公樓當(dāng)作形象工程的一部分,并標(biāo)榜為“政績(jī)”。這也是此前各地大肆興建豪華樓堂會(huì)所的重要原因。去年7月以來(lái)的整改取得一定效果,但截至目前,還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有黨政機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)因興建豪華樓堂館所受到處理。一些官員熱衷興建樓堂館所,是他們的錯(cuò)誤決策造成了目前的浪費(fèi),這些官員的責(zé)任應(yīng)該追究。

從八項(xiàng)規(guī)定到厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi),新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體矛頭直指享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)。一些地方黨政機(jī)關(guān)興建的豪華樓堂館所,幾乎就是一個(gè)個(gè)高聳的奢華地標(biāo)。對(duì)這些樓堂館所的清理整頓能否深入到位,是檢驗(yàn)八項(xiàng)規(guī)定是否真正落實(shí)的重要指標(biāo),也是公眾期待能否滿(mǎn)足的試金石。因此,不僅停建黨政機(jī)關(guān)樓堂館所的“高壓線(xiàn)”不能松懈,超標(biāo)辦公用房的清理、騰退工作也要繼續(xù)深入開(kāi)展,不能讓一些官員通過(guò)搞形式主義蒙混過(guò)關(guān)。

在整改中,如何防止部分領(lǐng)導(dǎo)搞形式主義?目前的整改,主要是計(jì)算官員的辦公用房是否超標(biāo),于是一些人通過(guò)形式主義的“隔斷”應(yīng)付檢查。這說(shuō)明中央有關(guān)規(guī)定中所謂的“一刀切”,切得還不夠“狠”。如果按照標(biāo)準(zhǔn)編制,核算出每個(gè)機(jī)關(guān)單位的合理辦公用房總面積,整改中不僅要求每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部的辦公面積要達(dá)標(biāo),同時(shí)要求整個(gè)機(jī)關(guān)的總面積也要達(dá)標(biāo),這樣就可以有效杜絕形式主義的出現(xiàn)。

不斷深入的整改行動(dòng),必然會(huì)產(chǎn)生大量閑置辦公用房。為避免房屋浪費(fèi),各級(jí)黨政機(jī)關(guān)應(yīng)該展開(kāi)辦公場(chǎng)所的整合工作,以此作為整改行動(dòng)的深入和善后。在整合完成后,對(duì)閑置的辦公用房、多余的樓堂館所,要么出租,要么拍賣(mài)。這樣既可以避免超標(biāo)用房的反彈,也讓房屋資源得到充分利用。

目前的整改工作要做透、做足,在整改到位后,還要建立制度防止出現(xiàn)回潮。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)每年都應(yīng)將樓堂館所建設(shè)和維修改造情況,作為政務(wù)內(nèi)容向社會(huì)公開(kāi),主動(dòng)接受監(jiān)督。各級(jí)人大也應(yīng)發(fā)揮更重要的作用,從資金來(lái)源、投資總量等源頭把關(guān),對(duì)黨政機(jī)關(guān)辦公用房情況進(jìn)行有效監(jiān)督。

本報(bào)評(píng)論員 樊大彧

去年7月,中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出通知,要求各級(jí)黨委政府全面停止新建黨政機(jī)關(guān)樓堂館所,各級(jí)官員嚴(yán)格按國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)使用辦公用房,超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)配置的要清理、騰退。這場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)人帶頭“動(dòng)了真格”的“限建”、“清退”行動(dòng),引起各級(jí)各地黨政機(jī)關(guān)的重視。遷入多家單位、為辦公室打隔斷等,成為不少地方的整改手段。國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為,這次行動(dòng)取得不錯(cuò)效果,但要警惕有地方走“形式主義”。(《新京報(bào)》1月22日)

現(xiàn)有的自我清理中,有嚴(yán)格的人均占用辦公室面積的標(biāo)準(zhǔn),也有相應(yīng)的編制設(shè)定和辦公樓面積要求,但有一點(diǎn)存在很大漏洞,比如,被納入公用面積的工勤人員辦公室、保管室、檔案室、接待室、文印室等,這方面并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)限制。于是,對(duì)于一些超標(biāo)的辦公室來(lái)說(shuō),很容易就做好應(yīng)對(duì)檢查,比如打一個(gè)隔斷并掛上接待室或其他名稱(chēng)。如果這樣應(yīng)付,顯然就違背了清理的初衷。

因此,清理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一而明晰?,F(xiàn)行清理依據(jù)的是1999年國(guó)家計(jì)委印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的通知》,其中第12條對(duì)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)辦公用房人均建筑面積做了規(guī)定,只要按照總面積數(shù)除以總編制數(shù)就完全可以辨清真?zhèn)?,也可以讓一些形式主義應(yīng)對(duì)舉措無(wú)處遁形。對(duì)于辦公用房的清退,不僅應(yīng)當(dāng)注重于清,還在于要理,防止死灰復(fù)燃。

現(xiàn)在外界最關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題是,超標(biāo)辦公室被清理出來(lái)后,大量的閑置房將作何處理?是相關(guān)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一回收,還是用于出租或拍賣(mài)?對(duì)于明清暗占的形式主義和弄虛作假行為,又該如何處理?這些都需要給出明確解答,進(jìn)行制度層面的安排。否則,風(fēng)頭一過(guò),那些被打了隔斷、掛了牌子的超標(biāo)辦公室又會(huì)被使用起來(lái)。

從十幾條禁令法規(guī)擋不住興建豪華辦公樓,到超標(biāo)車(chē)輛和公車(chē)私用現(xiàn)象泛濫成災(zāi),其實(shí)都涉及權(quán)力如何得到約束的問(wèn)題。究其原因,本質(zhì)上還是制度預(yù)留了過(guò)多空間,對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督缺乏有效性,要么是有禁項(xiàng)無(wú)罰者,要么就是處罰偏軟、彈性過(guò)大而沒(méi)有剛性約束力。如果連頂風(fēng)而建的豪華辦公樓都可以“一退了之”,那么,辦公房清退自然難言樂(lè)觀。如果沒(méi)有相應(yīng)的輔助措施跟進(jìn),沒(méi)有外界的監(jiān)督,所謂的成果也就難以鞏固。