久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

一名內(nèi)地小孩在香港撒了一泡尿竟成了很火的新聞。首先報(bào)道此事的東莞時(shí)報(bào)官微稱,孩子香港街頭小便,大陸夫妻與港人發(fā)生激烈沖突。媒體人閭丘露薇隨后在其個(gè)人認(rèn)證微博稱,孩子當(dāng)街便溺,有路人拍照,遭孩子父親搶走相機(jī)和記憶卡,孩子母親打了路人一耳光。片中白衣青年看不過(guò)眼報(bào)警,并且阻止夫妻離開(kāi),雙方爭(zhēng)執(zhí),青年遭人用嬰兒車推撞。警察到場(chǎng)調(diào)查后,父親無(wú)條件釋放,母親涉嫌襲擊被捕,準(zhǔn)保釋,5月中需到警局報(bào)到。

不管成人還是小孩,當(dāng)街小便當(dāng)然不雅。可一泡尿也并非多大的事兒,特別狀況下“誰(shuí)急誰(shuí)知道”,如果不是刻意為之,這著實(shí)與素質(zhì)高低扯不上啥關(guān)系。

但就這么一件“小事”,在經(jīng)過(guò)一些媒體人的轉(zhuǎn)述出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上時(shí)卻變了味道?!按箨懛蚱夼c港人發(fā)生激烈沖突”、“搶相機(jī)”、“打耳光”、“用嬰兒車推撞”等措辭,不管是無(wú)意還是刻意為之,都挑逗著對(duì)立情緒和地域偏見(jiàn)。一些網(wǎng)站趁機(jī)消費(fèi)這種情緒,以“對(duì)于孩子在街頭小便,你的態(tài)度是?”為題設(shè)立了投票調(diào)查,吸引了數(shù)萬(wàn)網(wǎng)友參加。參與討論者群情激奮,有的揮舞道德大棒嘲諷“一看就知道內(nèi)地的小孩隨便尿習(xí)慣了”、“內(nèi)地的家長(zhǎng)沒(méi)有素質(zhì)”,有的則為內(nèi)地夫妻抱不平,指責(zé)“香港人小題大做,歧視內(nèi)地人”。

探究一事對(duì)錯(cuò),不能只看結(jié)果,還要考量是怎樣的過(guò)程導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。孩子為什么要在街頭小便?是肆意小便還是不得已而為之?如果在缺乏對(duì)完整事實(shí)充分了解的情況下,不核實(shí)事實(shí)真假,不探究經(jīng)過(guò)原委,就急著給事件貼上標(biāo)簽,在某種偏見(jiàn)情緒的驅(qū)使下相互攻擊,這注定是一場(chǎng)跑題的口水戰(zhàn)。

從視頻中看,當(dāng)事雙方雖然出現(xiàn)了爭(zhēng)執(zhí),但也只是停留在就事論事的層面。網(wǎng)上的爭(zhēng)論卻偏離了此事本身,而且甚至比發(fā)生沖突雙方的情緒還更為激動(dòng),論題上升到地域歧視,于是涇渭分明地站隊(duì)互相攻訐。

情緒化的站隊(duì)論戰(zhàn)中,事實(shí)仿佛已不再重要,沒(méi)有人愿意耐心看完這段視頻,更沒(méi)興趣仔細(xì)聽(tīng)當(dāng)事人說(shuō)的話。視頻中孩子的母親反復(fù)解釋“排了好長(zhǎng)的隊(duì),孩子快尿褲子了”,并承認(rèn)“我知道這樣不對(duì)”。也有旁觀者提供了更多細(xì)節(jié),“母親是用尿布接著”,“只打了拉車人的手”。只是這些本能獲得彼此諒解、消解矛盾的話很快被互相攻擊的言辭掩蓋,比起事實(shí)本身,網(wǎng)友們更熱衷于直接參與相互指責(zé)的論戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)就是如此讓人愛(ài)又讓人恨,它迅捷地給人們提供了信息,卻又輕而易舉地讓人們陷入集體無(wú)意識(shí)的境地。其實(shí),單純以地域?yàn)閱挝唤o人的素質(zhì)高低貼標(biāo)簽的做法很無(wú)聊,它輕易挑逗起不同地域的人的對(duì)立情緒,明知論題虛幻且無(wú)解但仍樂(lè)此不疲。脫離具體事實(shí)的口水戰(zhàn),除了過(guò)個(gè)嘴癮,沒(méi)有哪一方能真正勝出并因此受益,其結(jié)果只能是雙方的間隙愈來(lái)愈深,最終兩敗俱傷。

內(nèi)地幼兒在香港當(dāng)街小便的事件成了這幾天微博的熱議話題。每當(dāng)有這類涉及兩地齟齬的典型案例出來(lái)后,兩地網(wǎng)絡(luò)上就會(huì)掀起一股浪潮,讓人仿佛置身于水深火熱的矛盾之中。但我這樣在香港學(xué)習(xí)、生活數(shù)年的內(nèi)地人一如平常,在網(wǎng)絡(luò)之外似乎沒(méi)有太多關(guān)于兩地沖突的深切感受。那這種沖突究竟是實(shí)實(shí)在在存在的,還是被“建構(gòu)”出來(lái)的呢?

社會(huì)科學(xué)研究中的沖突,基本上分為實(shí)質(zhì)上的沖突和象征性沖突,前者是純粹利益上的沖突,以“你搶了我的飯碗和福利”為代表;而后者更多的是感覺(jué)上的,大多是一種相對(duì)剝奪感,總覺(jué)得別人在無(wú)形中占了自己的便宜。香港與內(nèi)地的這類沖突,是以哪種形式表現(xiàn)出來(lái)的?較為簡(jiǎn)單、粗略的一種考量方式,取決于社會(huì)階層。香港的一些底層民眾確實(shí)受到了大量涌入的內(nèi)地人士的沖擊,他們?cè)谇舐毢蜕鐣?huì)福利上確實(shí)會(huì)受到一些影響,所以這些人與內(nèi)地人士之間可能存在實(shí)質(zhì)上的利益沖突。

然而,占香港人口大多數(shù)的中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于內(nèi)地人士的態(tài)度是相對(duì)復(fù)雜的,一方面源源不斷的“陸客”帶來(lái)了豐富的商業(yè)利益和市場(chǎng),與此同時(shí)他們也得忍受內(nèi)地游客給香港帶來(lái)的擁擠等各種“負(fù)面影響”。但整體而言,香港中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于內(nèi)地人士的態(tài)度是變動(dòng)的——若內(nèi)地人士在香港遵紀(jì)守法,他們沒(méi)有故意找你麻煩的動(dòng)機(jī);然而,他們對(duì)內(nèi)地人士的態(tài)度,在媒體的過(guò)度曝光和大量社會(huì)運(yùn)動(dòng)的策動(dòng)之下,也極有可能轉(zhuǎn)為負(fù)面的。

而占香港總?cè)丝诤苄”壤纳蠈与A級(jí),大多是兩地融合的獲益者,他們更看重內(nèi)地的廣袤市場(chǎng),一般不太贊成香港甚囂塵上的民怨。因此,不少人認(rèn)為,兩地的融合程度與香港的貧富差距拉大之間存在很大程度上的關(guān)聯(lián)。香港本土貧富差距的拉大,也進(jìn)一步使得底層及中層民眾怨聲載道,使得兩地沖突不斷表現(xiàn)出來(lái)。

不過(guò),香港與內(nèi)地之間目前表現(xiàn)出來(lái)的沖突也許并不全是壞事。在上世紀(jì)50年代中期,著名學(xué)者科塞就意識(shí)到社會(huì)沖突存在正功能的效應(yīng)。通俗來(lái)講,香港與內(nèi)地的沖突在香港是社會(huì)民怨的“排氣閥”。香港經(jīng)濟(jì)不景氣等社會(huì)問(wèn)題通過(guò)兩地沖突這個(gè)管道爆發(fā)出來(lái),一定程度上緩解了本地民眾所承受的壓抑,使社會(huì)在整體上能穩(wěn)定而有序。而且,如果沖突不過(guò)于激烈,一個(gè)社會(huì)中的成員集體對(duì)另一個(gè)群體產(chǎn)生一定的負(fù)面情緒,還被認(rèn)為是加強(qiáng)該社會(huì)凝聚力的一種良性方式。對(duì)于內(nèi)地社會(huì)而言,如果來(lái)自香港社會(huì)的嚴(yán)苛要求甚至批評(píng),在一種理性的寬松接納下轉(zhuǎn)化成了某種良性壓力,那民眾對(duì)于法治和道德觀念的反思也許會(huì)更及時(shí)更深入。

某些沖突看似是負(fù)能量,但其在傳播過(guò)程中也存在著轉(zhuǎn)化和發(fā)散出正能量的可能性。內(nèi)地人士最開(kāi)始指責(zé)香港人“小題大做”、有“優(yōu)越感”,但慢慢地也意識(shí)到,在另一個(gè)相隔很近的社會(huì)中,他們的準(zhǔn)則原來(lái)是那樣的,而且那樣似乎更好一些。一來(lái)二去,內(nèi)地民眾的價(jià)值觀念也就隨之大大改進(jìn)了。2012年內(nèi)地游客在香港地鐵進(jìn)食事件一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),但如今在香港已很少見(jiàn)到地鐵進(jìn)食案例。經(jīng)過(guò)這樣的事件之后,內(nèi)地人士知道了香港人的態(tài)度和行為準(zhǔn)則,到了香港后也慢慢格外自律起來(lái)。

現(xiàn)在,在香港經(jīng)??吹絻?nèi)地同胞在手扶電梯上自覺(jué)靠右站穩(wěn),讓出左道給他人通過(guò),自覺(jué)排隊(duì)現(xiàn)象也愈來(lái)愈多??梢?jiàn),兩地沖突是一種價(jià)值觀相互摩擦和碰撞的必然過(guò)程,其效果有時(shí)可能比平和的滲透與融合更好。反觀不少社會(huì)的文明發(fā)展進(jìn)程,大多是在與其他文明的磨合中一步一步改進(jìn)的,因此,對(duì)于目前香港與內(nèi)地沖突中的某些矛盾,似乎不宜持非常悲觀的態(tài)度。

正如在這次內(nèi)地幼兒在香港當(dāng)街小便事件中,由多數(shù)網(wǎng)民為幼兒的父母辯護(hù)的代表性觀點(diǎn)來(lái)看,已經(jīng)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的理性色彩。若是當(dāng)事幼兒的母親沒(méi)有用紙尿布接住孩子小便,沒(méi)有此前找?guī)呐Φ龋麄兊男袨榭赡軙?huì)更少地得到諒解。這其實(shí)也是在慢慢提高內(nèi)地人士對(duì)這類行為的底線和接受基準(zhǔn)。下次若再發(fā)生類似事件,若非出于更特別的原因而在公共場(chǎng)所小便,也許就無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)上得到更多道德上的聲援吧。

4月21日,新浪微博認(rèn)證為著名記者、主持人的閭丘露薇的微博轉(zhuǎn)載一條新聞《孩子在香港街頭小便,大陸夫妻與港人發(fā)生激烈沖突》并配發(fā)評(píng)論。隨即,網(wǎng)友幾乎一邊倒地指責(zé)閭丘露薇隱瞞事實(shí),忽略了父母主動(dòng)帶小孩去廁所排隊(duì)并且在小孩小便時(shí)母親專門用紙尿布接住的細(xì)節(jié),對(duì)于港人拉扯斥喝且拍了小女孩私處的畫面也并未提及……相關(guān)視頻顯示,大陸夫妻帶著孩子在香港街頭小便,卻被港人攔住去路并遭狂拍。(4月23日《北京青年報(bào)》)

如同以往類似情形一樣,“街頭小便事件”再次淪為情緒宣泄、話語(yǔ)攻訐的導(dǎo)火索。各方唇槍舌劍,少有理性思辨和審慎討論,卻多是一派口水與板磚齊飛的模樣。此情此景似曾相識(shí),也符合過(guò)去歷次“爭(zhēng)執(zhí)”的慣常邏輯:港人嫌棄內(nèi)地同胞素質(zhì)堪憂,大陸人則怪香港人倨傲無(wú)理……在這種彼此否定、緊張對(duì)峙的格局中,任何小由頭都可能引發(fā)軒然大波。也因?yàn)榇?,那些具體的理念抑或習(xí)慣分歧,竟能一再被上升到社群“沖突”的程度。

并非所有現(xiàn)象都須窮究其理,有些是非對(duì)錯(cuò)顯而易見(jiàn):兒童當(dāng)然不該當(dāng)街便溺;圍觀者當(dāng)然不該對(duì)著女孩私處拍照;為人父母當(dāng)然也不該出手傷人……凡此種種,毫不復(fù)雜的事實(shí)梳理和價(jià)值判斷,卻由于各方選擇性呈現(xiàn)與解讀,慢慢開(kāi)始不可收拾起來(lái)。那種狹隘幼稚、有失公允的辯護(hù)策略,讓一場(chǎng)針對(duì)個(gè)案的發(fā)聲,瞬間有了一股濃濃的挑釁意味。而后,更有極端者惡語(yǔ)相向、侮辱咒罵,事態(tài)更是越發(fā)不堪。

內(nèi)地網(wǎng)友莫名氣憤,他們陳述著小孩及父母的種種無(wú)奈和努力;與此同時(shí),他們對(duì)于港人動(dòng)輒上綱上線、隨時(shí)挑事發(fā)難的做派同樣很是不滿……而客觀說(shuō)來(lái),這種厭惡情緒其實(shí)不無(wú)道理:港人中的一部分市井階層,總是不自覺(jué)對(duì)內(nèi)地游客心懷抵觸,并根深蒂固地認(rèn)為其“素質(zhì)低下”。他們總是急于證明自己的“偏見(jiàn)”不錯(cuò),故而不會(huì)放過(guò)任何可以取證、論證的機(jī)會(huì)——在此心態(tài)下,拍下小女孩當(dāng)街便溺,只會(huì)被視作拍照留證、伸張正義,而不會(huì)被看成是侵權(quán)之舉。

事實(shí)上,類似心理不僅體現(xiàn)在某些港人身上,亦頻頻見(jiàn)諸于內(nèi)地網(wǎng)民的表現(xiàn)?;ビ姓`解的雙方,時(shí)刻敏感且急切地找尋著對(duì)方的“不是”,并一直盤算著將那些真真假假的“罪證”留存、放大、散布,直至反過(guò)來(lái)把自己最初的偏見(jiàn)坐實(shí)。“先定其過(guò)——取證坐實(shí)——散布周知”,一個(gè)令人遺憾的循環(huán)就此形成。該語(yǔ)境內(nèi),港人試圖用“小孩小便”再證內(nèi)地游客素質(zhì)低劣;內(nèi)地網(wǎng)友則想拿港人“無(wú)理拍照”反正其傲慢無(wú)禮。

當(dāng)我們陷入一個(gè)相互挑錯(cuò)的怪圈,對(duì)方形象必然不可避免地持續(xù)惡化。于是,最初的誤解被加速放大,所謂分歧演繹為仇視。縱使是小小的當(dāng)街小便事件,也會(huì)引發(fā)一場(chǎng)民間輿論你死我活的唇槍舌劍?;奶频囊磺校疵馓嗄涿?。

然玉(四川 編輯)

【文明,意味著自律、守法,也意味著理解、包容,更包括對(duì)未成年人權(quán)益的依法保護(hù)】

一段“孩子在香港街頭小便 大陸夫妻與港人發(fā)生激烈沖突”視頻,引起網(wǎng)絡(luò)熱議,既有激烈討論,也夾雜著攻擊謾罵。既然是“沖突”,是非自有公論,但其中所折射出的斷章取義、各說(shuō)各話、自以為是等心態(tài),值得探討。

對(duì)于不文明行為,每個(gè)公民都有監(jiān)督的權(quán)利。但是,對(duì)于“不文明行為”判斷、監(jiān)督的方式和方法,是否也要經(jīng)得起推敲、堅(jiān)守法律底線?通過(guò)“解剖麻雀”厘清是非,或許離真知才能更近一步。

引發(fā)“沖突”的根源,在于“孩子在香港街頭小便”。從字面上看,“街頭小便”,很容易讓人想到便溺四流,想到“不文明行為”。但從相關(guān)視頻中可看到,當(dāng)孩子小便時(shí),她母親手里拿著紙尿片接尿,小孩起身后地上并沒(méi)便溺痕跡。接下來(lái),孩子的母親也沒(méi)有隨手把紙尿片扔掉,而是裝在一個(gè)紙袋里,提在手中。

理性地看,在所謂“街頭小便”過(guò)程中,孩子母親的作為,并非無(wú)所顧忌,且反復(fù)強(qiáng)調(diào)“洗手間排隊(duì)很長(zhǎng)孩子憋不住了”。路人的“追拍”,是否有些“先入為主”、有些“自以為是”?

作為路人,監(jiān)督“不文明行為”無(wú)可厚非,但也應(yīng)注意分寸——在所謂“街頭小便”過(guò)程中,孩子父親不滿,企圖奪走相機(jī),起因在于懷疑路人拍到了小女孩的私處。

視頻顯示,在雙方爭(zhēng)執(zhí)、孩子大哭過(guò)程中,始終有人高舉相機(jī)近距離攝錄;面對(duì)孩子母親的哭訴,一男子只是面帶微笑聳聳肩。面對(duì)孩子受驚大哭,除了孩子父母之外的圍觀者,為何視若無(wú)睹?監(jiān)督不文明行為,本身沒(méi)錯(cuò),但無(wú)論有多大的理,都不應(yīng)該讓小孩受到傷害——孩子的父母如此,阻攔的青年如此,圍觀者也應(yīng)如此。

另外,從事后散布于網(wǎng)絡(luò)上視頻、照片看,絕大多數(shù)對(duì)孩子的肖像并未作任何保護(hù)性處理。因?yàn)椤半S手拍”,一個(gè)兩三歲的孩子的肖像權(quán)和隱私被肆意侵犯,這不僅不文明,甚至涉嫌違法。可是,又有哪個(gè)圍觀、拍照者站出來(lái)對(duì)孩子道聲歉?

任何一個(gè)公民,都應(yīng)向文明看齊。文明,意味著自律、守法,也意味著理解、包容,更包括對(duì)未成年人權(quán)益的依法保護(hù)。監(jiān)督“不文明行為”不能自以為是,選擇監(jiān)督方式也不能不擇手段、沒(méi)有底線。

“自以為是”一旦習(xí)慣成自然,也是對(duì)文明的褻瀆。無(wú)論是香港還是內(nèi)地,任何人都不應(yīng)自以為高人一頭,站在道德的制高點(diǎn)給其他群體貼上“不文明”的標(biāo)簽。

文明要靠點(diǎn)滴積累,理性、友善地推進(jìn),還需要入鄉(xiāng)隨俗。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,越來(lái)越多的國(guó)人出境旅游,多了解人家的文化、習(xí)慣、習(xí)俗,多注意自己的言行舉止,尊重、關(guān)照當(dāng)?shù)孛癖娦睦砀惺?才能減少?zèng)_突。

近日一則視頻在網(wǎng)上廣為轉(zhuǎn)發(fā)并引起熱議:一對(duì)內(nèi)地夫婦在香港旅游,因小孩尿急“當(dāng)街小便”,盡管孩子母親用紙尿片接尿,但遭當(dāng)?shù)厍嗄杲嚯x拍照后,引發(fā)激烈爭(zhēng)執(zhí)。這讓我不由地想起前幾天的一段經(jīng)歷。

4月21日晚,我們?nèi)覟榧磳⒒爻啥嫉木司艘患役`行,我選擇了三亞街頭的特色店——椰子雞,飯店位于三亞市三亞灣路邊。既然是家宴,自然是全家出動(dòng),我的兒子只有一歲半,還是“經(jīng)常尿褲子、隨處大小便”的年紀(jì),外出時(shí)我們都會(huì)給孩子穿上“拉拉褲”(尿不濕),當(dāng)天也并不例外。

可能因?yàn)槌燥埖臅r(shí)候,兒子喝椰子水太多。等他鬧著要我抱他出去玩的時(shí)候,他的“拉拉褲”已掉到了膝蓋位置,我隨手把“拉拉褲”給他摘掉,扔進(jìn)了垃圾箱。

我們吃飯的飯店設(shè)在二樓,我抱著兒子剛走到一樓飯店大堂門外路旁,兒子就用力推我,要求下地。之后小家伙好像很懂事地開(kāi)始自己蹲著作“便便”狀。在家里,兒子經(jīng)常是玩著玩著就把便便拉到褲子里了,當(dāng)時(shí)看見(jiàn)孩子這樣,我還挺高興。然而,一想法立刻閃現(xiàn)在眼前——不能把大便拉到馬路上,這里人來(lái)人往,車水馬龍。但是想把兒子抱到二樓飯店的衛(wèi)生間,卻已是來(lái)不及了,于是我急忙把兒子抱到馬路邊綠化帶的一棵樹(shù)旁。當(dāng)時(shí)天色已晚,我怕兒子拉在別的地方,會(huì)被路人踩到。

過(guò)了幾分鐘,兒子說(shuō):“媽媽,沒(méi)了”。我抱起他直奔二樓的洗手間,洗完屁屁后,趕緊將孩子遞給我媽媽,和老公一起去樓下清理兒子的“臭臭”。

當(dāng)我們到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí),發(fā)現(xiàn)“臭臭”早已無(wú)影無(wú)蹤。老公很疑惑地問(wèn):“是這個(gè)地方嗎?是不是記錯(cuò)了?”

“剛過(guò)去5分鐘,不至于記錯(cuò)?!蔽一仡^時(shí),看見(jiàn)剛才在附近看管車輛的一位老大爺,甩手上的水,笑呵呵地朝我們走來(lái)。我一下反應(yīng)過(guò)來(lái),在我前腳剛把孩子抱走的時(shí)候,這位老大爺后腳就悄悄地把我兒子的“臭臭”清理掉了。

看著這位憨厚的海南老人,我心里百感交集,跑上前向他道謝,他卻說(shuō):“你們很自覺(jué)啦,也謝謝你們。”

最近,三亞啟動(dòng)了大型公益活動(dòng)“尋找最美三亞人”。其實(shí),“最美三亞人”并不需要刻意尋找,只要留意一下,他們就是你我身邊。

【香港便溺事件提醒我們,有必要增進(jìn)雙方的溝通與理解,而不是各走極端。對(duì)一些香港同胞來(lái)講,應(yīng)多些善意提醒和包容,那種站在文明制高點(diǎn)上的斥責(zé),只會(huì)增加彼此惡意,卻于事無(wú)補(bǔ)?!?/p>

一對(duì)內(nèi)地游客夫婦讓幼女在香港街頭小便,被香港年輕人拍照,由此引發(fā)的沖突不僅造成路人圍觀,還在網(wǎng)上引起激烈討論。許多內(nèi)地網(wǎng)友力挺年輕夫妻,對(duì)另一方大加痛斥。

雖說(shuō)言人人殊,可對(duì)事物的判斷,離不開(kāi)情理法三字。從現(xiàn)場(chǎng)視頻可知,這對(duì)年輕夫婦最初并不想這樣,只因排隊(duì)上廁所的人多,女兒等不及了,才讓她在街邊便溺,母親則用尿不濕接著。一些細(xì)節(jié)也增加了人們對(duì)年輕夫婦的同情,比如在爭(zhēng)吵中,年輕媽媽還不忘把尿不濕裝進(jìn)垃圾袋提著。相較而言,香港年輕人的行為則顯得過(guò)激,不僅對(duì)著正在便溺的幼女拍照,還拽住嬰兒車不讓年輕夫婦離開(kāi)。

尤其讓人感慨,幾名香港青年看似在維護(hù)當(dāng)?shù)胤o(jì)與文明,實(shí)則距離文明本義甚遠(yuǎn)。雙方?jīng)_突時(shí),小女孩一直在哭,令人心疼。當(dāng)這對(duì)夫妻不斷質(zhì)問(wèn)對(duì)方是否有孩子時(shí),對(duì)方依然不為所動(dòng)。孩子不是違法的理由,但這不意味著就不該照顧孩子的心理和情緒。且不說(shuō)這幾個(gè)年輕人有沒(méi)有權(quán)利對(duì)著幼女拍照,為阻止不文明行為而置幼弱兒童受驚嚇于不顧,這很難稱得上是文明之舉,甚至可說(shuō)是本末倒置。

文明既是對(duì)人性的約束,卻也源于對(duì)人性的尊重。譬如不得隨地大小便,之所以要約束這種個(gè)人行為,就是為了照顧多數(shù)人的利益。但同時(shí),多數(shù)人的利益也并非絕對(duì)至上,在一些情況下,多數(shù)人的利益理應(yīng)為弱勢(shì)人群讓路。所謂尊老愛(ài)幼,體現(xiàn)的就是這一原則。文明理當(dāng)照見(jiàn)人性,否則文明就失去了根本,成為虛無(wú)空泛的道德指標(biāo),乃至走向文明的反面。

在香港便溺事件中,人們看到的只有本地青年近乎野蠻的道德指控,卻沒(méi)有見(jiàn)到他們對(duì)嚎啕大哭的孩子有絲毫的人性溫情。這是非常令人遺憾的地方。

話說(shuō)回來(lái),部分港人對(duì)內(nèi)地游客感到不滿,其來(lái)有自。這對(duì)夫婦固然值得同情,畢竟也有不當(dāng)?shù)牡胤?。比如,他們?nèi)裟鼙M量找個(gè)偏僻場(chǎng)所,或向本地人士求助,后來(lái)的事情可能就不會(huì)發(fā)生。撇開(kāi)這一事件,一些內(nèi)地游客在公共場(chǎng)所舉止不文明,也非個(gè)別現(xiàn)象。由此,就事論事之余,內(nèi)地網(wǎng)友或應(yīng)反思這一事件發(fā)生的根源,以免同樣犯下矯枉過(guò)正的錯(cuò)誤。

這起事件在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),不單是隨地大小便惹的禍,也可說(shuō)是兩地部分人群價(jià)值理念分歧所致。這提醒我們,有必要增進(jìn)雙方的溝通與理解,而不是各走極端。對(duì)于部分內(nèi)地游客,要懂得“向前一小步,文明一大步”的道理;而對(duì)一些香港同胞來(lái)講,應(yīng)多些善意提醒和包容,那種站在文明制高點(diǎn)上的斥責(zé),只會(huì)增加彼此惡意,卻于事無(wú)補(bǔ)。

日前,網(wǎng)上流傳一個(gè)短片,一對(duì)內(nèi)地夫妻在香港街頭讓小孩在路邊小便,引來(lái)一名香港男子不滿,舉機(jī)拍攝,引發(fā)雙方推撞沖突。有人指責(zé)當(dāng)街小便行為的不文明,也有人替這對(duì)年輕夫婦辯解說(shuō)這是“出于無(wú)奈”,還有人認(rèn)為內(nèi)地游客在香港不文明行為被放大鏡檢視,是一種歧視,乃至上綱上線到內(nèi)地與香港的爭(zhēng)端。

等一等再“上綱上線”

爭(zhēng)論的本質(zhì)不在于幼童當(dāng)街小便本身,而在于香港與內(nèi)地民眾在行為方式與思維方式上的隔閡,以及不同立場(chǎng)的人抓住一切機(jī)會(huì)借題發(fā)揮,將隔閡加以炒作與消費(fèi),從而宣揚(yáng)自己褊狹的理念。

內(nèi)地游客與香港市民就公共場(chǎng)所行為方式問(wèn)題產(chǎn)生沖突,已非新鮮事。因此,當(dāng)最近這起“內(nèi)地夫妻帶孩子香港街頭小便引發(fā)港人拍照譴責(zé)”事件在微博上開(kāi)始發(fā)酵時(shí),很多人便預(yù)料到了“沸沸揚(yáng)揚(yáng)”的這一刻會(huì)比以往更快地到來(lái)。

仔細(xì)觀察一下各方的討論,也實(shí)在無(wú)甚稀奇,大多是在跟風(fēng)、站隊(duì),并熱衷于將此事界定為“素質(zhì)的差異”、“文明的沖突”以及“人性的缺失”。有趣的是,我嘗試對(duì)事件本身的全過(guò)程和重要細(xì)節(jié)進(jìn)行還原,卻發(fā)現(xiàn)無(wú)法做到,原因是無(wú)論媒體的報(bào)道,還是意見(jiàn)領(lǐng)袖的評(píng)論,乃至現(xiàn)場(chǎng)網(wǎng)友對(duì)事件的還原,均頗有語(yǔ)焉不詳,乃至互相矛盾之處。

不妨這么說(shuō):事情發(fā)生了,也帶來(lái)了沖突,但事情的原委究竟如何?千里之外的你我均不得而知,因?yàn)槲覀兘佑|到的,都是故事的不同版本,而非真實(shí)的故事本身。有人強(qiáng)調(diào)孩子的母親打了路人耳光,有人聲稱旁觀者拍攝了孩童的私處……生活不過(guò)羅生門,在這個(gè)觀點(diǎn)基于立場(chǎng)而非事實(shí)本身的時(shí)代里,尤其如此。

讓我們先把尚且含混的事實(shí)放一放,退一步想:這個(gè)事件在框架或母題上,究竟是一個(gè)什么情況呢?一個(gè)生活不能自理的孩子,在街邊小便,縱然是人之常情,但孩子的監(jiān)護(hù)人仍需為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;旁觀者若有不滿,自可言語(yǔ)批評(píng),這是人家的言論自由。到此,事件就算完結(jié),似乎沒(méi)有什么上升的必要和空間。

當(dāng)街小便自然不雅,可放在任何一個(gè)公認(rèn)文明的國(guó)家里,似乎也可歸入“人之常情”。若有歐美醉漢在香港街頭嘔吐,恐怕不會(huì)有人上綱上線,扣上素質(zhì)、文明乃至人性的帽子。因此,爭(zhēng)論的本質(zhì)不在于幼童當(dāng)街小便本身,而在于香港與內(nèi)地民眾在行為方式與思維方式上的隔閡,以及不同立場(chǎng)的人抓住一切機(jī)會(huì)借題發(fā)揮,將隔閡加以炒作與消費(fèi),從而宣揚(yáng)自己褊狹的理念。

香港是前殖民地,無(wú)論制度還是價(jià)值觀上,均長(zhǎng)期受英國(guó)影響;而兩地社會(huì)發(fā)展程度不均,亦使得內(nèi)地民眾比起香港民眾來(lái),更加復(fù)雜、差異大。這些是隔閡的根源,是短期內(nèi)難以改變的事實(shí),更是彼此諒解的前提。常識(shí)告訴我們,人不會(huì)無(wú)緣無(wú)故在繁華鬧市中小便,而肆意拍攝兒童隱私也絕非大多數(shù)路人的興趣癖好。一切沖突的發(fā)生均事出有因,在“原因”不明的情況下,貿(mào)然“抓住一點(diǎn),不及其余”,實(shí)在有違文明社會(huì)的基本準(zhǔn)則。面對(duì)此類事件,新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖尤其應(yīng)當(dāng)珍惜羽毛,切勿打著“批評(píng)”的旗號(hào)行黨同伐異之事。

說(shuō)穿了,還是要有耐心,要等一等,等到過(guò)程被厘清、細(xì)節(jié)被敲定,再去上綱上線。到那個(gè)時(shí)候,人們自然會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)“綱”和這個(gè)“線”已然不重要,如何消除誤解、解決問(wèn)題、避免傷及無(wú)辜,才是當(dāng)務(wù)之急。而這些瑣碎的東西,才是很多人整日掛在嘴邊卻從未真正理解的那三個(gè)概念:素質(zhì)、文明與人性。

□常江(中國(guó)人民大學(xué)教師)


?

香港何時(shí)變得如此“暴戾”

從內(nèi)地游客港鐵進(jìn)食風(fēng)波,D&G拒絕市民拍照,到孔慶東辱罵港人事件、“雙非”事件、直到去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“奶粉荒”,“內(nèi)地因素”無(wú)一不在陸港矛盾中起到根源與催化劑作用。

從一個(gè)內(nèi)地人的角度看,類似的新聞著實(shí)沒(méi)有任何新鮮感,我們已經(jīng)習(xí)慣于在各種頭條上讀到自己的同胞在世界各地的種種不文明行為:大聲喧嘩、隨地吐痰、在千年古跡上留名“到此一游”……悲觀地想,短期內(nèi)這種“形象”可能難以改變。

可是,這則新聞還是讓不少在港定居多年的內(nèi)地人讀到了一個(gè)陌生的香港。

一位資深的香港媒體人回憶九七回歸之初,當(dāng)內(nèi)地游客遇到類似的情況,港人定會(huì)出手相助,而非冷眼旁觀甚至拍照上網(wǎng)。一個(gè)兩歲女童的自我控制能力是無(wú)法與成年人相比的,在這一點(diǎn)上,香港人也不會(huì)例外。陸客的行為自然違反了香港的管理?xiàng)l例,但是,未經(jīng)允許私拍兒童便溺的照片同樣違反香港法例,并且,在內(nèi)地和香港的文化背景中,這同樣是不文明的行為。

更激烈的行為是,在港人常用的社交網(wǎng)站Facebook、高登等平臺(tái)上,激烈聲音不絕于耳。內(nèi)地游客在香港的處境漸趨艱難,就從今年開(kāi)始,幾乎每個(gè)周末,在內(nèi)地游客聚集的尖沙咀到旺角一帶,都有大大小小的反對(duì)內(nèi)地自由行同胞的游行。不時(shí)有內(nèi)地游客在香港街頭遭到這樣的游行參加者的“圍觀”,感覺(jué)自己從內(nèi)地來(lái),就像戴著原罪。最令人難以接受的莫過(guò)于去年,一位來(lái)自內(nèi)地的女生在香港遭遇車禍遇難,網(wǎng)上竟有不少激進(jìn)的本地人拍手稱快。

冰凍三尺非一日之寒。那個(gè)昔日曾被無(wú)數(shù)內(nèi)地人憧憬為文明與法治的天堂的“東方之珠”,正在經(jīng)歷一次重要蛻變。回想過(guò)去幾年,從內(nèi)地游客港鐵進(jìn)食風(fēng)波,D&G拒絕市民拍照,到孔慶東辱罵港人事件、“雙非”事件、直到去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“奶粉荒”,“內(nèi)地因素”無(wú)一不在陸港矛盾中起到根源與催化劑作用。

保持理性的香港媒體人和知識(shí)界不禁自問(wèn):昔日那個(gè)曾在饑荒年代救濟(jì)同胞、在開(kāi)放初期敞開(kāi)胸懷的香港,從何時(shí)起變得如此暴戾、情緒化、冷漠了呢?

原因并不復(fù)雜,內(nèi)地同胞在這里盡情釋放著積累多年的財(cái)富能量與自由欲望。香港這個(gè)只有一千一百多平方公里的小天地,不僅要承載七百多萬(wàn)常住居民,還要承擔(dān)日益龐大的自由行社會(huì)成本,僅去年,內(nèi)地自由行人數(shù)就超過(guò)兩千萬(wàn),這對(duì)小小的香港來(lái)說(shuō),無(wú)疑是沉重的負(fù)擔(dān)。

如今,很多香港人很難做到始終如一的理性與寬容,“守城”的悲情感與非理性產(chǎn)生得無(wú)比自然。香港的社會(huì)情緒短期內(nèi)恐難改變,而冀望內(nèi)地游客素質(zhì)短期內(nèi)大幅提升更是難上加難。在兩難之間,兩地政府可做的,或許是給香港以更大的自主權(quán),自主決定自由行規(guī)模,算是給香港的一劑止疼片。

?□張倩燁(香港媒體人)