【放射源丟失，這是涉及公眾安全的嚴(yán)重問(wèn)題。理應(yīng)第一時(shí)間讓公眾知曉，這樣，公眾才會(huì)有所戒備，積極防范。南京相關(guān)部門(mén)“閉門(mén)查找”的做法，實(shí)際上把社會(huì)公眾都置于風(fēng)險(xiǎn)之中?！?/p>
5月9日晚22時(shí)46分，微博上有網(wǎng)友發(fā)布一張江蘇省衛(wèi)生廳緊急通知的文件截圖，文件稱(chēng)，南京某單位丟失一放射源。5月10日，南京市環(huán)境保護(hù)局官方微博發(fā)布消息稱(chēng)，5月7日，天津宏迪工程檢測(cè)發(fā)展有限公司在南京中石化五建公司院內(nèi)進(jìn)行探傷作業(yè)期間，丟失用于探傷的放射源銥-192一枚。10日下午18時(shí)許，工作人員已發(fā)現(xiàn)了放射源，并挖出放入安全箱。
放射源終于“歸位”，被放入安全箱，公眾此前懸在半空的心或許可以暫時(shí)放下來(lái)了。只是，物歸原位不過(guò)是控制了危險(xiǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)散，而圍繞這一事件產(chǎn)生的諸多疑問(wèn)，還有待進(jìn)一步澄清。
一是“丟失”事件的真相究竟為何？有關(guān)部門(mén)理應(yīng)在回收放射源之后，對(duì)這起事件有一個(gè)明確的定性。作為一種極具威脅性的放射性物質(zhì)，本來(lái)應(yīng)該有著嚴(yán)格的保管、使用流程，為什么會(huì)“丟失”？而“丟失”的表述也太含糊，到底是“遺失”還是被“偷竊”？無(wú)論哪一種情況，監(jiān)管失序難辭其咎。稀里糊涂地丟了，又稀里糊涂地找回來(lái)了，公眾能放心嗎？
資料顯示，在過(guò)去30年的放射事故中，責(zé)任事故占到了80％以上，主要是領(lǐng)導(dǎo)失職、防護(hù)安全管理制度和措施不健全、工作人員安全意識(shí)淡薄、違規(guī)操作或操作失誤等。而據(jù)現(xiàn)場(chǎng)施工的工人講述，此前曾經(jīng)有其他工廠(chǎng)工人把放射源撿回宿舍3天，結(jié)果受輻射患上白血病。若這一表述屬實(shí)，則該公司對(duì)放射源的管理漏洞未免也太大了。
更重要的，當(dāng)?shù)卣谛畔⒐_(kāi)披露上也有待改進(jìn)。放射源銥-192丟失了，不測(cè)侵害隨時(shí)可能發(fā)生，為什么不及時(shí)告知社會(huì)公眾，卻只是通過(guò)內(nèi)部文件傳遞信息？5月7日發(fā)生的事情，為何3天之后才向外發(fā)布？而且還頗有“被動(dòng)公開(kāi)”的嫌疑。
設(shè)想一下，若不是5月9日深夜那條披露江蘇省衛(wèi)生廳緊急通知的微博，這一“丟失”事件是不是還要繼續(xù)捂下去？這一微博“倒逼”出來(lái)的信息公開(kāi)，顯然已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了最佳的發(fā)布時(shí)間。若果真有外泄情形，悔之晚矣。
放射源丟失，這是涉及公眾安全的嚴(yán)重問(wèn)題。理應(yīng)第一時(shí)間讓公眾知曉，這樣，公眾才會(huì)有所戒備，積極防范。南京相關(guān)部門(mén)“閉門(mén)查找”的做法，實(shí)際上把社會(huì)公眾都置于風(fēng)險(xiǎn)之中。事實(shí)上，放射源未被鎖定之前，誰(shuí)都不敢打包票它沒(méi)有外泄，江蘇省衛(wèi)生廳發(fā)的那個(gè)文件，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。
及時(shí)、詳細(xì)、公開(kāi)放射源銥-192丟失消息，民眾并不會(huì)恐慌，相反，一味地“捂”、封鎖消息，民眾一旦知情了，反而會(huì)造成更大的恐慌和混亂，類(lèi)似的例子并不鮮見(jiàn)。
所以，先別忙著為找回放射源而慶幸，在涉及放射源泄漏這樣可能危及公共安全的事件上，今后有關(guān)各方應(yīng)該亡羊補(bǔ)牢，明確責(zé)任，強(qiáng)化監(jiān)管，避免一再出現(xiàn)類(lèi)似的“丟失”事件。另一方面，政府也有責(zé)任及時(shí)公開(kāi)信息，提高民眾的戒備心理和主動(dòng)防范意識(shí)，最大可能地減少輻射侵害。 | 
減少恐慌比減少傷害更重要嗎2014-05-14 07:20 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評(píng)論