久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

20歲女子房云云盜竊合肥副廳級官員巨額財產(chǎn)案，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。事發(fā)后，與房云云一道被抓的“盜竊團伙”成員唐水燕向澎湃新聞爆料，她的哥哥唐燕平從未偷盜過，只是幫房云云間接保管偷來的600多張購物卡，卻被合肥警方以盜竊罪跨省抓捕。8月7日，澎湃新聞就此事致電合肥市公安局，相關(guān)工作人員回應(yīng)稱，“這是個應(yīng)該相信警察還是相信竊賊的問題”。（8月7日，澎湃新聞）

房云云偷官案的情節(jié)之復(fù)雜不斷被媒體曝光，超出了小說家們的杜撰和虛構(gòu)，其案件中的任何一個細節(jié)和曝出的新的節(jié)點總能引起媒體關(guān)注的眼神。針對唐燕平被拘，合肥警方給出“信警察還是信盜賊”的反問，其潛意識是說，只能信警察，這種兩者只能選其一的回答，拋開案件本身的光怪陸離，這樣信誰不信誰的邏輯，本身就有商榷的空間。

刑事案件偵訊中，任何一個嫌疑人被采取強制措施，其依據(jù)只能有二，其一是刑事法律，一切以法律為準繩；其二是嫌疑人的犯罪事實，一切以事實為依據(jù)，說白一點，就是證據(jù)至上。當所有的證據(jù)指向唐燕平存在盜竊情節(jié)、或有其在盜竊案中發(fā)揮重要作用的證據(jù)時，依法拘留唐燕平就不會引起非議。

在合肥警方的邏輯當中，信警察與信盜竊犯，顯然割裂了兩者在案件中的聯(lián)系，也沒有弄清兩者之間既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，既相互制約又在某種程度上又相互促進的這種關(guān)系，更反映出合肥警方一種潛在的意識，即警方做出的任何決定都是正確的、確信無疑，無可爭辯、不容質(zhì)疑的，而嫌疑人的話都是不可信的。這種思維顯然有身份歧視的嫌疑。

事實上，在偵破案件當中，警方和犯罪嫌疑人，作為案件偵訊的不同主體，都是偵破案件不可或缺的，無論是誰，都應(yīng)該在法律的框架下行事。只有他或他們的行為嚴格遵守法律的前提下，他們的言行才是可信的。刑事法律，設(shè)立犯罪嫌疑人的自首、辯解甚或控訴，其初衷也許就在于嫌疑人的話也有可能是真的。

倘若只信警察，那么前提就是，警察的一切程序是合法的，采取的措施是適度的，警方所偵訊的事實及證據(jù)是客觀的、全面的，沒有瑕疵的。但是，任何有利于犯罪嫌疑人，或者任何有利于犯罪事實查清的任何細節(jié)、事實，都不應(yīng)因身份而有所偏袒，更不應(yīng)有歧視，否則，只能陷入有利于警方、或有利于權(quán)力和富豪的一方，這在法律公平實施方面是非常危險的。

房云云偷官案，在小偷反腐方面，似乎達到了一個里程碑式的節(jié)點，但其盜終歸是盜的本性不能改變。依法打擊偷盜行為，與依法打擊貪腐行為，兩者都不能偏廢。在拋開任何花邊新聞的前提下，嚴格依照法律規(guī)定的程序，嚴格遵循全面的犯罪事實，依法保障任何人的法定權(quán)利，才能破除信警察還是信盜竊犯的兩難選擇。因此，在信警察還是信盜竊犯的兩種選擇里，筆者更愿意相信法律。只有法律的公平性、客觀性、嚴肅性、周密性，才能既約束公權(quán)力的乖張，也狠治偷盜團伙的丑惡。

最近回了一次老家,好幾位鄉(xiāng)鄰都頗為痛惜地說:“炳爺走了,往后誰來給咱們評理和拿主意?”聽到這個消息,我的心往下一沉。是的,也許自此以后,這個村子就再也沒有像炳爺這樣德高望重、為人正直、處事公道的德賢長輩了。

我們這個村子是個族村,2000多村民有三分之二都是同姓同宗。然而,村莊就是一個小社會,像村中修路鋪橋這樣的大事,以及鄰里之間產(chǎn)生矛盾糾紛這樣的小事,多年來一直都靠像炳爺這樣的德賢長輩出來拿主意、出計謀、斷是非。

為村民主事的德賢長輩,幾十年來,一般都維持在五六個人左右。他們當中,有讀過私塾的,有見過世面的,有輩分高的。遇到村里有什么事情,他們就聚集在一起商量對策,通過點點滴滴的努力,或者憑著高尚的人格魅力,獲得了鄉(xiāng)親們的尊敬和愛戴。所以,只要他們出面,幾乎沒有什么事情是辦不成的。

有一次,村里要拓寬道路,要征用一戶人家的幾分地,村干部怎么做工作都不行。村里的幾位德賢長輩知道這件事情后,就把這戶人家的戶主叫到村中的祠堂,狠狠地罵了一頓。這位強壯如牛的漢子,當時連一句話都不敢申辯,回去就把地讓了出來。

村里有位老人,共育有四個兒女,可當老人失去勞動能力后,卻沒人愿意贍養(yǎng)他,老人只好向幾位德賢長輩哭訴。幾位德賢長輩氣得不行,也不顧年老體弱,每人拿著一根指頭粗的竹竿,找上門對老人的不孝兒女劈頭就打,一邊打一邊罵:“打死你們幾個不知好歹的畜生?！闭f來也奇怪,老人的兒女連躲避都不敢,一再保證會好好地照顧老人。

其實,像類似的事例還很多很多,村里的德賢長輩,積極主動地配合村兩委會解決了許多棘手的問題。前些年,為了喚起鄉(xiāng)親們的同宗同祖意識,他們還籌集資金修了宗譜,主持過幾次祭祖儀式。

正是有了為村子為眾人主事的德賢長輩,多年來,村里從沒有發(fā)生過一起刑事案件。偷蒙拐騙、打架斗毆、賭博酗酒、棄老遺子的現(xiàn)象也很少出現(xiàn),村里人都本分為人,認真做事,鄰里之間更是相敬如賓,和諧相處。

然而,隨著村中幾位德賢長輩的年事漸高,以及相繼去世,再加上村子里一些接受過教育,有一定文化知識,也有一定能力的“精英人士”融入城市工作和生活,鄉(xiāng)村的德賢長輩開始“斷檔”,直至消失了。

失去德賢長輩的鄉(xiāng)村,肯定會給鄉(xiāng)村治理帶來負面影響。真期待一批有德行、有經(jīng)驗、有學識、有資本的“能人”,能夠重返鄉(xiāng)村,續(xù)接上鄉(xiāng)賢治理鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化命脈。

【小偷盜竊兩名官員逾200萬元的財物，確實該偵查深挖，但對這些財物來路是否正當，有關(guān)部門也該啟動廉政調(diào)查，二者當并行不悖?！?/p>

竊賊被追究刑責時，“漏算”了兩起盜竊案，不竊喜反倒自請加罪，這聽上去突兀，可若摻入些“小偷反腐”的元素，就沒那么奇怪了。

據(jù)報道，20歲女子房某因在常州入室盜竊6次，日前被判刑10年，但她“喊冤”稱：自己總共作案8起，有兩起是在合肥，偷了兩名官員家的巨額財產(chǎn)，但這兩起均未被受理入罪，她想舉報立功，也未被法院采納。這引發(fā)公眾質(zhì)疑：莫非偷官“無罪”？對此合肥警方透露，偷官案目前仍有主犯在逃，所以案件仍在偵辦深挖中。

不得不說，該事件頗具戲劇性：一邊是涉事竊賊主動提醒“漏案”，一邊卻是司法機關(guān)在對其判決時，沒提到這兩起失竊案。聯(lián)系到失竊者系官員的案件背景，它難免引發(fā)猜疑：莫非司法機關(guān)在故意回避對小偷“偷”出來的腐敗線索？而今合肥警方解釋：常州涉事法院未提及房某所涉的偷官案，不是既往不咎，而是因她在兩地犯下的盜竊案沒合并偵查，屬于單獨受理。

即便如此，這仍難平息公眾質(zhì)疑：兩名官員被偷財物價值逾200萬元，包括600多張購物卡，其中1名還被發(fā)現(xiàn)別墅房產(chǎn)證和1800平米土地證?；诔＠砼袛啵蛴衼砺凡徽目赡?。不少網(wǎng)民追問：官員失竊固然倒霉，可小偷為何“踩點”后能滿載而歸？在中央強力反腐下，是誰持有如此多的購物卡？在輿論各種揣測之際，這些顯然不能成謎。

遺憾的是，指向兩名被盜官員的廉政調(diào)查有無啟動，尚不得而知。毫無疑問，對小偷盜竊兩名官員的財物，確實該偵查深挖，但與此同時，也不能忘了對官員涉腐線索的查究，二者并行不悖。

事實上，從媒體報道看，房某供述了偷官案細節(jié)，還曾將問題寫成舉報信向上反映。所以，無論是從漏案查辦的角度看，還是從舉報線索審查的程序講，對被盜官員的調(diào)查都應(yīng)提上日程。我國刑訴法中規(guī)定，司法機關(guān)在接到舉報后當迅速查辦，經(jīng)過初查決定是否立案，并將結(jié)果及時告知舉報者，舉報人還可申請復(fù)議。

眼下被盜官員有無涉腐，依舊存疑，有關(guān)部門理應(yīng)開展另案調(diào)查。若有問題，遵循違法必究原則依法查處；沒問題，也能還其清白。事實上，只要是涉及腐敗的疑點，都不能輕易放過，這是反腐常識，也是應(yīng)有的法治理路。

□午夜侃人（媒體人）

“我明明作案是8起，為什么只追究6起？”入室盜竊被判刑十年，依法進入妊娠待產(chǎn)、監(jiān)外執(zhí)行，年僅20歲的女子房云云，對判決書充滿疑惑。自供在合肥偷竊兩官員，但公訴和判決時并未提及。合肥方面回應(yīng)稱，因?qū)賵F伙作案仍有疑犯在逃，目前還未移交檢察機關(guān)。記者日前證實，被盜者系安徽省銀監(jiān)局與食藥監(jiān)局兩名副廳級官員。

兩廳官家中財物被盜，委實值得同情。但網(wǎng)民除了冷嘲就是熱諷，不少網(wǎng)友竊笑，這恐怕又是一起“小偷反腐案”。近幾年來，屢有貪官因被偷竊，露出了狐貍尾巴。聲名狼藉的小偷遂變身為“反腐生力軍”，堪稱中國反腐的一大奇觀。

有意思的是，房不僅將所偷購物卡等物品進行拍照，并向安徽省紀委和檢察院寄出了舉報信?！斑@些舉報信都是我自己寫的，舉報就是為了能算立功好減刑”。

與房云云大肆張揚相對應(yīng)的，卻是被偷盜者的低調(diào)。有的官員家中失盜了，不敢報警，甘愿吃啞巴虧。即便忍無可忍報了案的，也是被盜的多上報的少。此次有街坊詢問某廳官妻，就說只被偷了一兩千元。當然，兩廳官被偷財物究竟有多少，最終還得以警方破案后的數(shù)據(jù)為準。

可僅僅從房云云自供看，兩廳官就疑似“問題官員”?！拔以谶@家盜竊600多張購物卡，合肥百貨大樓的面值1000元的購物卡大概就有400余張，還有銀泰百貨的面值1000元、2000元的有30多張，回家我數(shù)了數(shù)有五六十萬元的購物卡和香煙、冬蟲夏草等禮品。”這600多張購物卡究竟從何而來？有幾張是自個兒買的？

誰都知道購物卡消費價高物不美的潛規(guī)則，沒有哪個冤大頭會棄現(xiàn)金交易，而以購物卡代之。而600多張購物卡僅僅是閑置未用的“余數(shù)”，被消費刷過的又有多少只能“天知道”。別小看每張價值僅一兩千元，無論多少只要是別人送上門的都是不當?shù)美?，都涉嫌受賄。何況積少成多，以每張千元計，600多張就是60多萬元，也夠上立案標準的。

好在安徽省紀委相關(guān)負責人表示正介入調(diào)查，如查實存在貪腐行為，將嚴懲不貸。決不冤枉一個好官，也決不放過一個貪官。公眾不妨拭目以待。

今年5月，陜西女子房云云伙同他人在常州等地6次入室盜竊，于7月份被常州市鐘樓區(qū)法院判處有期徒刑10年，因其懷孕被暫予監(jiān)外執(zhí)行。房云云通過媒體、紀檢等渠道舉報兩名合肥被盜事主——安徽銀監(jiān)局副局長胡某、安徽省食藥監(jiān)局副局長陳某為貪官，希望以此獲得減刑。安徽省紀委稱已介入調(diào)查。

“偷官”易，查官難？

查清腐敗線索需要一定的時間，但反腐不能一直“在路上”、紀委不能一直在“調(diào)查中”，反腐更需要爭取時間，一有苗頭就該有行動，一點不可懈怠。

事到如今，我們看到，女賊已“就地正法”——7月8日，20歲女子房云云因在江蘇省常州市6次入室盜竊，犯盜竊罪，被常州市鐘樓區(qū)人民法院判處有期徒刑十年，罰金人民幣三萬元。但女賊交代的另外兩起盜竊案，公安不立案，法院不追究，莫非是刻意隱瞞什么？房云云為了“立功”舉報的官員呢？根據(jù)最新的調(diào)查：兩名官員工作正常，尚未聽說被盜官員被帶走調(diào)查的消息。

事發(fā)5月26日，到現(xiàn)在已經(jīng)兩個多月，雖說時間不長，但對房云云舉報的情況應(yīng)該有個基本的回應(yīng)，然而，令人失望的是，當?shù)叵嚓P(guān)部門仍在打官腔——紀委已介入，正在了解情況。不得不提的是，在此之前安徽省紀委其實已接到匿名舉報信。

正值全國反腐不斷深入和加大力度之際，為啥這一明顯涉腐線索不去追查？小偷就能輕易偷到的官員，當?shù)鼐胶图o委卻慢了好幾拍、看上去困難重重，這種慢悠悠的反腐效率，實在令公眾感到匪夷所思。反腐跟前慢一拍，就有可能讓腐敗分子多貪一分，也給其銷匿罪證、逃避打擊提供了時間。這也難免令公眾懷疑，當?shù)鼐?、紀檢部門對小偷偷出的涉腐線索麻木背后，是否存在包庇，是否有見不得人的利益勾著。

反腐固然需要時間和程序，不能過于強調(diào)速度，但是，也應(yīng)該注意到，在房云云向媒體和紀委“爆料”至今，已有兩周多的時間也不算短了，至今沒有讓公眾看到明顯的進展。大家能理解查清腐敗線索需要一定的時間，但反腐不能一直“在路上”、當?shù)丶o委不能一直在“調(diào)查中”，反腐更需要爭取時間，一有苗頭就該有行動，不可懈怠。

其實早日查清楚，對舉報者是一個交代，對身陷輿論關(guān)口的兩個官員也是一個澄清。面對社會熱點事件，采取“拖”字訣，不清不楚地讓事情發(fā)酵，必然會造成更惡劣的社會影響。

還有，據(jù)房云云等人交代，他們專門選擇黨政機關(guān)廳處級領(lǐng)導干部為作案目標，目前警方也正在追查其他未落網(wǎng)成員，在此要提醒下，他們被抓之后，不妨順藤摸瓜，看看他們還偷了哪些“廳處級”官員，他們是否報了案，看看其中有沒有“案中案”。別因為輿論關(guān)注減弱，讓這起“小偷偷官員”的案件，最后不了了之，成了“懸案”。

□王小異（媒體人）

【“偷官賊”不值得同情，更經(jīng)不起表揚，他們只是寄生在腐敗生態(tài)鏈上的小魚小蝦。傳奇而滑稽的“小偷反腐”，固然是“惡惡相磨”，但公權(quán)力及時出手，秉公執(zhí)法，才有可能“負負得正”?！?/p>

“女賊偷官”事件繼續(xù)發(fā)酵。前些天曝光度很高的女賊房云云有一位朋友兼同行唐某燕，近日接受媒體采訪，稱“從來不對老百姓下手”，專門偷官員辦公室。唐某燕還有個原則：如果官員房間里沒什么東西，就不動他的東西；只有那種房間里面有堆積如山的禮品的，才下手。

再加上唐某燕擁有“80后女賊王”的稱號，這則新聞一出，“盜亦有道”的驚呼聲響徹網(wǎng)絡(luò)。不少人煞有介事地稱她為“俠盜”、“女俠”、“反腐賊”。若較真的話，這伙盜賊當然當不起“俠”的稱呼，更沒什么“道”可言，有“劫富”而無“濟貧”，舉報官員也僅是在落網(wǎng)之后為求立功減刑。不過，大部分網(wǎng)友應(yīng)該也沒真把她們當“俠”，主要是調(diào)侃，并借機表達對貪腐的痛恨。

“小偷反腐”早有先例。前兩年就有媒體總結(jié)出“小偷反腐十案例”，舉其中兩例：2011年山西焦煤集團原董事長白培中家中被劫，其妻報案后牽出白培中違紀行為，后白培中被免職；2011年山西忻州市園林局公務(wù)員郭某家被盜，郭不敢報案，小偷又偽造證件以反腐為名勒索郭某及其家人。

這些賊為何愛偷官員？這顯然是個值得討論的問題。唐某燕的回答是：2008年開始作案時，認識了一個朋友，朋友告訴她，如果偷的是貪官，他們一般不會報案，而且也不算違背良心。良心之說難以采信，但貪官不敢報案確實是一種普遍的情形。上面白培中的案子，只會打消其他被盜貪官報案的沖動。而這種經(jīng)驗經(jīng)由同行和媒體的傳播，可能已成為一些盜賊團伙的“生意經(jīng)”。

“偷官賊”不值得同情，更經(jīng)不起表揚，他們只是寄生在腐敗生態(tài)鏈上的小魚小蝦。貪腐分子不論被偷被搶，都會由于身子不正、心中有鬼，而害怕見光。他們被黑暗角落里的另一群人盯上、撕咬，可謂“一物降一物”?！暗胗洝必澒俚?，梁上君子只是之一而非全部。前兩年，在湖南雙峰縣，利用PS艷照敲詐官員成為一門流行的生意，發(fā)展出“傳幫帶”產(chǎn)業(yè)鏈。

一般人眼里權(quán)力在握、風光無限的官員，在另外一些人眼里卻成了不敢叫喚的羔羊。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，也反映出當前官員信息公開尚不充分。從報道可以看出，唐某燕這樣的“偷官賊”對一些官員辦公室、家庭情況的了解程度，遠遠超出一般公眾。而這些沒有見光的官員財產(chǎn)，有些是見光就死的，這甚至會連累其合法財產(chǎn)。

房云云、唐某燕的“反腐”動作，已獲得巨大公眾關(guān)注，有關(guān)部門也已介入調(diào)查。最終走向仍有待觀察，說不定也會影響未來的偷官賊和著了道的官。傳奇而滑稽的“小偷反腐”，固然是“惡惡相磨”，但這需要公權(quán)力及時出手，秉公執(zhí)法，才有可能“負負得正”。

□西坡（媒體人）

近日，陜西彬縣女子房云云舉報稱自己作案8起，卻只被追究6起，沒有被追究的那兩起案子是偷了合肥的兩名官員，涉案財物200多萬。對此，合肥警方解釋稱，那兩起案子沒有提及，是因為他們是團伙作案，警方正在追逃相關(guān)成員。警方介紹說，該團伙以林某某為首并在幕后操控，由唐燕平提供開鎖技術(shù)，懷孕的房云云和產(chǎn)后不久的唐某燕實施盜竊。（8月6日《華商報》）

從房云云到唐某燕，對于她們的盜竊行為盡管已經(jīng)受到了法律的制裁，但是她們卻以“專門偷官員”“已經(jīng)向中紀委舉報”為理由博得公眾的眼球。其實，也的確如此，從中央八項規(guī)定至今，紛紛落馬的官員無不是讓我們覺得歡呼雀躍。而她們這樣的行為，以盜竊的名義客觀上獲得了反腐的效果，因為已經(jīng)有兩位官員在她們因為偷竊舉報之后落馬。但是，對于這樣的“小偷反腐”行為，我們也不能一味點贊。因為盜竊畢竟是違法的行為，無論其客觀上的結(jié)果如何，導致了反腐的效果還是別的，都不能改變其盜竊違法的性質(zhì)，更不能因為客觀上的反腐就披上了正義的外衣。

反腐的手段有很多，法律手段有之，紀委監(jiān)督有之，群眾監(jiān)督有之。而“小偷反腐”這樣的形式本身也就是一個畸形的群眾監(jiān)督形式。從表面上看，小偷通過盜竊官員辦公室或家中的財務(wù)，并向中紀委舉報，這好像是一種反腐的形式。但是，這樣的行為已經(jīng)以違法為前提。不過，有的人可能會質(zhì)疑：既然手段違反，難道就不能起到對官員監(jiān)督的效果了嗎？答案應(yīng)該是肯定的。對于官員的權(quán)力監(jiān)督，我們理應(yīng)保證合法的手段，因為這就是法律的底線所在。如果監(jiān)督官員的時候，我們可以肆無忌憚采取違法手段，可以想象，我們每個公民的權(quán)利也將遭殃，因為官員并非只是官員身份，他們也有著普通公民的權(quán)利。

更需要看到的是，在這些“小偷反腐”的例子中，大多數(shù)的形式都是動用了懷孕或者哺乳期的女性進行。之所以這樣做，她們分明是懂得法律的界線，對懷孕和哺乳期的婦女可以有寬大處理的條例，而這就是鉆法律的空子。而從主觀意愿上，她們也不是為了反腐，而是為了自己的利益罷了，即仍舊是盜竊行為。所以，如果我們對這樣的行為僅僅采取“點贊”的態(tài)度，可以想象社會上將會有更多的人加入到盜竊的隊伍中來，而他們打著的幌子就是“反腐”，實際上卻是為了滿足自己的私欲。

俠盜羅賓漢、梁山好漢，這些都是人們心目中的英雄形象。但是，他們的形象與“小偷反腐”格格不入。盡管，從表面上看，他們盜竊官員家中的財務(wù)客觀上是起到了反腐的作用，但是這樣的前提已經(jīng)建立在違法的基礎(chǔ)之上。按照法治國家的基本法則，凡事都需要以法律的邊界為底線，一切逾越法律邊界的行為都必須受到約束。對“小偷反腐”的行為來說，她們必須受到法律的制裁，因為這就是盜竊行為；至于起到的反腐客觀作用，應(yīng)該反思的是反腐制度本身的約束機制。