久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

1月17日,一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世,中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就?》的消息在朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)并引發(fā)討論。該文稱,這群初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時,仍平靜地做完題,延誤了最佳治療時機(jī)。

正當(dāng)不少媒體與公眾開始反思學(xué)生為何如此冷漠,是否教育出現(xiàn)缺位之時,事件有了另一版本,事發(fā)學(xué)校校長稱,真相與傳聞有所出入,事實是,學(xué)生第一時間發(fā)現(xiàn)了老師生病,并通知了隔壁班的老師。該校校長為此呼吁,不應(yīng)武斷地給學(xué)生扣上漠視生命的帽子。

劇情反轉(zhuǎn),讓人多少感到一絲慰藉,畢竟,身上系著民族未來與希望的孩子們,并非如文章所描述的,對生命的逝去麻木和視若惘然。但在感到慰藉的同時,我們的心情卻無法變得輕松:為何一篇未經(jīng)核實的文章竟引發(fā)眾聲喧嘩?教育過程針對生命教育的開展是否缺位?近年來越來越頻發(fā)的年輕教師猝死事件又折射出怎樣的工作現(xiàn)狀……如此種種,恰恰說明,劇情反轉(zhuǎn),并不代表思考的落幕。

先來說說有關(guān)生命教育的話題。盡管事實的真相究竟如何我們尚不得知,但可以肯定的是,開展生命教育,讓生命教育落到實處而非走過場,讓生命教育真正變得有深度、有溫度,的確是教育領(lǐng)域的老話題,也是仍不盡如人意的大問題。

教育的目的應(yīng)該是讓人類生命更好地綻放。這句話啟發(fā)我們,教育是基于生命的事業(yè),是發(fā)展生命、完善生命的偉大事業(yè)。在這項偉大的事業(yè)中,不僅要關(guān)注每個個體是否成才,還要讓學(xué)生懂得珍惜自己、他人以及動物、植物等其他個體的生命,不僅關(guān)注自我生命,還要關(guān)注自我生命與他人生命、與社會、與環(huán)境等多個層面,從而最終做到敬畏每一個生命個體,并與他人、社會、環(huán)境和諧相處。

近些年來,各級各類學(xué)校已經(jīng)在強(qiáng)化生命教育的開展,并取得了一些效果。但遺憾的是,仍有部分學(xué)校因為生命教育無關(guān)升學(xué)率和成績而走過場、走形式,尤其應(yīng)當(dāng)反思的是,生命教育中一個非常重要的環(huán)節(jié),即與健康和急救相關(guān)的教學(xué)內(nèi)容,一些學(xué)校開展得并不充分。如何在提升尊重生命意識的同時,切實提升孩子們自救以及救護(hù)他人的技能,還需繼續(xù)探索與努力。

同樣需要反思的是,近些年來出現(xiàn)的青年教師猝死事件。雖然說,猝死是極端事件,但當(dāng)類似事件較高頻率地發(fā)生,該群體生活與工作的普遍狀態(tài)就當(dāng)被認(rèn)真關(guān)注。教師,尤其是青年教師往往不僅肩負(fù)育人的使命,還面臨著事業(yè)上升、生活壓力大等多重負(fù)擔(dān),其身體與心理健康著實不容忽視。

當(dāng)然,需要反思的,還有劇情從發(fā)酵到反轉(zhuǎn)的過程。一則未經(jīng)核實的消息在網(wǎng)上得以迅速轉(zhuǎn)發(fā),而且是以指責(zé)教育缺位為由。這折射出當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時代,似是而非的新聞評論甚囂塵上,未經(jīng)核實的內(nèi)容竟可成為觸動社會敏感神經(jīng)的“熱文”的尷尬現(xiàn)狀;同時也折射出公眾在看到我國教育事業(yè)取得了顯著成績的同時,仍對教育事業(yè)的發(fā)展、對教育課程的設(shè)置、學(xué)生人格的養(yǎng)成,有著更高的期待。

《 人民日報 》( 2016年01月21日 18 版)

光明網(wǎng)評論員:1月17日,一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世》在微信朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)。該文稱,正在考試的初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時,仍平靜地做完題,該文認(rèn)為,對于這樣的突發(fā)性疾病,如果搶救及時,年輕老師的生命本來是可以挽回的。而事發(fā)學(xué)校(江蘇泰興濟(jì)川中學(xué))校長則表示,事實真相與上述傳聞有所出入,“事實是,學(xué)生第一時間發(fā)現(xiàn)了老師生病,并通知了隔壁班的老師”,而校長也在很短時間內(nèi)趕到教室。可見,說法各自“打臉”,細(xì)節(jié)有待商榷。

英年早逝,令人扼腕。倒在三尺講臺,更叫人痛惜。拋開悲情敘事不說,非要從中引申出諸多“大義”,理據(jù)上總要經(jīng)得起推敲。

這幾日,女教師猝死之所以在朋友圈一石激起千層浪,“槽點”無非有三:一是控訴當(dāng)下中國學(xué)生冷血,即便師恩浩蕩,一樣見死不理;二是指責(zé)校園生命教育缺失,對于突發(fā)狀況,個人層面根本拿不出什么得當(dāng)?shù)膽?yīng)急預(yù)案;三是佐證基層應(yīng)試教育走火入魔,只見考試、不見師生,只見成績、不見人性。這些情緒,摻雜上“口吐白沫”等驚悚場景,足以攪得人心沸騰。再加上“孩子會為了一只狗、為了螃蟹難過”,卻對死在講臺上的老師冷面飄過,這是怎樣的徹骨之“麻木”?

可問題是,這樣的指控,雖應(yīng)者云集,卻也是漏洞百出:一則,當(dāng)事老師是教音樂的,如果應(yīng)試教育癲狂,則音體美根本都“課時不保”。這種背景下,音樂老師跟考生之間,能有什么“過節(jié)”或“仇恨”?既然沒有齟齬,冷血之說從何而來、學(xué)生“仇師”情緒因何而生?二則,當(dāng)時的監(jiān)考,未必是看客想象中老師面對學(xué)生;相反,恰恰是學(xué)生背對著老師。在所有學(xué)生背對著老師答卷的時候,老師猝死講臺,又非隕星墜地,如何能引發(fā)考生“判斷研究病情”的豐富內(nèi)心戲?學(xué)生的眼睛,就算背后也長了一雙,心思估計大多也在試卷之上。再則,考場那么多人,縱使有個把“冷血無情”,也不算什么怪事,就像大街上蕓蕓眾生,指望人人古道熱腸,反倒顯得太過矯情。“家長”慷慨發(fā)文,固然大義滅親地揭露了孩子的冷血,但,這能推而廣之,認(rèn)為一屋子孩子都是狼心狗肺?

事實與邏輯,推理與佐證,總不能喪失起碼的理性。學(xué)生冷血不冷血、基礎(chǔ)教育偏激不偏激、生命教育缺失不缺失,這些,都可以商榷,可以論辯,甚至可以“討伐”;但,總不能因為有了先入之見,就羅織半真半假的“事實”,來坐實內(nèi)心的想象。這種誅心之論,把事實真相當(dāng)做橡皮泥,把私人立場當(dāng)做律令,聽風(fēng)就是雨,能討論出怎樣契合公平與正義的規(guī)律或真理?

中國基礎(chǔ)教育改革箭在弦上,基層青年教師生存狀況也值得關(guān)切,減負(fù)也好、轉(zhuǎn)型也罷,都是迫在眉睫的事。不過,心平氣和想辦法,不等于非要制造“憤點”來施壓。如果一位教師的非正常死亡,被“收拾打扮”、被“異化表演”,恍惚間竟成為推動教育改革的神秘力量——這究竟是法治或制度的悲哀,還是“借人命說話”的謀略之吊詭?

生如夏花,逝如秋葉。一個年輕教師,她有自己的師生關(guān)系,有自己的教學(xué)情感。猝死也許有值得商榷的地方,但,事實不厘清、真相不分明,卻活生生把她的學(xué)生們推到輿論審判的風(fēng)口浪尖,這,算不算對逝者最大的褻瀆呢?

【當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)之中,充斥著大量吸引眼球但不符合實際的“虛情假意”,許多人只是為了獲得更多點擊量而發(fā)布內(nèi)容?!?/p>

近日一位教師的猝死,引起了社會的關(guān)注,起因是《江蘇女教師監(jiān)考中去世,中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就?》文章的廣泛傳播。然而,據(jù)記者反復(fù)核實,基本事實是:1月14日,泰興濟(jì)川中學(xué)一名吳姓女教師在監(jiān)考過程中突發(fā)心臟驟停。孩子們發(fā)現(xiàn)之后,立即喊來老師,大家一邊緊急施救,一邊打120并盡快送往醫(yī)院。

單看題目,把當(dāng)下的孩子批評成“冷血無知的考試機(jī)器”,很容易獲得網(wǎng)友的“價值認(rèn)可”。無論什么年齡段的網(wǎng)友,對于當(dāng)下的教育制度和體制,都可能有一堆話要說。因此,只要看到有批評“中國教育只教會學(xué)生考試”的內(nèi)容,就會有“點贊”和“轉(zhuǎn)發(fā)”的沖動。

可是,評論的前提是實事求是,不應(yīng)該是看到一個失望的結(jié)果就妄議整個事件,乃至給當(dāng)事人定性。尤其一些關(guān)鍵細(xì)節(jié),更應(yīng)該要掌握。在這件事中,“女教師監(jiān)考中去世”這一結(jié)果確實讓人傷悲,但如果不掌握細(xì)節(jié),得出“中學(xué)生是冷血無知的考試機(jī)器”的結(jié)論就是空中樓閣。

誠然,我國學(xué)生群體普遍缺少生存與急救常識及技能,這是你知我知大家知的現(xiàn)實,但不是所有的教育問題都必然會成為“大眾痰盂”。尤其涉及未成年學(xué)生時,任何人都不應(yīng)該隨便給人扣上“冷血”、“考試機(jī)器”的大帽子,這對當(dāng)事學(xué)生來說是不負(fù)責(zé)任的。

這件事反映出來的問題是,當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)之中,充斥著大量吸引眼球但不符合實際的“虛情假意”,許多人只是為了獲得更多點擊量而發(fā)布內(nèi)容。對此,在權(quán)威報道信息未出現(xiàn)之前,廣大網(wǎng)友還是要盡可能進(jìn)行甄別和篩選,不該盲目轉(zhuǎn)發(fā)。

與“監(jiān)考猝死”非常類似的,還有許多事件,都是從朋友圈里被炒紅的。比如“為韋思浩老人建塑像”事件,比如“支持人販子死刑”事件,都是利用了朋友圈閱讀的碎片化與情懷的廉價化特點而爆紅。這類文字,利用的是極易勾起的憤怒、愛心與同情心,附之以“是中國人就轉(zhuǎn)”、“有愛心的轉(zhuǎn)起”之類的低俗營銷手段,讓閱讀更加簡單,讓情緒更加喜怒形于色……

社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為許多網(wǎng)友獲取信息與價值觀的主要來源。但是,網(wǎng)絡(luò)社會尤其是朋友圈里的一些信息,確實需要我們所有的人呵護(hù),說得文雅一些,叫做以事實為依據(jù)、理性表達(dá),說得通俗一些,也可以叫做“對得起自己的智商”,“別把自己的智商硬傷暴露”。

□王傳濤(職員)

【他們對目前的應(yīng)試教育感到焦慮,對孩子的技能培養(yǎng)憂心忡忡,文章恰好迎合了這些受眾對教育制度的態(tài)度,加上情節(jié)聳動,自然不脛而走?!?/p>

昨天,微信朋友圈被一篇題為《江蘇女教師監(jiān)考中去世,中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就?》的文章刷屏了。文章講述了江蘇泰州某中學(xué)在1月14日統(tǒng)考時發(fā)生的一起悲劇,36歲的音樂教師吳老師在監(jiān)考時猝死。文章用極為煽情的話寫道,“令人驚訝的是,已經(jīng)讀初中的同學(xué),竟然能在目睹吳老師最后掙扎呻吟中平靜地做完題。”

這句話是整篇文章的邏輯原點,由此出發(fā),作者將當(dāng)時的學(xué)生稱為“冷血無知的考試機(jī)器”。冷血,說的是學(xué)生們對老師最后的“掙扎呻吟”無動于衷,只知道埋頭答題。無知,說的是學(xué)生們沒有接受過搶救的相關(guān)知識,如果會,老師也許就能搶救過來。

如同精確制導(dǎo)武器一樣,這篇文章一下就擊中了那些對應(yīng)試教育感到不滿,對子女教育充滿焦慮的靶向人群。如同為他們量身定制一樣,文章給他們的不滿和焦慮,提供了一個宣泄的出口。于是閱讀、轉(zhuǎn)發(fā),瞬間成為一篇10萬+的熱門微信文章。他們還留下評論,紛紛對這些學(xué)生、對教育制度發(fā)表了許多感言。

然而,從公開的新聞報道中,這里涉及的情節(jié)并不像作者所說的那樣。據(jù)《揚子晚報》報道,當(dāng)天上午11點20分,考試結(jié)束的鈴聲響起之后,這個班的孩子并沒有像文中所說那樣“看到老師沒有反應(yīng),孩子們一個個主動交卷出教室了”,而是坐在課桌上,“沒有收試卷,我們不敢亂動?!敝钡綆讉€按捺不住的男生上前推了推吳老師,才發(fā)現(xiàn)吳老師昏倒了。學(xué)生嘩然,“有的去報告校長,有的去喊隔壁老師?!憋@然,這些孩子并非文中所說“冷血”。除了這些細(xì)節(jié),這篇微信文章中最站不住腳的一點在于,吳老師當(dāng)時是坐在教室最后一排,學(xué)生們都是背對著吳老師考試,只是考試結(jié)束鈴聲響起之后,學(xué)生們沒有等到老師來收卷子,轉(zhuǎn)過身來才看到吳老師“就像睡著了”。文中“目睹”老師的“最后掙扎呻吟”又何從談起呢?

在10月份學(xué)校組織的體檢中,吳老師的身體沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。她的猝然離世是一起偶發(fā)的悲劇。學(xué)生們敬愛她,稱她為“最美音樂教師”。吳老師的離去,對家人、對這些孩子,都是一起巨大的悲劇。學(xué)生們一面承受著敬愛的老師去世的悲痛,另一面卻受到來自網(wǎng)絡(luò)的無情攻擊,被貼上“冷血無知”的標(biāo)簽。這對他們是極為不公正的。不僅有違事實,也缺乏邏輯支撐。這么一篇明顯有邏輯漏洞的文章,只要在網(wǎng)上稍作搜索,即可發(fā)現(xiàn)其中的不妥之處。然而人們在閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)的時候,更多的人并沒有選擇理性思考,而是順著作者的思路,隨之起舞,如同被操控的木偶。原因很簡單,無非就是這篇文章是為這些受眾量身定制的。他們對目前的應(yīng)試教育感到焦慮,對孩子的技能培養(yǎng)憂心忡忡,文章恰好迎合了這些受眾對教育制度的態(tài)度,加上情節(jié)聳動,自然不脛而走。

誠然,今天已經(jīng)是一個“自媒體”的時代,人人都有麥克風(fēng),每個人都可以發(fā)表自己的觀點。但觀點必須建立在充分的事實基礎(chǔ)之上,依靠半真半假的傳聞,撰寫出這類文章,作者只不過是在用別人的血,染紅自己的饅頭。受眾不過是在用別人的雞湯,澆灌自己心中的塊壘。不過,面對悲劇,還是應(yīng)當(dāng)冷靜理智一點,不要急于吃下別人遞過來的人血饅頭。

【監(jiān)考教師猝死,給社會留下更多的應(yīng)是全面、理性、深刻的反思,而不是不問青紅皂白、強(qiáng)詞奪理式的指責(zé)。如反思應(yīng)急救護(hù)教育,一是意識要到位,一是技能要到位?!?/p>

據(jù)新華社昨日報道:近日一位教師的猝死,引起了社會的關(guān)注,起因是一篇文章——《江蘇女教師監(jiān)考中去世,中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就?》。僅看題目,一般人都會氣憤。然而,據(jù)新華社記者反復(fù)核實,基本事實是:1月14日,泰興濟(jì)川中學(xué)一名吳姓女教師在監(jiān)考過程中突發(fā)心臟驟停,當(dāng)時沒有明顯動靜。孩子們發(fā)現(xiàn)之后,立即喊來老師,大家一邊緊急施救,一邊打120并盡快送往醫(yī)院。

一位風(fēng)華正茂的教師過早凋零,令人惋惜。悲劇以這種方式呈現(xiàn),確實很意外,加上一位家長在微信朋友圈毫不客氣地吐槽女兒“麻木”,引發(fā)社會輿論極大關(guān)注,一些人在沒弄清真相只憑一面之詞就將矛頭指向考試的學(xué)生,這是不應(yīng)該的。以結(jié)果倒推過程,過程難免有值得深思之處,但要指考試學(xué)生“冷血無知”,不是事實,更不公允。

盡管事件突發(fā),屬于偶然,考試學(xué)生、學(xué)校也都盡力了,但也不妨我們作進(jìn)一步的理性思考,譬如考試文化、應(yīng)急救護(hù)等。與學(xué)生在考試中心無旁騖、不太在意外界情況足以并論的是,對自己病情估計不足的監(jiān)考教師本身也未必愿意因個人病情驚動考試中的孩子,這恐怕也是她自始至終沒有發(fā)出太大動靜的原因。高度制度化、儀式化的考試,已演化成為一種行為習(xí)慣。學(xué)生如此,教師、學(xué)校、家長、社會亦如此。參加考試就要遵守考場規(guī)則,安安靜靜地考試,不要亂看亂動,否則就有作弊之嫌,有可能受到監(jiān)考老師的善意提醒。因此,哪怕試室有些微異響,只要不影響到考試,學(xué)生也未必會分神去留意。

退一步說,就算有學(xué)生發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師情況異常,學(xué)生也未必知道這種信號意味著什么,也不會往嚴(yán)重的方向想;再進(jìn)一步,即使知道這是某種重大疾病發(fā)出的危險信號,學(xué)生又該怎么辦?假如同類事件發(fā)生在其他地方學(xué)校,結(jié)果會有很大不同嗎?恐怕不會。一方面,在“飯來張口,衣來伸手”環(huán)境長大的孩子,往往缺乏關(guān)心他人、照顧他人的意識;另一方面,多數(shù)從課堂到課堂、從學(xué)校到學(xué)校、從數(shù)理化到文史哲的學(xué)生,對應(yīng)急救護(hù)知識看之不多,缺乏基本救護(hù)技能,到了危急關(guān)頭,難以從容面對。別說初中生,就算成年人,當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)身邊有人出現(xiàn)心跳、呼吸停止等緊急情況,我們能夠幫病人在“黃金4分鐘”內(nèi)實施心肺復(fù)蘇術(shù)嗎?資料顯示,我國每天有7000人左右死于心臟病,其中有70%的人因為沒有得到及時救治而死于家中或現(xiàn)場。

應(yīng)急救護(hù),一是意識到位,一是技能到位。悲天憫人、敬重生命是一種生命意識,需要后天習(xí)得、社會形塑,家庭教育至為關(guān)鍵,學(xué)校教育難以替代。家長在微信朋友圈里抱怨孩子“麻木”,捫心自問,你在孩子的道德教育上盡責(zé)了嗎?救人意識是前提,救人技術(shù)是基礎(chǔ),否則就有可能好心辦壞事。在這方面,學(xué)校教育則要比家庭教育責(zé)任更大。隨著社會對應(yīng)急救護(hù)認(rèn)識的提高,應(yīng)急救護(hù)知識也開始進(jìn)入校園,縱觀時下實踐,多半處于自發(fā)的、零散的狀態(tài),不外乎請相關(guān)人士發(fā)發(fā)資料、講講課程、做做演示,缺乏系統(tǒng)性、科學(xué)性,效率欠奉。就這點知識,難以應(yīng)付千變?nèi)f化的緊急情況。出乎系統(tǒng)化要求,一是應(yīng)急救護(hù)從幼兒園、小學(xué)開始,高中、大學(xué)畢業(yè)之后,就能掌握基本的急救知識;二是完善教材與師資供給,而不是把應(yīng)急救護(hù)當(dāng)作一般性課余活動;三是引導(dǎo)社會力量參與,向?qū)I(yè)人士“借腦”,以彌補學(xué)校教育之不足。

監(jiān)考教師猝死,給社會留下更多的應(yīng)是全面、理性、深刻的反思,而不是不問青紅皂白、強(qiáng)詞奪理式的指責(zé)。

【無論生活教育還是生命教育,都應(yīng)當(dāng)是關(guān)注個體的教育,離開了個體,談抽象的生命教育和生活教育,并不能幫助孩子培養(yǎng)起同情心和關(guān)愛心。不關(guān)心事實真相,站在道德制高點簡單抨擊孩子“冷漠”,這本身就是一種冷漠和傲慢?!?/p>

這兩天,一條在微信朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)的帖子稱,江蘇泰興濟(jì)川中學(xué)一名女教師在監(jiān)考中去世,參加考試的初中生目睹老師最后掙扎呻吟,仍平靜地做完題,“是考試太投入了、太認(rèn)真了,還是他們太過無知,對于眼前發(fā)生的一切,看不出其中危險?!边@個帖子引發(fā)一些人反思——中國當(dāng)今教育方式是否已經(jīng)失敗了。(相關(guān)報道見1月19日《北京青年報》)

最新的報道說,上述帖子描述的并不是事實。該校校長介紹,當(dāng)時監(jiān)考老師坐在教室的最后面,所有學(xué)生背對該教師,老師很安靜地坐在椅子上,沒有發(fā)出任何聲響,學(xué)生發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師沒有站起來收卷子,便通知了隔壁班上的老師。這一事實應(yīng)不難查證,調(diào)看教室視頻或詢問班級同學(xué)即可,如果老師確實坐在教室后面,學(xué)生根本沒有注意到,給考試的孩子們頭上扣上“冷漠”的帽子就很不應(yīng)該,還涉嫌對他們進(jìn)行人格侮辱。那名發(fā)帖的家長顯然沒有掌握全部事實,而在發(fā)帖中加入了自己過多的“演繹”,這些“演繹”出的內(nèi)容,又恰恰與公眾對當(dāng)前基礎(chǔ)教育“只育分不育人”的印象吻合,于是快速得以傳播,以至于大家不再追問事件的真相。

可以推想,即使有校長出來澄清真相(或者由有關(guān)部門獨立調(diào)查得出真相),還會有很多人傳播那名家長的帖子,將其作為論證學(xué)生已成為冷血的考試機(jī)器的鐵證。針對最新的報道,仍有人指責(zé)孩子太冷漠,這確實能迎合公眾的情緒,然而必須指出,這并不利于問題的解決,這種不理性的社會情緒,也是制造教育問題的原因之一。

可能有人會說,就是學(xué)生沒有目睹教師發(fā)病去世,但也無法否認(rèn),現(xiàn)在不少學(xué)生比較冷漠,缺乏同情心和關(guān)愛心。這完全是兩回事,是把“抽象”的冷漠移到具體的個體上,加以演繹放大。這種演繹放大,存在兩方面問題,一是并不符合事實;二是對事件中的學(xué)生并不公平。除了發(fā)泄情緒之外,不利于改善目前的教育。呼吁對孩子進(jìn)行生命教育、生活教育的人士,不要忘記一個基本常識:無論生活教育還是生命教育,都應(yīng)當(dāng)是關(guān)注個體的教育,離開了個體,談抽象的生命教育和生活教育,并不能幫助孩子培養(yǎng)起同情心和關(guān)愛心。那些以培養(yǎng)同情心、關(guān)愛心之名關(guān)注這件事的人,卻不愿意關(guān)心事實真相,而是站在道德制高點簡單抨擊孩子“冷漠”,這本身就是一種冷漠和傲慢。

對于女教師監(jiān)考中去世這起悲劇,應(yīng)該基于事實進(jìn)行處理和反思。首先應(yīng)該調(diào)查并公布事實真相,公眾不能不顧事實真相,以訛傳訛,批評學(xué)生冷漠冷血,如果由此給當(dāng)事的孩子造成心理陰影,則是錯上加錯。假如事實真相與家長發(fā)帖所指相去甚遠(yuǎn),發(fā)帖的家長應(yīng)該站出來向孩子們道歉——這也是一種教育。

其次,在這起事件中,可能確有學(xué)生對老師的死感到“與己無關(guān)”,談到老師去世,就像談一個與自己無關(guān)的陌生人一樣。這需要嚴(yán)肅審視目前的師生關(guān)系和學(xué)校的生命教育。一些學(xué)生和老師并不親近,學(xué)生從老師那里感受不到親切,老師也從學(xué)生那里感受不到尊重,這是我國師生關(guān)系的現(xiàn)實,不僅師生矛盾增多,而且家長和學(xué)校沖突也加劇,教育部門和學(xué)校都必須正視這一現(xiàn)實,通過改革教育評價制度和學(xué)校辦學(xué)制度,來修復(fù)已經(jīng)扭曲的功利的師生關(guān)系。

另外,對孩子進(jìn)行生活教育和生命教育,也不只是學(xué)校教育的職責(zé),還需要家庭教育和社會教育的共同參與。尤其是家庭教育,應(yīng)該重點放在做人的教育,如果孩子缺乏基本的同情心和關(guān)愛心,家長要追問自己的教育失責(zé)。現(xiàn)在,一些家庭的親子關(guān)系也有功利化的趨勢,父母與孩子的關(guān)系也多用分?jǐn)?shù)、金錢等功利因素來衡量,這也需要引起家長的警醒和反思。

【需要注意的是,我們?nèi)绾尾拍懿槐恍鷩痰妮浾撟笥摇?yīng)該懂得,真正的觀察必須尊重事實的完整與準(zhǔn)確,而不是腦補真相輕易做出價值判斷?!?/p>

17日,一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世,中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就?》的網(wǎng)帖在社交媒體上被大量轉(zhuǎn)發(fā)。這篇文章引發(fā)了網(wǎng)民對學(xué)生冷漠的指責(zé),并批評學(xué)生是“考試機(jī)器”。但隨后記者反復(fù)核實,事實是,學(xué)生第一時間發(fā)現(xiàn)了老師生病,并通知了隔壁班的老師,而校長也在很短時間內(nèi)趕到了教室。

“老師猝死在監(jiān)考中,學(xué)生事不關(guān)己高高掛起?!比绱饲楣?jié)殘忍且刺激,在社交媒體上很容易發(fā)酵成一篇“熱文”;人們在轉(zhuǎn)發(fā)討論時,也往往忽視了去求證事件真相?!爸恢婪?jǐn)?shù)而缺乏最起碼的生命敬畏”,這樣的批評角度也很適合拿來描摹中國教育病。不明真相的網(wǎng)民,就這樣被裹挾在炮轟中國教育病的情緒中,一時間,竟不知去探尋“事實”和“真相”到底怎樣。

如今,劇情逆轉(zhuǎn)了。這在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時代并不稀奇。以該網(wǎng)帖為例,信息發(fā)布者是學(xué)生家長,他的“消息源”只是女兒和幾個孩子的說法,現(xiàn)場情形到底如何他并未求證核實,而只是根據(jù)自己獲取的簡單信息腦補了所有現(xiàn)場情形。一篇漏洞很多的網(wǎng)帖,何以蒙蔽萬千網(wǎng)民的眼睛而在社交媒體上廣泛傳播?原因只有一種——它所傳達(dá)出的情緒和立場傾向,恰恰滿足了某些網(wǎng)民的需要。

每一起逆轉(zhuǎn)劇的背后,其實都在拷問我們對真相探究的敬畏。不夸張地說,自媒體時代的信息越來越廉價,人人都是信息發(fā)布者的角色定位,一定程度上決定了“探究真相”成為一種稀缺品質(zhì)。發(fā)布者缺乏求證的專業(yè)素養(yǎng),圍觀者只要看到符合自己情緒的信息,就習(xí)慣性地隨手轉(zhuǎn)發(fā)。聚集與發(fā)酵,很容易把那些帶有公共性底色的信息帶入輿論場。而自媒體時代,信息的每一次“再傳播”其實都強(qiáng)化了個人判斷的色彩,它不僅僅是信息的純粹傳播,更大程度上也是情緒的多次發(fā)酵。

中國的教育有沒有問題?當(dāng)然有。但這些問題并不能和“年輕女教師猝死監(jiān)考中”發(fā)生聯(lián)系。忽視完整的事實,只迎合自己的判斷,已成為當(dāng)下社交媒體上的一種非典型輿論生態(tài)。我們身處的這個時代,其實并不缺乏觀點。事實上,每個人都在以守望者的姿態(tài)觀察評說著這個社會,這種積極的介入姿態(tài)讓人欣慰,需要注意的是,我們?nèi)绾尾拍懿槐恍鷩痰妮浾撟笥?,這是每一個觀察者努力的方向。每一個人都可以以社會觀察者的角色定義自己,但是,他應(yīng)該懂得,真正的觀察必須尊重事實的完整與準(zhǔn)確,而不是腦補真相輕易做出價值判斷。

如果一個人的表達(dá)過于廉價,那這種表達(dá)到底還有多少意義?或許這才是《江蘇女教師監(jiān)考中去世》的網(wǎng)帖帶給人的警醒。當(dāng)然,這種廉價的表達(dá)也不足以悼念考場上英年早逝的女教師。

本報特約評論員陳方

【在未掌握真相之際,便痛“毆”學(xué)生,譴責(zé)應(yīng)試教育,認(rèn)為學(xué)生被培養(yǎng)成考試機(jī)器,顯然不夠理性,缺乏客觀。從最本質(zhì)的人性出發(fā),哪怕學(xué)生是考試機(jī)器,見到家長或老師發(fā)生了意外,也不會不做聲的?!?/p>

1月17日,一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世》在微信朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)。該文稱,正在考試的初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時,仍平靜地做完題,該文認(rèn)為,對于這樣的突發(fā)性疾病,如果搶救及時,年輕老師的生命本來是可以挽回的。(《京華時報》1月18日)

吳老師年僅36歲,英年早逝,這樣的消息讓人心情沉重。面對這起悲劇,一些網(wǎng)友將反思的矛頭指向應(yīng)試教育,有人說,“應(yīng)試教育,將學(xué)生過早地訓(xùn)練成了缺乏基本常識和生活技能的做題機(jī)器。到最后,當(dāng)教師需要學(xué)生救命時,卻發(fā)現(xiàn)學(xué)生正埋頭做題,為了多得幾分,而全然忽略你的存在”。又是應(yīng)試教育又是做題機(jī)器,發(fā)帖人的憤怒可見一斑。

問題是,這種正義顯得不夠扎實,這種憤怒缺乏足夠的事實支撐。應(yīng)試教育確如過街老鼠,但縱有萬般不是,也不能背上所有的黑鍋。事發(fā)時,學(xué)生埋頭做題,真是見死不救,真是冷漠無情,真是為了多得幾分而忽略老師的存在?如果屬實,這樣的學(xué)生簡直毫無人性,我們的教育也確實太失敗了。但是,稍微冷靜的想一想,也很難得出學(xué)生冷酷的結(jié)論。

據(jù)該校校長楊軍說,當(dāng)時吳老師坐在教室的最后面,所有學(xué)生背對該教師,學(xué)生發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師沒有站起來收卷子,便通知了隔壁班上的老師。這顯然更符合邏輯,也更近乎人情。老師在教室最后面監(jiān)考,學(xué)生不可能回頭看老師;老師發(fā)生意外時沒有激烈聲響,沉浸于答卷之中的學(xué)生沒有想到老師遭遇意外。這很正常。

另據(jù)楊軍介紹,“事實是,學(xué)生第一時間發(fā)現(xiàn)了老師生病,并通知了隔壁班的老師”。如果此說屬實,指責(zé)學(xué)生麻木就毫無道理。

在未掌握真相之際,便痛“毆”學(xué)生,譴責(zé)應(yīng)試教育,認(rèn)為學(xué)生被培養(yǎng)成考試機(jī)器,顯然不夠理性,不客觀。從最本質(zhì)的人性出發(fā),哪怕學(xué)生是考試機(jī)器,見到家長或老師發(fā)生了意外,也不會不做聲的。

當(dāng)然,這起事件并非沒有值得思考之處。比如,學(xué)生缺乏急救常識。有個細(xì)節(jié)是,學(xué)生交卷的時候看到老師睜著眼睛,嘴角有白色泡沫,但并未多想。無論老師還是學(xué)生,我們的教育缺失急救教育和生命安全教育。再比如,如果當(dāng)時配備兩名監(jiān)考老師,悲劇也可能避免。此外,也反襯出教師工作量大、壓力沉重的現(xiàn)實。據(jù)介紹,吳老師雖然是教音樂的,但比較辛苦,一個年級有20個班,除了社團(tuán)活動還要參加文體活動。老師們的生存狀況難道不該引起注意?

易中天曾說過,我們的教育應(yīng)該立足于培養(yǎng)“人”,什么人?真正的人。有標(biāo)準(zhǔn)嗎?有,八個字,第一真實,第二善良,第三健康,第四快樂。當(dāng)前的應(yīng)試教育確實有問題,趨利避害。在這種過程中,培養(yǎng)出真正的人,更是緊迫的。但是,將所有問題推向應(yīng)試教育,不是解決問題的有效途徑。