【雖然口頭上幾乎所有官員都強調(diào)自己重視教育，但是在現(xiàn)實中，教育真的是目的本身，還是實現(xiàn)別的目的的手段？】

2015年年底以來，常州外國語學(xué)校很多在校學(xué)生不斷出現(xiàn)不良反應(yīng)和疾病，有493人出現(xiàn)皮炎、濕疹、支氣管炎、血液指標(biāo)異常、白細胞減少等異常癥狀，個別還被查出了淋巴癌、白血病等惡性疾病。當(dāng)?shù)毓俜剿^“常隆地塊事件”，成了轟動全國的“常州外國語學(xué)校污染事件”。

如果沒有央視等媒體報道，所謂“常隆地塊事件”大概已經(jīng)成為過去式。學(xué)生受到的傷害，勢必將與學(xué)校建在“毒地”上劃清界限，所有師生將不得不在惶恐之中，繼續(xù)待在“毒地”上“教學(xué)秩序正?！薄．?dāng)?shù)匦汲闪⒙?lián)合調(diào)查組，表態(tài)對環(huán)境污染“零容忍”，姍姍來遲的整治措施不由讓人質(zhì)疑早干嗎去了？非得央視報道了才成立調(diào)查組？可以說，這所“不該建的學(xué)校”，選址、建校、環(huán)保監(jiān)測等多鏈條全線失守。

“不該建的學(xué)校”揭開的是多重流膿的傷疤。其中第一道就是：我們到底有多重視教育？學(xué)校搬遷與新校選址，重點考慮的到底是什么？將學(xué)校搬遷到化工區(qū)，將學(xué)校建在“毒地”上，是基于教育發(fā)展的需要，還是基于土地財政的需要？

近些年很多原本建在市中心的學(xué)校，紛紛搬往郊區(qū)，說是為了學(xué)校更好地發(fā)展，其實是要置換市中心的學(xué)校土地，同時也帶動遷往地的房地產(chǎn)開發(fā)，下的與其說是教育棋，不如說是地產(chǎn)棋。這一次，常州外國語學(xué)校的搬遷，從市中心搬到化工區(qū)，與“毒地”的房地產(chǎn)開發(fā)規(guī)劃，很難說沒有關(guān)系。雖然口頭上幾乎所有官員都強調(diào)自己重視教育，但是在現(xiàn)實中，教育真的是目的本身，還是實現(xiàn)別的目的的手段？

“不該建的學(xué)?！北澈蟮牡诙纻?，是環(huán)境污染的瘋狂與可怕。常州外國語學(xué)校所處“毒地”，土壤與地下水污染嚴重，超標(biāo)動輒10萬倍，涉事化工企業(yè)在運轉(zhuǎn)過程中不僅直排毒廢水，更涉嫌將克百威、滅多威、異丙威、氰基萘酚等劇毒類產(chǎn)品偷埋于地下。對此，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門知情嗎？先污染再治理的老路，還要繼續(xù)走多久？

“不該建的學(xué)?！北澈蟮牡谌纻?，是環(huán)評走過場、未評先建的頑疾。學(xué)校能夠建在“毒地”上，某種程度上全拜跛足的環(huán)評所賜，如果環(huán)評足夠負責(zé)，學(xué)校就不至于建在“毒地”上。對學(xué)生出現(xiàn)的健康損害，環(huán)評部門理當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

“學(xué)校是最安全的地方”，這應(yīng)該成為常識和底線，不僅在防震的層面如此，在所有指標(biāo)層面都應(yīng)如此。期待調(diào)查組兌現(xiàn)“決不姑息一查到底”的承諾，讓那些總打?qū)W校壞主意的人受到應(yīng)有的懲戒。

【必須健全機制，將有毒化學(xué)品污染置于全面監(jiān)管和監(jiān)督之下，必須讓在中國土地上生產(chǎn)經(jīng)營的化工企業(yè)，切實認識到自己的環(huán)境責(zé)任?！?/p>

據(jù)央視新聞4月17日報道，常州外國語學(xué)校自搬新址后，493名學(xué)生檢出皮炎、血液指標(biāo)異常等，個別查出淋巴癌、白血病等。經(jīng)檢測，該校區(qū)地下水、空氣均檢出污染物。學(xué)校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠，專家稱校區(qū)受到的污染與化工廠地塊上污染物吻合。

三家化工廠中，最大的化工廠叫常隆化工有限公司，緊接著的是長宇化工和華達化工。在央視采訪中，一名在常隆化工工作了30多年的老員工說，在他記載的生產(chǎn)日志上，像克百威、滅多威、異丙威、氰基萘酚這樣的都屬于是劇毒類產(chǎn)品。而廠里職工有時候為了省事，不光將有毒廢水直接排出廠外，還將危險廢物偷偷埋到了地下，對環(huán)境帶來了很大隱患。

后來，這幾家企業(yè)陸續(xù)搬離，當(dāng)?shù)卣疁?zhǔn)備在環(huán)境修復(fù)后將該地塊用于商業(yè)開發(fā)。在一份項目環(huán)境影響報告上，這片地塊土壤、地下水里以氯苯、四氯化碳等有機污染物為主，幾種多環(huán)芳烴以及金屬汞、鉛、鎘等重金屬污染物，普遍超標(biāo)嚴重，氯苯等污染物超上千倍甚至數(shù)萬倍。

運河藏毒，這不禁令人記起世界上最為著名的環(huán)境污染傷害事件——拉夫運河（Love Canal）事件。近60年過去了，二者看起來竟是如此相似。

拉夫運河位于美國東北部的紐約州，距離著名的尼亞加拉大瀑布不遠，是在1894年由一位名為威廉·拉夫的投資商出資興建的。由于趕上經(jīng)濟不景氣，工程沒有完工就不得不廢棄了，后來就成了當(dāng)?shù)鼐用竦挠斡境睾土锉鶊?。到?942年，美國虎克電化學(xué)公司急需處置生產(chǎn)氯代烴類和腐蝕劑的有毒廢物，就租用了這條運河作為廢物堆放場。到1947年，虎克公司買下了運河及周邊土地。從1942年到1950年，高達2.1萬噸的化學(xué)品，包括苯、林丹殺蟲劑、二惡英和多氯聯(lián)苯等大量有毒廢物，被存放到運河中，隨后，虎克公司用水泥將存放場地封閉。

1950年，埋著有毒物質(zhì)的土地上建起了一座小學(xué)。幾年后，三個孩子被冒到地表的化學(xué)物質(zhì)灼傷。虎克公司和市政官員收到了正式通告，但當(dāng)?shù)氐墓残l(wèi)生部門和其他政府機構(gòu)幾乎沒有采取任何措施。

1978年當(dāng)?shù)氐木用耖_始組織起來，成立了拉夫運河房產(chǎn)主協(xié)會。一位名為麥克爾·布朗的記者幫助當(dāng)?shù)鼐用癜阉麄兊膿?dān)憂和痛苦報道給公眾，拉夫運河很快成為媒體爭相報道的一則頭條新聞。政府機關(guān)因以往的不作為而陷入難堪境地，紐約州衛(wèi)生署和美國環(huán)保局很快介入進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)拉夫運河居住區(qū)存在大量有害化學(xué)物質(zhì)，而居住在運河原址附近的婦女流產(chǎn)率也明顯偏高。1978年8月2日，紐約州宣布當(dāng)?shù)剡M入公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)。幾天后，州長宣布由州政府出資購買距離運河原址最近的239座住房，并協(xié)助這些家庭搬遷。同時還開始在這些住房周圍采取工程措施，以防止更多的泄漏。

居住在首批被撤離的家庭之外的850戶居民也要求政府幫助。但政府財政的緊急事件基金，已經(jīng)不足以應(yīng)付更大規(guī)模的撤離，更何況全國各地還有幾千個類似的有毒物質(zhì)堆放場地，可能對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)產(chǎn)生威脅。紐約州衛(wèi)生署對余下的房屋進行了調(diào)查，之后宣布它們是安全的，不構(gòu)成健康風(fēng)險，理由是這些住戶中的流產(chǎn)比例沒有超過通常水平。衛(wèi)生署未對其他可能由化學(xué)污染造成的健康影響加以研究。

拉夫運河房產(chǎn)主協(xié)會拒絕接受衛(wèi)生署的保證，他們開始尋求政府部門外的獨立專家的幫助。

貝弗里·培根，一位為紐約州羅斯韋爾公園紀(jì)念研究所工作的癌癥科學(xué)家，同意以非官方的身份義務(wù)為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供服務(wù)。通過一系列調(diào)查，她發(fā)現(xiàn)，居住在可能通道上的婦女流產(chǎn)率明顯增高，出生缺陷的發(fā)生率也高于正常值，同時發(fā)現(xiàn)哮喘和泌尿系統(tǒng)疾病的案例也在上升。

培根博士在1978年11月將其非官方研究的結(jié)果交給了紐約州衛(wèi)生署的上司。三個月后，衛(wèi)生署署長宣布在重新評估了本署的研究數(shù)據(jù)后，也發(fā)現(xiàn)在廢棄河床居住的住戶流產(chǎn)和出生缺陷的比例明顯偏高。衛(wèi)生署保證，對培根博士的發(fā)現(xiàn)進行更多研究。之后吉布斯女士和她的拉夫運河房產(chǎn)主協(xié)會又進行了不懈的抗?fàn)?，最終促使美國政府在1980年10月宣布出資搬遷500戶當(dāng)?shù)鼐用瘛?995年，因為被美國環(huán)境保護署起訴，虎克公司的母公司西方石油公司答應(yīng)支付1.29億美元作為重建費用。

拉夫運河（Love Canal）事件是美國有毒化學(xué)物質(zhì)污染控制中一個里程碑，在它的刺激下，美國國會通過了《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》(CERCLA，又名超級基金法)，迫使大型企業(yè)為歷史遺留的環(huán)境污染損害和修復(fù)承擔(dān)全責(zé)，使得企業(yè)界特別是化工產(chǎn)業(yè)界深刻認識了自己的環(huán)境責(zé)任。

針對常州外國語學(xué)校污染問題，環(huán)境保護部、江蘇省政府都表示高度重視，將盡快趕赴常州進行現(xiàn)場調(diào)查。毒害個案必須查清，但長遠來看，必須健全機制，將有毒化學(xué)品污染置于全面監(jiān)管和監(jiān)督之下，必須讓在中國土地上生產(chǎn)經(jīng)營的化工企業(yè)，切實認識到自己的環(huán)境責(zé)任。

　　朱昌俊

17日央視曝光常州外國語學(xué)校新址污染事件，18日凌晨，常州市政府新聞辦回應(yīng)稱，常州市委、市政府連夜召開緊急會議，成立聯(lián)合調(diào)查工作組，表示對環(huán)境污染“零容忍”，本著對師生健康高度負責(zé)的態(tài)度，迅速認真調(diào)查核實并依法處置，對存在的問題絕不姑息，調(diào)查結(jié)果將及時向社會公開。（相關(guān)報道見A15版）

獲得輿論的強烈聚焦和相關(guān)部門的介入之后，這起事件的處置正邁入一個正向的軌道。雖然事件的具體責(zé)任還有待相關(guān)部門進一步調(diào)查，但從性質(zhì)上看，或已經(jīng)可以基本確認這應(yīng)是一起不折不扣的因為“毒土地”而帶來的環(huán)境傷害事件。因此，從更大的范圍來看，該事件所暴露的問題，遠不只是環(huán)評程序的失守這么簡單，而是以“事故”的方式再度提醒人們，“毒土地”問題已到了無法回避之時。

早在2012年，有媒體以“毒地潛伏”為題披露了“毒土地”現(xiàn)象：近年來，在工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市用地結(jié)構(gòu)調(diào)整之中，占據(jù)市區(qū)優(yōu)越位置的一些劣勢工業(yè)企業(yè)，紛紛通過易地、搬遷改造，退出繁華地段，其遺留的大量毒地亦隨之被暴露于城市的陽光之下，其中有不少毒地未經(jīng)治理，就被“正常使用”。而由“毒地”所制造的傷害事件，常州更非第一起。此前全國多地都先后發(fā)生過不同程度的中毒事件，只是因種種原因而未引發(fā)輿論的普遍聚焦。

相較于水污染、大氣污染，土地污染在我們的語境下，尚算一個“陌生事物”。這一方面體現(xiàn)在，被污染土地“毒性”的呈現(xiàn)，往往是非即時性的，一般而言都具有一定的潛伏期，比如這次常州事件中的“毒土地”就是在三家化工廠搬遷后才制造了中毒悲劇。且與其他肉眼可見的污染相比，土壤污染本身也具更大的隱蔽性。這些特點就導(dǎo)致了對于“毒地”的干預(yù)很可能“后知后覺”；而在治理上，由于治理意識的先天不足，加之后天性的治理成本與治理責(zé)任等問題尚未厘清，之于毒地的公共治理已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的滯后。頗具代表性的一點體現(xiàn)在，盡管《土壤污染防治法》2006年就已經(jīng)開始起草工作，但至今仍未出臺。于這樣一種治理現(xiàn)狀之下，發(fā)生在常州學(xué)校新址的污染事件，其實有著某種必然性。

2014年，相關(guān)部門公布的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》透露，全國土壤環(huán)境狀況總體不容樂觀，部分地區(qū)土壤污染較重，耕地土壤環(huán)境質(zhì)量堪憂，工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出，應(yīng)該說在宏觀上指出了我國一些地區(qū)土地污染的嚴重性。但由于缺乏足夠透明和詳盡的大數(shù)據(jù)，各方對于土地污染信息仍存在著嚴重的不對稱，一方面導(dǎo)致社會性防范和監(jiān)督很難落地，另一方面也為環(huán)評造假留下了空間。就此而言，相關(guān)部門應(yīng)將盡快公布詳細的土地污染信息作為毒地治理的基礎(chǔ)性工作來對待。

此外，媒體還披露，由于既缺乏搬遷前強制性的污染評估程序，又缺乏事發(fā)后誰污染誰負責(zé)的處理機制，當(dāng)前對于毒土地的治理大體呈現(xiàn)“哪里出事、治理哪里”的被動應(yīng)對狀態(tài)。甚至于，對于被污染的土壤在治理過程中到底運往何處，又做了怎樣的環(huán)保處理，都缺乏有效的信息公開。常州事件獲得全國性關(guān)注，其后續(xù)處置理當(dāng)戮力跳出這一模式，為類似的治理樹立榜樣。

“在城市化快速發(fā)展的背景之下，毒地的潛在風(fēng)險也大大加劇，因此，對全國已存并新增的毒地的真實狀況，包括面積、污染程度、治理情況、開發(fā)再利用情況等，進行全面徹底的摸底調(diào)查，在此基礎(chǔ)上通過立法、經(jīng)濟和環(huán)境治理等手段解決隱憂，已然刻不容緩?！边@是2012年媒體報道“毒土地”時所寫下的編者按，四年后，在常州事件中再來回望這樣的提醒，無疑耐人尋味。希望學(xué)生中毒事件的處理能夠真正成為全國“毒地”治理的序曲，加速土地污染善治時代的到來。

【如果整個社會的安全制度總是頻頻失守，如果制度下的人們都缺乏遵守制度的習(xí)慣，那么又如何奢望他們在有關(guān)學(xué)生安全的事情上會痛改前非，采用有別于常的另一套正式規(guī)則呢？】

自2015年年底開始，搬入新校址的常州外國語學(xué)校不斷有學(xué)生出現(xiàn)不適癥狀，先后有641名學(xué)生被送到醫(yī)院進行檢查，其中493人出現(xiàn)皮炎、濕疹、支氣管炎、血液指標(biāo)異常、白細胞減少等異常癥狀，個別還被查出了淋巴癌、白血病等惡性疾病，家長懷疑與旁邊的化工廠污染有關(guān)。

央視的調(diào)查結(jié)果令人震驚。從當(dāng)年化工廠的違規(guī)操作，到相應(yīng)環(huán)保執(zhí)法的疲軟;從學(xué)校選址的疏忽大意，到奠基施工時的未批先建;從環(huán)境評估的漏洞百出，到對環(huán)評建議的置若罔聞，幾乎每一個環(huán)節(jié)的安全制度都遭到忽視、廢棄乃至違反。在事情演變的邏輯終端，只能是學(xué)生的生命健康被無情傷害，最終危害后果的大小，完全取決于人們發(fā)現(xiàn)危害時間的早晚。

這是制度失守的悲劇，更是難以原諒的人禍之痛。當(dāng)?shù)亟逃块T稱，當(dāng)時選址已做過相應(yīng)的環(huán)評，檢測結(jié)果都是達標(biāo)。那么這份符合規(guī)范的評估報告為何只考慮常規(guī)的污染物指標(biāo)，而沒有考慮檢測化工廠生產(chǎn)的農(nóng)藥成分?既然已經(jīng)確認符合建校規(guī)范，為何環(huán)評報告又強調(diào)北側(cè)場地“土壤和地下水已經(jīng)受到污染，存在人體健康風(fēng)險和生態(tài)風(fēng)險”，還建議“本地塊嚴禁開發(fā)和利用地下水資源”?這份“自相矛盾”的環(huán)評報告又是如何做出的?

更值得追問的是，學(xué)校奠基施工時間比環(huán)評報告批復(fù)時間提前了7個多月，這就意味著學(xué)校是在沒有環(huán)評依據(jù)的情況下開工建設(shè)的，那么又是誰決定未批先建的?難道，環(huán)評在相關(guān)決策過程中只是走一個過場而已?與學(xué)校一路之隔的污染地塊，土壤和地下水中的污染物普遍超標(biāo)，最高濃度超標(biāo)近10萬倍，且這些污染物都是早已被明確的致癌物，根據(jù)常識我們也不難判斷，在這種高敏感、高危險區(qū)域建設(shè)學(xué)校，客觀、中立、全面的環(huán)評應(yīng)該是一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。遺憾的是，這道守護安全的最重要鏈條完全失守。

從“毒跑道”“藥兒園”到“毒土壤”，每一次發(fā)生在校園里的安全事件都令人憤慨，但悲劇總是不斷，這究竟是為什么?個案中總有其特殊的原因，也總有共同的制度病灶。

我以為，要守住校園安全、守住學(xué)生健康，還需要有一個安全的社會體制。如果整個社會的安全制度總是頻頻失守，如果制度下的人們都缺乏遵守制度的習(xí)慣，那么又如何奢望他們在有關(guān)學(xué)生安全的事情上會痛改前非，采用有別于常的另一套正式規(guī)則呢?

安全的校園是建立在安全的社會基礎(chǔ)上的。缺乏制度支撐的脆弱社會，猶如流動的沙丘，建筑不起牢固的安全校園。如果一個社會食品安全事故不斷、環(huán)境污染事件頻發(fā)，我們就不可能指望校園成為“世外桃源”。因此，要讓學(xué)生逃離各種安全威脅，必須從建構(gòu)一個安全的社會開始，夯實我們的社會根基。

央視消息，常州外國語學(xué)校自搬新址后，493名學(xué)生檢出皮炎、血液指標(biāo)異常等，個別查出淋巴癌、白血病等。經(jīng)檢測，該校區(qū)地下水、空氣均檢出污染物。學(xué)校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠，專家稱校區(qū)受到的污染與化工廠地塊上污染物吻合。（4月17日 央視新聞）

作為新建校舍，項目施工首先需先批后建。然而，常州外國語學(xué)院相關(guān)文件顯示，其環(huán)評報告獲批時間明顯晚于學(xué)校施工時間長達7個月。最后，環(huán)評結(jié)果竟是符合學(xué)校用地對環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的要求。這僅僅是巧合還是有意為之？正是這樣一份審批過關(guān)的環(huán)評報告，卻把學(xué)生們陷入了不可預(yù)知的嚴重后果中。這難道僅僅是環(huán)評一個環(huán)節(jié)的失誤嗎？

是的，該環(huán)評顯然存在重大瑕疵，只對普通污染物進行了研判，而對農(nóng)藥等有毒物質(zhì)的檢測卻只字未提，這顯然與學(xué)校緊鄰化工廠廢棄物處置場所的事實嚴重相脫節(jié)。報告固然有瑕疵，但至少指出北側(cè)場地有嚴重污染問題，不得對地下水進行開發(fā)，但學(xué)校在建設(shè)和使用中仍然將地下水進行了開發(fā)。事實上，對土壤的開發(fā)，也加重了污染物質(zhì)揮發(fā)的程度，進一步將學(xué)生的健康再一次推向了更危險境地。一個連學(xué)生的人身健康和安全都不能保證的常州外國語學(xué)院，又怎能實現(xiàn)“志存高遠”的遠大目標(biāo)呢？以怎能“專注于有生命力的教育，讓每個生命盡情綻放”這個學(xué)校愿景呢？

此時的常州外國語學(xué)院所面臨的困境，與上世紀(jì)40年代美國拉夫運河案有著很大的相似性。當(dāng)學(xué)校選址處在化工廠危險廢棄物處置場所（有的工人常常偷排化工廢料），導(dǎo)致地下水處于污染狀態(tài)，但學(xué)校選址和環(huán)評的各個環(huán)節(jié)，卻接連“失守”。學(xué)校環(huán)評，僅是常州版“拉夫運河案”的冰山一角，倘若選址能夠深入調(diào)查，審批上杜絕未批先建，環(huán)評上能夠本著對學(xué)生負責(zé)任的態(tài)度，常州外國語學(xué)院就不太可能發(fā)生今天這樣的情況。

歷史是面鏡子，不重蹈覆轍，是智力聰明、科學(xué)認知和責(zé)任心的多重結(jié)果。在今天科學(xué)水平早已強于歷史的情況下，常州拉夫運河案，只能證明相關(guān)方面責(zé)任心的缺失。

常州版“拉夫運河案”，看似是一個學(xué)校和學(xué)校學(xué)生的不幸，背后則是相關(guān)部門對化工企業(yè)排污行為監(jiān)管失力，是一座城市在對待排污行為和公眾健康權(quán)、知情權(quán)的瀆職。常州拉夫運河案，不能任由歷史欠賬繼續(xù)下去。相鄰地塊同樣面臨的環(huán)境污染問題，在沒有進行有效防污處理的情況下，再華麗的開發(fā)和所謂的公益項目，也難掩其環(huán)境污染這顆駭人炸彈隱藏的危機。否則，被侵害權(quán)益的就不止是常州外國語學(xué)院的上千名學(xué)生，而是更多的不特定公眾了。