法院裁判：
莒縣人民法院審理后認為，張某某、孫某某在劉永軍遇車禍身亡后與車主劉永信達成的賠償7萬元人民幣的協(xié)議，系交通事故雙方當事人自由處分民事權(quán)利的真實意思表示，合法有效，應(yīng)予采信。該賠償款包括因劉永軍死亡的死亡賠償金、喪葬費和被扶養(yǎng)人生活費。死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，其賠償權(quán)利人是死者的近親屬，死者的父母、妻子、子女均有權(quán)享有，應(yīng)當根據(jù)與死者關(guān)系的遠近和共同生活緊密程度合理分配。孫某某委托其子劉永貞支取的1萬元賠償款，是其本人應(yīng)當分得的兒子的死亡賠償金，并未超出其應(yīng)分得的數(shù)額，未侵害張某某的合法權(quán)益。故張某某要求孫某某返還該款，沒有法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，莒縣人民法院依法作出判決：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費330元、實際支出費用200元，由原告張某某負擔。
宣判后，雙方當事人均服從判決。
點評：
死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，其賠償權(quán)利人是死者的近親屬，其內(nèi)容是對死者家庭整體預(yù)期收入的賠償，死者的父母、妻子、子女均有權(quán)享有，分配時應(yīng)當根據(jù)權(quán)利人與死者關(guān)系的遠近以及共同生活緊密程度等因素合理確定。本案中，孫某某作為死者的親生母親，與兒子有著深厚的感情，共同生活較為密切，故法院認定孫某某有權(quán)分得兒子的死亡賠償金，判決駁回張某某的訴訟請求是正確的。但孫某某支取賠償金的數(shù)額不能超出一定的限度，如果其支取的賠償金超出其應(yīng)當分得的數(shù)額，則應(yīng)當將多支取的部分返還張某某。
