案例：
因對妻子趙女士的行為產生了懷疑，丈夫就到某通訊公司營業(yè)廳修改了妻子手機號的密碼，查詢到了她的通話記錄。沒想到，妻子卻以侵犯了自己的隱私權為由將丈夫告上了法庭。據(jù)悉，這是江蘇首例偷查妻子話費清單而引起的婚內隱私權之爭。
吳先生懷疑妻子感情出軌，就拿著自己及妻子的身份證原件、兩人的結婚證原件來到了某通訊公司，并按照電信服務業(yè)的行業(yè)習慣書寫了曾經與妻子手機通話的5個電話號碼，該通訊公司辦理了吳先生妻子手機號碼的密碼修改業(yè)務，并提供給吳先生新密碼。
取得了妻子的手機號密碼后，吳先生通過營業(yè)廳內的自助查詢設備打印了妻子手機號碼2006年10月的用戶賬單。
經比對，吳先生的妻子與一個手機號碼聯(lián)系頻繁，經核實，機主為男性。吳先生就怒沖沖地趕到妻子的公司，將電話賬單往辦公桌上一摔，讓妻子解釋她與那男子的關系。
趙女士最后將丈夫推上了被告席，請求法院判令其侵犯了自己的隱私權，賠償精神損害撫慰金5萬元。
那么，夫妻是否對對方的隱私有知情權？丈夫偷查妻子話費清單是否侵犯了對方的隱私權？某通訊公司無錫分公司在此事件中是否有過錯？
分析：
夫妻關系是一種特殊的民事法律關系，在這種法律關系中，雙方當事人都對對方的相關信息享有一定的知情權。
但是，夫妻雙方作為獨立的民事主體，都享有隱私權，任何一方都無權侵犯對方的隱私權，更不得以自己應該享有知情權為由侵犯對方的隱私權。
具體到本案來說，話費清單中涉及的通話記錄屬于個人隱私，丈夫不能以自己享有知情權為由而侵犯妻子的隱私權，丈夫偷查妻子話費清單侵犯了妻子的隱私權。
偷查妻子話費清單是否侵犯隱私權，應該在考慮了各種影響因素的基礎上，以公序良俗為指導原則，認可夫妻一方取證的合法性，但僅限于訴訟目的，并根據(jù)夫妻一方隱私權對社會的危害程度確定對其保護范圍。
吳先生偷查妻子話費清單，并沒有用于訴訟的目的，而是到了妻子單位的辦公室，當著妻子同事的面，將話費清單往辦公桌上一摔，讓妻子解釋她與那男子的關系，使得妻子的個人隱私公之于眾，應該認定吳先生的行為已經侵犯了妻子的隱私權。
在本案中，要判斷通訊公司在此事件中是否有過錯，關鍵得看吳先生的行為是否構成表見代理。
所謂表見代理是指行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義從事民事法律行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
雖然在實踐操作中，電信運營商經常憑身份證、結婚證等證件就會受理相關電信業(yè)務，但是實際上，從法律的角度講，僅僅憑持有別人的身份證件和雙方的結婚證很難認定是被授予了代理權，所以憑這些證件辦理相關事務不宜被認定為表見代理。也就是說，在本案中，吳先生并沒有代理權。因此，通訊公司對此事是有一定過錯的。
曾律師補充說，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。書面委托代理的授權委托書應寫明代理人的姓名或者名稱、代理事項、權限和時間，并有委托人簽名或者蓋章。
