本報(bào)記者王春霞 發(fā)自北京 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部3月4日發(fā)布《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（以下簡稱《意見》）。
司法實(shí)踐中，家庭暴力犯罪事實(shí)難以發(fā)現(xiàn)，訴訟程序難以啟動(dòng)，立案、定罪標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，判處刑罰輕重失衡?！兑庖姟窂幕驹瓌t、案件受理、定罪處罰、其他措施4個(gè)方面，對依法辦理家庭暴力犯罪案件提出了指導(dǎo)意見。全文共25條。
提出“首問負(fù)責(zé)”要求
《意見》就辦理家庭暴力犯罪案件提出四項(xiàng)基本原則，即依法及時(shí)、有效干預(yù)原則，保護(hù)被害人安全和隱私原則，尊重被害人意愿原則，對未成年人、老年人、殘疾人、孕婦、哺乳期婦女、重病患者特殊保護(hù)原則。
在最高人民法院刑一庭庭長楊萬明看來，《意見》實(shí)際上提出了“首問負(fù)責(zé)”的要求。不管被害人向公檢法哪個(gè)機(jī)關(guān)報(bào)案，首先接報(bào)的機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)受理，問明案件情況，決定是否立案。如果符合立案條件就應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案，如果不符合立案條件應(yīng)當(dāng)將意見移送給其他的主管機(jī)關(guān)。比如被害人受傷很嚴(yán)重或者施暴人正在實(shí)施家庭暴力，接報(bào)機(jī)關(guān)必須先聯(lián)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治被害人，或者采取措施制止家庭暴力，然后再按照程序進(jìn)行處理。
《意見》提出，公安機(jī)關(guān)要及時(shí)、全面收集證據(jù)，特別是注意收集既往家庭暴力發(fā)生情況的證據(jù)，“向村（居）委會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、殘聯(lián)、醫(yī)院、學(xué)校、幼兒園等單位、組織的工作人員，以及被害人的親屬、鄰居等收集涉及家庭暴力的處理記錄、病歷、照片、視頻等證據(jù)?！比嗣穹ㄔ阂⒁庾栽V人舉證能力不足的情況，適時(shí)進(jìn)行舉證指導(dǎo)，必要時(shí)依申請調(diào)取證據(jù)。
充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過錯(cuò)責(zé)任
《意見》準(zhǔn)確認(rèn)定對家庭暴力的正當(dāng)防衛(wèi)，充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過錯(cuò)責(zé)任。
楊萬明介紹，對于為反抗、擺脫家庭暴力而傷害、殺害施暴人構(gòu)成犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)案件具體情況，依法定罪處罰。
楊萬明說，以實(shí)踐中發(fā)生的受虐婦女殺夫案件為例，只要符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任；屬于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依法減輕或者免除處罰。對于施暴人在案件起因上具有明顯過錯(cuò)或者直接責(zé)任的，可以酌情從寬處罰。對于因遭受嚴(yán)重家庭暴力，身體、精神受到重大損害而故意殺害施暴人；或者因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴人，犯罪情節(jié)不是特別惡劣，手段不是特別殘忍的，可以認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”。在服刑期間確有悔改表現(xiàn)的，可以依法放寬減刑的幅度，縮短減刑的起始時(shí)間與間隔時(shí)間；符合假釋條件的，應(yīng)當(dāng)假釋。被殺害施暴人的近親屬表示諒解的，在量刑、減刑、假釋時(shí)應(yīng)當(dāng)予以充分考慮。
楊萬明在回答本報(bào)記者提問時(shí)說，刑法第二百三十二條規(guī)定的故意殺人情節(jié)較輕，就是在三年以上十年以下有期徒刑幅度范圍內(nèi)判刑。我國對故意殺人罪的刑罰是從死刑規(guī)定起，像這種情況，被害人明顯具有過錯(cuò)的將在司法中予以充分考慮。至于哪些是“身體、精神受到重大損害”，目前我們正在對收集的案例進(jìn)行研究，將通過發(fā)布案例的方式或者對《意見》進(jìn)行解讀的時(shí)候再另行詳細(xì)解釋。
“《意見》是反對家庭暴力，絕不是鼓勵(lì)以暴制暴的?！睏钊f明說，我們鼓勵(lì)公民在遭受家庭暴力、人身權(quán)益受到侵害的情況下拿起法律武器，通過正當(dāng)?shù)姆汕谰S護(hù)自己的合法權(quán)益。家庭暴力是強(qiáng)勢一方對弱勢一方的侵害。弱勢方長期受到家庭暴力之后，有時(shí)候作出的反抗是想象不到的。
《意見》將同居等關(guān)系人員納入調(diào)整范圍
《意見》開始即指出，“發(fā)生在家庭成員之間，以及具有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間的家庭暴力犯罪，嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利，破壞家庭關(guān)系，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定?！?/p>
日前公布的《反家庭暴力法（草案）》（征求意見稿）并未將同居關(guān)系納入調(diào)整范圍。
楊萬明在回答本報(bào)記者提問時(shí)指出，《意見》第一句話實(shí)際上界定了《意見》的適用范圍?！斗醇彝ケ┝Ψā肥俏覈C合性的反對家庭暴力的法律?！兑庖姟肥俏覈谝粋€(gè)全面的反家庭暴力刑事司法指導(dǎo)性文件，是為了解決當(dāng)前刑事司法實(shí)踐中存在的突出問題而出臺(tái)的?！斗醇彝ケ┝Ψā泛汀兑庖姟返淖谥?、目的是一致的。《意見》沒有給家庭暴力本身下定義。我們處理的一些案件，很多是家庭成員之間發(fā)生的，但也有一些其他成員的暴力犯罪是在家庭環(huán)境中發(fā)生的，比如離婚后同居的，這種情況在實(shí)踐中大量存在，我們認(rèn)為也應(yīng)該適用《意見》。
當(dāng)日，最高人民法院還公布了五起涉家庭暴力犯罪典型案例。
| 
