久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

當我看到5月5日《人民日報》消息說，“大學排行榜制作者武書連被指收取高校贊助”，一點也不奇怪。關(guān)于大學排名機構(gòu)收取咨詢費和贊助費的猜測幾年前就已存在，還有大學校長主動站出來證實這一潛規(guī)則，眼下的新聞只不過讓我們對于大學排行榜多了幾聲唏噓而已。

有問題，說明需要規(guī)范，并不是因此就要一棍子打死。大學排行榜這事兒，還得相信市場的力量，繼續(xù)靠規(guī)范成熟的民間組織來運作。歷史上看，自1983年《美國新聞與世界報導》率先推出全美大學排名，許多國家都推出了自己的“大學排行榜”。值得注意的是，這些大學評價系統(tǒng)基本也是由民間機構(gòu)主持，一開始也曾遭到抨擊，但經(jīng)過一段時間的摸索和競爭，脫穎而出的榜單逐漸有了較為公信的范式。

這是大學排行榜發(fā)展的唯一理性之路。因為，如果排名的事情交給一所大學或者教育行政部門去做，問題恐怕只會更糟。至于眼下一些“窮斯濫矣”的大學排行榜到處騙吃騙喝，則需要對其運作流程加以規(guī)范和監(jiān)管。

說了這么多，絕非是幫亂象叢生的大學排行榜鳴冤。我認為這些榜單只能由民間組織去做的理由———除了民間組織身份合適之外，最關(guān)鍵的是，這些綜合性排行榜本身就很“搞”，屬于食之無味棄之可惜的雞肋，制定好游戲規(guī)則，想怎么玩都成，誰也別太當真。著名的2006“高等教育機構(gòu)排名的柏林原則”早就明確提出，排名的目的就是“提供市場觀點”，沒必要上升到國計民生的高度去較真。道理很簡單，所謂大學排行榜，就如“孝子排行榜”一樣，數(shù)據(jù)模型建構(gòu)得再精致，名字本身就暗含硬傷———大學之所以卓爾不凡，恐怕不僅是因為他們有論文、有成果，更因為它們各有各的獨特精神，有培厚人文氣質(zhì)的底蘊。這恰恰是排行榜“排”不出來的關(guān)鍵。

從這個意義上說，大學排行榜有失公允或者亂象叢生并不可怕，畢竟這是一個組織或一家機構(gòu)的問題———真正可怕的是與各色排行榜對應(yīng)的亂七八糟的評價、評估體系，漸次演變成一種“制度”，左右著大學的人格與發(fā)展。從新聞來看，我這個擔心不算杞人憂天：2004年開始，成都理工大學的排名進入上升期，校方解釋說，這是因為武書連有針對性提出了三項整改建議。正是一系列專項整改，使得學校能夠在其排行榜中得分提高。這真是讓人詫異，民間排行有什么資格讓國字號高校去“專項整改”？聯(lián)想起復旦大學校長不久前的提醒，“大學很有可能淪為排行榜里的大學”，我們還真不能小視排行榜對高校發(fā)展物質(zhì)與精神的雙重污染。

深層次上說，民間排行榜之所以如此風行，話語權(quán)如此奇貨可居，絕非評價者本身的能量使然，根子還在于高校行政化的體制上。在高校，類似排行榜式的評價評估還少嗎？防止大學淪為“排行榜式大學”，絕不是凈化排行榜所能解決的癥結(jié)。