備受社會(huì)各界關(guān)注的孫偉銘案二審判決結(jié)果公布,四川省高級(jí)人民法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,改判被告人無(wú)期徒刑。審判長(zhǎng)認(rèn)為之所以作出改判,是因?yàn)楸桓嫒恕坝姓嬲\(chéng)悔過(guò)表現(xiàn)”。
從死刑到無(wú)期徒刑,巨大的反差又一次引起爭(zhēng)議。是屈從民意,還是維護(hù)公正?是新聞審判,還是正常的輿論監(jiān)督?
不可否認(rèn),這一案件之所以成為公眾討論的話題,就是因?yàn)榉ㄔ号袥Q改變了交通肇事的性質(zhì),以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)被告人定罪量刑。不少學(xué)者從法理的角度對(duì)這一案件進(jìn)行分析,認(rèn)為被告人主觀存在惡意,依照交通肇事罪定罪量刑,不符合犯罪構(gòu)成要件。
這一案件的積極意義就在于,不僅讓人關(guān)注交通肇事的危害性,而且讓人看到了我國(guó)刑罰體系中存在的深層次問(wèn)題。我國(guó)既有交通肇事罪,也有故意殺人罪,還有以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。假如刑法規(guī)定交通肇事罪,并且把醉酒駕駛、無(wú)證駕駛作為從重或加重處罰的情節(jié),那么,司法機(jī)關(guān)在定罪量刑的時(shí)候,就不需要借助其他罪名作出判決。刑罰體系的瑣碎和凌亂,在一定程度上影響了司法審判,而罪名的更改,則很容易在社會(huì)上引起紛爭(zhēng)。
不過(guò),成都市中級(jí)法院和四川省高級(jí)人民法院堅(jiān)持公開(kāi)審判的原則,始終面對(duì)新聞媒體,坦然接受他們提出的各種問(wèn)題,而最高人民法院破天荒地使用新聞發(fā)布會(huì)的形式,對(duì)醉酒駕車(chē)犯罪案件的法律適用問(wèn)題明確作出說(shuō)明,這在一定程度上消除了公眾的疑慮,也在一定程度上起到了統(tǒng)一裁判的作用。
司法公開(kāi)是公正司法的基礎(chǔ)和前提條件,也是司法改革的題中應(yīng)有之義。過(guò)去,一些學(xué)者認(rèn)為,司法是精英人士的專(zhuān)利,法官應(yīng)該像蒙面女神那樣不食人間煙火,不管公眾提出怎樣的疑問(wèn),法官都只能屈從于法律。其實(shí)這些學(xué)者不知道,法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不斷處于變化之中,法官必須學(xué)會(huì)透過(guò)變化的社會(huì)關(guān)系,謹(jǐn)慎地把握法律尺度,以穩(wěn)定的法律調(diào)整不斷變化著的社會(huì)關(guān)系。假如把自己打扮成冷冰冰的法律自動(dòng)售貨機(jī),或者高高在上,不可一世,不愿意聽(tīng)取社會(huì)公眾的意見(jiàn),那么,司法判決就不會(huì)得到公眾的理解,司法機(jī)關(guān)就沒(méi)有公信力。
重視社會(huì)各界的意見(jiàn),不是屈從于社會(huì)輿論的壓力,而是在公正審判的基礎(chǔ)上,通過(guò)詳細(xì)的說(shuō)明,普及法律知識(shí),宣傳法制精神。在任何文明國(guó)家,司法機(jī)關(guān)都不會(huì)把民意作為洪水猛獸,千方百計(jì)地拒之門(mén)外,相反地,現(xiàn)代司法總是千方百計(jì)地征求民意,并且以合法的方式將民意納入到司法體系。此次最高人民法院公布《關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪案件法律適用問(wèn)題新聞發(fā)布稿》,是尊重民意、釋疑解惑,提高司法機(jī)關(guān)公信力的具體表現(xiàn)。最高人民法院的文件不僅有正本清源的作用,而且還有警示教育的效果。
當(dāng)然,要想從根本上解決司法審判民意不足的問(wèn)題,還必須盡快修改刑事訴訟法,建立更加科學(xué)的司法體制。今后,司法機(jī)關(guān)可以考慮在審理涉及公共安全、國(guó)家利益和重大個(gè)人利益的案件中,引入陪審團(tuán)制度,邀請(qǐng)社區(qū)居民從自身的感受出發(fā),對(duì)被告人的行為性質(zhì)發(fā)表意見(jiàn),幫助法官準(zhǔn)確使用法律規(guī)則,對(duì)被告人定罪量刑。
總而言之,聽(tīng)取民眾的意見(jiàn),不僅僅是事后解釋?zhuān)蛔鹬孛癖姷囊庖?jiàn),還包括在司法過(guò)程中引入陪審團(tuán)制度,讓那些雖然沒(méi)有專(zhuān)業(yè)法律知識(shí),但是,卻充滿(mǎn)社會(huì)責(zé)任感的公民,對(duì)被告人的行為作出合理的法律判斷,只有這樣才能防止法官的判決違背民意。
法律不僅是一種地方性知識(shí),法律還是時(shí)代的產(chǎn)物。面對(duì)同樣的法律,不同時(shí)期人們的感受不同,裁判的效果也不相同。過(guò)去處理此類(lèi)事件,依照交通肇事的有關(guān)規(guī)定,判處有期徒刑;現(xiàn)在處理類(lèi)似的案件,以危險(xiǎn)方法危害公共安全定罪量刑,體現(xiàn)了法律的穩(wěn)定性和司法的靈活性。司法機(jī)關(guān)正是以這種獨(dú)特的方式昭告天下,司法判決不會(huì)跟著感覺(jué)走,但是,法官絕對(duì)不會(huì)無(wú)視民眾的呼聲。
“民憤極大”這個(gè)概念早已從裁判文書(shū)消失,然而,“尊重民意”應(yīng)該成為法官的本能。法官在審理案件的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)看到民意的訴求,不能固執(zhí)己見(jiàn),但也不能隨波逐流,而應(yīng)該在民意中發(fā)現(xiàn)法制的精神,在尊重民意的基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎處理每一個(gè)案件。(作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任、法學(xué)教授)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-09-09記住成醉駕符號(hào)的“孫偉銘”
- 2009-09-08最高法:四川省高院對(duì)孫偉銘案量刑判決適當(dāng)
- 2009-09-08孫偉銘父親稱(chēng)二審判決不公
- 2009-09-08最高法:孫偉銘“醉駕案”定罪符合刑法規(guī)定
- 2009-09-08成都醉酒駕車(chē)司機(jī)孫偉銘二審被改判為無(wú)期徒刑
- 2009-09-08醉駕男子孫偉銘被判死刑案二審上午將宣判
- 2009-09-07積極賠償應(yīng)該讓孫偉銘免死
- 2009-09-07孫偉銘案明日二審宣判 死者家屬拒交通肇事罪
- 2009-09-07孫偉銘案二審8日宣判 受害方稱(chēng)愿幫孫留條生路
|