“有償家教”的問(wèn)題，期望用行政或立法的手段，一禁了之顯然是不行的。在家教前加上“有償”兩字，本身是一種違背市場(chǎng)規(guī)律的認(rèn)知。其潛意識(shí)是，教師做家教應(yīng)該是無(wú)償?shù)?。可事?shí)上，教師并非清心寡欲的圣人，而首先是個(gè)勞動(dòng)者，勞動(dòng)者憑借自己的智慧與能力，通過(guò)提供服務(wù)，滿足市場(chǎng)的需要，從而獲得勞動(dòng)的報(bào)酬本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常交易。所以，教師作為勞動(dòng)者，其享有的勞動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)，是不可以隨意剝奪的。
由此，在教育帶來(lái)的剛性需求面前，全面的一刀切式的禁止顯然解決不了問(wèn)題，反而會(huì)暗流涌動(dòng)；但要是選擇全面的開放，則又是在無(wú)視確實(shí)存在的諸多亂象，所以這時(shí)候，需要的是市場(chǎng)之手與政府之手的結(jié)合，進(jìn)行“有條件的開放”。
一個(gè)基本思路是，法律上保障其享有勞動(dòng)自由、正當(dāng)獲利的權(quán)利；在制度上，對(duì)于其出現(xiàn)的“不上足課”、“不上好課”、迫使學(xué)生“被補(bǔ)習(xí)”的問(wèn)題，要有相應(yīng)的約束、監(jiān)督以及懲罰措施。但是，前提是，個(gè)別教師的個(gè)別問(wèn)題，不能上升為整個(gè)在職教師的群體性問(wèn)題。換句話說(shuō)，不能因?yàn)閭€(gè)別亂象，而禁止整個(gè)在職教師群體進(jìn)入“有償家教”的市場(chǎng)。此外，真正出現(xiàn)的“不足課”、“被補(bǔ)習(xí)”的現(xiàn)象，還涉及到一個(gè)師德的問(wèn)題。而上好每堂課，盡心盡力教學(xué)生，本來(lái)就是教師的職業(yè)倫理所在。如果教師群體僅僅是為了撈“外快”，而在課堂本身上做文章，那么我們就應(yīng)當(dāng)啟用制度上的懲罰性措施。
可以說(shuō)，要想真正獲得“有償家教”市場(chǎng)的開放，一方面，是在職教師群體，確實(shí)要做到自律，如果僅僅為了額外的“有償”做出有違師德之事，既受他人的指責(zé)，也有違于自己的良心。另一方面，探討具體的執(zhí)行層面，在“有條件”上下工夫，比如，不許給本班同學(xué)做課外有償補(bǔ)習(xí)，或者建立在職教師家教的登記與公示制度，規(guī)范家教市場(chǎng)，讓學(xué)生與家長(zhǎng)，通過(guò)公布的在職教師的基本信息、信用、能力等方面去選擇家教等等。
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-22立法禁止“有償家教”打錯(cuò)了板子
- 2009-10-21有償家教
- 2009-10-21有償家教，“放”難“禁”亦難
- 2009-10-21從事有償家教不能腳踏兩船
- 2009-10-21有償家教爭(zhēng)議應(yīng)盡快“定紛止?fàn)帯?/a>
- 2009-10-21有償家教：立法廢除還是因勢(shì)利導(dǎo)
- 2009-10-21“有償家教”必須要立法規(guī)范嗎
- 2009-10-20教師有償家教確該規(guī)范
- 2009-10-20禁止“有償家教”，先讓教師安心“佳教”
|
|