11月4日下午,上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)備受關(guān)注的昔日地產(chǎn)富豪周小弟案作出一審判決,法院認(rèn)定周小弟犯故意傷害罪、非法倒賣(mài)土地使用權(quán)罪,決定執(zhí)行有期徒刑14年,剝奪政治權(quán)利2年,并處罰金人民幣3億元。其中,周小弟是我國(guó)刑法實(shí)施以來(lái)第二例判決的“非法倒賣(mài)土地使用權(quán)罪”的案犯,此舉對(duì)推進(jìn)中國(guó)房地產(chǎn)的法制化進(jìn)程具有重大意義。
一塊住宅用地倒騰了7年,現(xiàn)在才來(lái)判刑,是有點(diǎn)從輕。但是,從輕也比不判好啊。這起案件的意義在于告訴人們,倒騰住宅用地也是一種犯罪行為,是應(yīng)該被繩之以法的。其實(shí),像周小弟這樣倒騰住宅用地的大有人在,只不過(guò)還沒(méi)有暴露出來(lái)或者說(shuō)正在受到地方官員的庇護(hù)而已,再加上法律條文上還有空子可鉆,使許多倒騰土地的開(kāi)發(fā)商不但沒(méi)有受到法律的制裁,還大發(fā)其財(cái),于天不公啊。
這條法律條文應(yīng)該出臺(tái)細(xì)則。法律應(yīng)該明確規(guī)定,住宅用地兩年以上沒(méi)有開(kāi)發(fā)的,不是政府無(wú)償收回的問(wèn)題,而是應(yīng)該課以重罪。現(xiàn)在采用的是國(guó)土資源部的行政條令,兩年沒(méi)有開(kāi)發(fā)政府無(wú)償收回,但是在執(zhí)行過(guò)程中實(shí)際上是一紙空文,起不到保證住宅用地按期開(kāi)發(fā)的作用,相反還養(yǎng)活了一批貪官。
中國(guó)的土地公有的性質(zhì)決定了政府在管理土地時(shí),應(yīng)該首先解決城市居民的住房問(wèn)題,所以對(duì)土地的管理必須十分嚴(yán)厲,來(lái)不得半點(diǎn)含糊,更不容許囤積居奇倒買(mǎi)倒賣(mài)。但現(xiàn)實(shí)恰恰相反,有的開(kāi)發(fā)商囤積的土地可以開(kāi)發(fā)一百多年,有的開(kāi)發(fā)商把囤積兩年以上的住宅用地作為一種資產(chǎn)打包上市圈錢(qián),衍生資產(chǎn)泡沫。這都是對(duì)民生的極大嘲諷。
建議中國(guó)的法學(xué)家們好好研究這種十分反常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,從土地出讓之日起兩年之內(nèi)必須開(kāi)發(fā),這不僅政府有條文規(guī)定,還有土地出讓合同的制約,為什么有法不依呢?如果開(kāi)發(fā)商和地方政府可以視土地出讓如玩物,那又何必定此條文?希望周小弟一案能引起中國(guó)社會(huì)的深思,也希望政府有關(guān)部門(mén)代理民眾行使職權(quán),管好中國(guó)的土地。(作者為房地產(chǎn)獨(dú)立評(píng)論家)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-11-04開(kāi)發(fā)商囤地能否見(jiàn)光死
- 2009-09-30為何又見(jiàn)整治開(kāi)發(fā)商“囤地”
- 2009-08-31國(guó)土部清查囤地
- 2009-08-25沒(méi)有立法懲處,難管囤地“撒嬌”
- 2009-11-11澳大學(xué)倒閉,敲留學(xué)警鐘
- 2009-11-11慶祝貪官倒臺(tái)查什么黑手
- 2009-11-11不止開(kāi)發(fā)商是"倒?fàn)?
- 2009-11-10倒塌的柏林墻尚未填平東西德歷史鴻溝
|